Isang halimbawa ng isang kaganapan sa krimen, ang mga kwalipikasyon nito. Paano gawing kwalipikado ang isang krimen Halimbawa ng paglutas ng problema

Sa talatang ito, iminungkahi na isaalang-alang ang isang tipikal na (tinatayang) algorithm para sa pagiging kwalipikado ng isang krimen sa halimbawa ng isang partikular na sitwasyon sa buhay na naganap sa katotohanan.

Kapag nilutas ang problema, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang mga aktwal na pangyayari na itinakda sa balangkas ay naitatag at napatunayan.

Dapat ding tandaan na ang pangunahing isyu na nangangailangan ng isang kriminal-legal na pagtatasa ay ang tanong ng mga kwalipikasyon ng gawa ng bawat isa sa mga taong binanggit sa nilalaman ng gawain.

Sa proseso ng paglutas, ang pangunahing pansin ay dapat bayaran sa argumentasyon ng solusyon ng problema. Mahalaga hindi lamang na magbigay ng tumpak na sagot tungkol sa mga kwalipikasyon ng gawa ng ito o ng aktor na iyon, kundi pati na rin upang patunayan ito nang detalyado. Kasabay nito, kinakailangang gamitin ang iyong sariling kakayahan upang bigyang-kahulugan ang mga pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, at gamitin ang mga nangungunang Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa ilang mga kategorya. ng mga kasong kriminal, pati na rin ang mga materyales hudisyal na kasanayan para sa mga katulad na kaso. Ang mga argumento ay dapat ibigay sa ilalim ng batas kriminal (legal na argumentasyon) at sa mga katotohanang itinakda sa problema (factual argumentation).

Kaya, ang balangkas ng problema:

Nakilala ni Bobrov si Dedkova at ilang beses siyang nakilala, niligawan at ipinakita ang lahat ng uri ng mga palatandaan ng atensyon. Sa kanyang alok na sumama sa kanya matalik na relasyon Sumagot si Dedkova na may determinadong pagtanggi. Pagkatapos, si Bobrov, sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-angat kay Dedkova sa kanyang bahay sa isang kotse, ay nagmaneho sa kanya sa apartment ng kanyang kaibigan na si Trunov, kung saan, sa pagtagumpayan ng pagtutol, gumawa siya ng marahas na pakikipagtalik sa kanya. Iminumungkahi kay Dedkova na "timbangin nang mabuti ang lahat at ihinto ang pagkukunwari," ikinulong siya ni Bobrov sa apartment ni Trunov nang magdamag, at kinabukasan ay dumating siya roon at muling sinubukang gumawa ng marahas na pakikipagtalik sa kanya, ngunit hindi ito magawa dahil sa pagiging aktibo ni Dedkova. paglaban. Matapos niyang ipahayag na magpapakamatay siya kung hindi siya pakakawalan ni Bobrov, pinahintulutan niya siyang umalis sa apartment ni Trunov, na nagbabala sa kanya na huwag sabihin sa sinuman ang tungkol sa nangyari, kung hindi, "mawawasak" siya.

Ang mga tanong na kasunod mula sa kondisyon ng problema ay nangangailangan ng kwalipikasyon ng mga aksyon nina Bobrov at Trunov.

Solusyon

(1) Ang mga pangyayari ng kaso, na itinakda sa balangkas ng problema, ay malinaw na nagpapahintulot sa amin na igiit na ang ginawa ni Bobrov ay lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal at nauugnay sa pinsala sa mga naturang bagay ng proteksyon ng batas sa kriminal, bilang , una, kalayaang sekswal at, pangalawa, pangalawa, ang kalayaan ng indibidwal mismo. Kasunod nito na ang mga aksyon ni Bobrov ay sakop ng mga pamantayan ng mga kabanata 17 at 18 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Una sa lahat, kinakailangang pag-aralan ang mga layunin na palatandaan ng ginawa ni Bobrov. Medyo halata na sa kanyang mga aksyon ay may mga palatandaan ng mga sumusunod na krimen na lumalabag sa kalayaan ng tao: kidnapping (artikulo 126 ng Criminal Code) at iligal na pagkakulong (artikulo 127 ng Criminal Code). Dapat tandaan na ang mga pamantayang batas sa kriminal na ito ay nagbibigay ng mga kaugnay na pagkakasala, samakatuwid ay nakikipagkumpitensya sila sa isa't isa at, ayon sa mga alituntunin ng kwalipikasyon, kapag ang pagkakaiba ng mga krimen, ang kanilang sabay-sabay na aplikasyon ay imposible - isa sa kanila ang maglalagay ng aplikasyon sa lugar. . Dahil ang layunin na bahagi ng pagdukot ng isang tao (Artikulo 126 ng Kodigo Kriminal) ay kasama hindi lamang ang kanyang labag sa batas na paghihiwalay (paghawak laban sa kanyang kalooban sa isang lugar), ngunit ang pagkuha ng isang tao at paglipat laban sa kanyang kalooban sa ibang lugar kung saan ang Ang biktima ay hinahawakan din nang labag sa batas, ang mga aksyon ni Bobrov ay sakop ng corpus delicti na ito. Ang anumang mapanganib sa lipunan na kahihinatnan ng pagkidnap bilang tanda ng pangunahing corpus delicti ay hindi nakikita. Sa paghusga sa kondisyon ng problema, ang ganitong uri ng mga kahihinatnan ay hindi nangyari sa katunayan. Samakatuwid, ang ginawa ni Bobrov ay isang kumpletong krimen.

Ang pansariling panig ng kidnapping ay nagsasangkot ng pagkakasala sa anyo ng direktang layunin at anumang layunin (ilegal sa nilalaman nito). Malinaw, ayon sa kondisyon ng problema, alam ni Bobrov ang likas na mapanganib sa lipunan ng mga aksyon na ginagawa niya na may kaugnayan kay Dedkova at nais na gawin ang mga ito, i.e. kumilos nang may direktang layunin. Ang agarang layunin ng kanyang mga aksyon ay upang matiyak ang paggawa ng isa pang krimen.

Tila si Bobrov ay umabot na sa edad pananagutang kriminal para sa krimen na ito (14 na taon), at kung siya ay natagpuang matino, kung gayon siya ay sasailalim sa pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation.

(2) Ang susunod na yugto ng pagiging kwalipikado sa pagdukot ng isang tao ay nangangailangan ng sagot sa tanong kung ang gawa ni Bobrov ay naglalaman ng anumang nagpapalubha (kwalipika) na mga palatandaan na tinukoy sa Bahagi 2 o Bahagi 3 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Nagpapatuloy mula sa katotohanan na, ayon sa kondisyon ng problema, hindi lubos na malinaw kung paano pinilit ni Bobrov si Dedkova na umalis sa kotse at pumasok sa isang hindi pamilyar na apartment, dapat isa-isa ang isa o ibang variant ng mga kaganapan. Halimbawa, ang isa ay maaaring magpatuloy mula sa katotohanan na si Bobrov, na hawak ang kamay ni Dedkova sa pamamagitan ng puwersa, ay pinilit si Trunov na sundan siya sa apartment, at hindi siya tumawag ng sinuman para sa tulong, dahil walang mga estranghero sa oras na iyon; sa kabaligtaran, sa ilalim ng isa pang senaryo ng mga kaganapan, binantaan ni Bobrov si Dedkova ng pagpatay kung sinubukan niyang sumigaw at humingi ng tulong, ngunit hindi nagpakita o gumamit ng anumang armas; Sa wakas, maaari itong ipalagay na unang ipinakita ni Bobrov kay Dedkova ang isang kutsilyo at, na nagbabanta na gamitin ito kung siya ay sumigaw, dinala siya mula sa kotse patungo sa apartment ni Trunov. Ang bawat isa sa mga opsyong ito ay nangangailangan ng isang independiyenteng pagsusuri at isang naaangkop na kriminal-legal na pagtatasa (mga kwalipikasyon sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 126 o mga talata "b", "c" bahagi 2 ng artikulong ito).

Sa parehong paraan, kinakailangang malaman (sa pahayag ng mga problema na hindi ito sinabi) kung ano ang edad ni Dedkova. Kung hindi siya 18 taong gulang, na alam niya o iyon, hindi bababa sa, pinayagan ni Bobrov, kung gayon ang kanyang mga aksyon ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng sugnay na "d" ng Bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa paghusga sa kondisyon ng problema, kinakailangan na gumuhit ng negatibong konklusyon tungkol sa paglalagay kay Bobrov ng alinman sa mga nagpapalubha na pangyayari na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 126 ng Criminal Code (sa partikular, ang pagsisimula ng iba pang malubhang kahihinatnan, dahil ang ibig nilang sabihin, halimbawa, pagpapakamatay o pagtatangkang pagpapakamatay ng biktima o ng kanyang mga kamag-anak, sanhi ng katotohanan ng pagdukot; mental o iba pang malubhang sakit ng biktima) . Ang pahayag ni Dedkova na magpapakamatay siya sa ganitong uri ay hindi bunga ng pagdukot.

(3) Ayon sa talababa sa Art. 126 ng Criminal Code, ang isang taong kusang-loob na nagpalaya sa dinukot na tao ay pinalaya mula sa pananagutang kriminal, maliban kung ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng ibang corpus delicti. Dahil personal na inilabas ni Bobrov si Dedkova, ang tanong ay lumitaw tungkol sa posibilidad na ilapat ang tala na ito.

Sa loob ng kahulugan ng mga tala sa Art. 126 ng Criminal Code, ang exemption sa kriminal na pananagutan ay maaaring maganap lamang kung ang taong dumukot sa tao ay hindi gumawa ng anumang iba pang iligal na pagkilos na itinakda ng Criminal Code na may kaugnayan sa krimeng ito at kusang kumilos, at hindi pinilit. Ayon sa mga tuntunin ng problema, ang kabaligtaran ay nangyayari: una, binigyan ni Bobrov ng kalayaan si Dedkova sa pamamagitan ng paggawa ng kanyang panggagahasa (i.e., ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng mga elemento ng isa pang krimen), at pangalawa, napilitan siyang palayain siya, dahil Maaaring magpakamatay si Dedkova, na alam niya mula sa kanya.

(4) Ang susunod na yugto sa kwalipikasyon ng mga aksyon ni Bobrov ay nauugnay sa pagtatasa ng kanyang pakikipagtalik kay Dedkova. Dahil ito ay sumusunod mula sa kondisyon ng problema na ang mga pagkilos na ito ay ginawa niya sa paggamit ng karahasan, i.e. bukod sa kalooban ni Dedkova, na lumaban sa kanya, may mga palatandaan ng layunin na bahagi ng panggagahasa (Artikulo 131 ng Kodigo sa Kriminal). Kasabay nito, ang mga aksyon ni Bobrov ay hindi nakikita ang gayong tampok na kwalipikado bilang ang paggamit ng mga banta ng pagpatay o pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan (clause "c", bahagi 2 ng Art. 131 ng Criminal Code), tk. ni sa proseso ng pagtagumpayan ng paglaban ng biktima, o bilang isang paraan ng pagpigil sa gayong paglaban, ang banta ng pagpatay ay hindi ginamit. Gayunpaman, ito ay eksakto kung ano ang kinakailangan para sa imputation ng tinukoy na talata ng Bahagi 2 ng Art. 131 ng Criminal Code. Ayon sa paglilinaw ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Abril 22, 1992, na ibinigay sa resolusyon sa mga kaso ng panggagahasa (talata 3), kung ang naturang banta ay naganap pagkatapos ng panggagahasa upang maiwasan ang pag-uulat ng biktima. ito, pagkatapos ay ang gawa sa kawalan ng iba pang nagpapalubha na mga pangyayari ay kuwalipikadong kumulatibo h. 1 tbsp. 131 at art. 119 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang banta na ipinahayag ni Bobrov kay Dedkova na "sirain" siya, depende sa partikular na mga pangyayari, ay maaaring maging kwalipikado bilang isang banta ng pagpatay, ngunit posible na ang mga salitang ito ay nangangahulugang isang banta na siraan ang biktima sa mata ng iba ("sirain ” bilang isang tao, kompromiso).

Ang pagtatatag ng subjective na bahagi ng sapilitang pakikipagtalik, na kinabibilangan ng pagkakasala sa anyo ng direktang layunin, sa kasong ito ay hindi nagiging sanhi ng mga paghihirap. Gayunpaman, kung ipagpalagay natin na si Dedkova ay hindi 18 taong gulang, kung gayon dapat alam ni Bobrov, o hindi bababa sa aminin ito. Sa ilalim lamang ng kundisyong ito, ang kanyang mga aksyon ay maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng sugnay na "d" ng Bahagi 2 ng Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Batay sa katotohanan na si Bobrov, tulad ng nabanggit sa itaas, ay umabot sa edad na 14 at matino, siya ay napapailalim sa responsibilidad para sa panggagahasa.

Nakakapagpalubha ng mga pangyayari sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation, na hinuhusgahan ng kondisyon ng problema, ay hindi nakikita sa mga aksyon ni Bobrov.

(5) Ang isang kinakailangang elemento ng kwalipikasyon ng mga aksyon ni Bobrov (na sa parehong oras ay may independiyenteng kahalagahan) ay ang solusyon ng isyu ng responsibilidad sa ilalim ng Art. 126 at Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation Trunov. Maaaring alam niya ang tungkol sa intensyon ni Bobrov na kidnapin si Dedkova, gayundin ang panggagahasa sa kanya at bigyan siya ng kanyang apartment para lamang dito. Kung ang naturang bersyon ay napatunayan at napatunayan ang pagkakasala ni Trunov, kung gayon ang kanyang ginawa ay bumubuo ng pakikipagsabwatan sa pagdukot ng isang tao (ngunit hindi co-execution), dahil hindi siya nagsagawa ng mga direktang aksyon na naglalayong kunin si Dedkova at panatilihin siya sa pagkabihag. Nangangahulugan ito na ang kanyang mga aksyon ay hindi maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng sugnay "a" ng Bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code, at bumubuo ng pakikipagsabwatan sa krimen ni Bobrov, i.e. ay kwalipikado sa ilalim ng Art. 33 at bahagi 1 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang iba pang nagpapalubha na mga pangyayari na ibinigay para sa bahagi 2 ng artikulong ito ay maaaring ituring kay Trunov lamang sa kondisyon na sila ay sakop ng kanyang layunin. Kaya, isinasaalang-alang ang tinukoy na kwalipikasyon ng mga aksyon ni Trunov, hindi rin maaaring kasuhan si Bobrov ng sugnay na "a" ng Bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa parehong paraan, ang imputasyon ng pakikipagsabwatan ni Trunov sa panggagahasa kay Dedkova ay hindi ibinukod, dahil sa pamamagitan ng pagbibigay kay Bobrov ng kanyang apartment, nilikha niya ang mga kondisyon para sa kanya upang gawin ang krimen na ito (kung napatunayan na alam ni Trunov hindi lamang ang katotohanan ng ang paparating na pagdukot sa biktima, kundi pati na rin ang paggawa ng sapilitang pakikipagtalik sa kanya) ... Hindi siya ang perpetrator (co-perpetrator) ng panggagahasa, kaya clause "b" ng Part 2 of Art. 131 ng Criminal Code ay hindi maaaring ibigay sa kanya, at siya ay mananagot sa ilalim ng Art. 33 at bahagi 1 ng Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Kaya, ang mga aksyon ni Bobrov ay inuri ayon sa kabuuan ng mga sumusunod na krimen: Bahagi 1 ng Art. 126 (kung walang nagpapalubha na mga pangyayari na itinakda para sa Bahagi 2 ng Artikulo na ito ay itinatag) at Bahagi 1 ng Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation.

• Tanong: Blg. 1879 na may petsang: 2015-05-14.

Sa bisa ng sugnay 13 ng Resolution of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation ng Hunyo 15, 2006 No. 14 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na may kaugnayan sa narcotic na droga, psychotropic, potent at lason na mga sangkap" sa ilalim ng iligal na pagbebenta droga, mga psychotropic substance o mga kahalintulad nito, mga halaman na naglalaman ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance, o mga bahagi nito na naglalaman ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance, dapat itong maunawaan ang anumang paraan ng kanilang bayad o walang bayad na paglipat sa ibang mga tao (pagbebenta, donasyon, palitan, pagbabayad ng utang , pagpapautang atbp.), pati na rin ang iba pang paraan ng pagpapatupad.

Ang layunin na ibenta ang mga gamot na ito, mga substance o mga kahalintulad nito, mga halaman na naglalaman ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance o ang mga bahagi nito na naglalaman ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance ay maaaring mapatunayan kung may mga batayan para doon. pagbili, paggawa, pagproseso, pag-iimbak, transportasyon ng isang tao na hindi mismo gumagamit ng mga ito, ang kanilang numero (volume), paglalagay sa packaging na maginhawa para sa pagbebenta, o pagkakaroon ng isang naaangkop na kasunduan sa mga mamimili, atbp.

Ito ay kinakailangan upang magpatuloy mula sa aktwal na mga pangyayari ng krimen, pati na rin ang layunin.

Kung napagtibay na maraming "mga bookmark" (tinging pagbebenta) ng mga narcotic na gamot ang ibinebenta mula sa isang batch, mali na gawing kwalipikado ang mga pagkilos na ito bilang ilang independiyenteng krimen.

Ang posisyon na ito ay batay sa katotohanan na sa una ay may iisang layunin na naglalayong ibenta ang buong binili na kargamento ng mga narcotic na gamot.

Kaya, kinakailangan na maging kuwalipikado bilang isang solong krimen na may kaugnayan sa iligal na pagbebenta ng mga narcotic na droga.

Ang posisyon sa itaas ay kinumpirma ng Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kasong kriminal ng Armed Forces of the Russian Federation para sa unang kalahati ng 2014, na inaprubahan ng Presidium ng Korte Suprema Pederasyon ng Russia Hulyo 2, 2014.

Ayon sa sugnay 2.2. Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kasong kriminal ng Armed Forces of the Russian Federation para sa unang kalahati ng 2014, ang mga aksyon ng isang tao na may kaugnayan sa paghahanda para sa iligal na pagbebenta ng isang narcotic na gamot ay mali na kwalipikado ng korte bilang dalawang independiyenteng krimen.

Sa pamamagitan ng hatol ng Nagatinsky District Court ng Moscow na may petsang Oktubre 13, 2009, si B. ay nahatulan ng dalawang krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 30, item "g" bahagi 3 ng Art. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa supervisory complaint, hiningi ng convict B. ang mga desisyon ng korte baguhin, gawing kwalipikado ang kanyang mga aksyon bilang isang krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 30, item "g" bahagi 3 ng Art. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation, nagpapagaan sa parusa.

Ang panel ng mga hukom ay bahagyang nasiyahan sa reklamo sa mga sumusunod na batayan.

Tulad ng makikita mula sa mga pangyayari ng kaso na itinatag ng korte at ibinigay sa hatol, ang narkotikong droga, heroin, iligal na nakuha ni B. at ang kanyang kasabwat, na may kabuuang timbang na 13 577.19 g, ay nakabalot sa kanila sa selyadong mga pakete na maginhawa para sa iligal na pagbebenta - 15 bote na gawa sa polymer material. Sa mga ito, 8 bote ng heroin na may kabuuang timbang na 7,953.31 g ang ibinaon nila sa lupa at natuklasan ng mga opisyal ng Federal Drug Control Service ng Russia noong Mayo 19, 2008, isa pang 7 bote na may heroin na may kabuuang timbang na 5,623.88. Nakatago si g sa mga lugar na pinagtataguan sa kotse, na pinigil noong Abril 24, 2008 sa isang poste ng pulisya ng trapiko.

Pagiging kwalipikado sa mga aksyon ng B. sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 30, item "g" bahagi 3 ng Art. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation, ipinahiwatig ng korte sa hatol na nakagawa siya ng dalawang krimen na may kaugnayan sa paghahanda para sa iligal na pagbebenta ng isang narcotic na gamot (sa kasong ito heroin) sa isang partikular na malaking sukat, ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan.

Kasabay nito, ipinahiwatig ng korte na ang intensyon ni B. na maghanda para sa iligal na pagbebenta ng gamot ay napatunayan ng katotohanan na siya at ang kasabwat ay nagtago ng bahagi ng droga sa isang cache sa kagubatan, at ang iba pa. bahagi sa sasakyan.

Kaya, ang korte, sa esensya, ay kinikilala na ang mga nahatulang tao ay nakagawa ng isang krimen na may kaugnayan sa illegal drug trafficking, na hinati niya at ng isa pang tao sa dalawang bahagi, ngunit naging kwalipikado ang kanyang mga aksyon bilang dalawang independiyenteng krimen.

Kaugnay ng nabanggit, ang kwalipikasyon ng mga aksyon sa itaas ng B. bilang dalawang independiyenteng krimen bilang paghahanda para sa iligal na pagbebenta ng mga narcotic na droga ay kinilala ng Hudisyal na Lupon bilang hindi tama at muling kwalipikadong mga aksyon ni B. mula sa Bahagi 1 ng Art . 30, item "g" bahagi 3 ng Art. 228.1 at bahagi 1 ng Art. 30, item "g" bahagi 3 ng Art. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation, bahagi 1 ng Art. 30, item "g" bahagi 3 ng Art. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation (Kahulugan ng Enero 15, 2014 N 5-D13-65).

Pansin! Ang impormasyong ibinigay sa artikulo ay napapanahon sa oras ng paglalathala nito.

Halimbawa ng pagiging kwalipikado sa isang krimen

Ngayon makatuwiran na pag-aralan ang isang tiyak na halimbawa upang makita ang lohika ng Criminal Code ng Russian Federation sa aksyon.

Halimbawa. MamamayanNnagpunta sa ospitalXtungkol sa artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis (pagpapalaglag) sa ika-11 linggo ng pagbubuntis. Bilang resulta ng operasyon, ang pagbubuntis ay natapos, ngunit ang pagbubutas ng matris ay naganap, na naging sanhi ng panloob na pagdurugo, na hindi napansin ng operating doktor, na hindi nagpakita ng kinakailangang pangangalaga at pag-iingat. Umuwi ang babae, at sa gabi ay nagkaroon siya ng matinding panghihina, pananakit sa ibabang bahagi ng tiyan, labis na paglabas mula sa maselang bahagi ng katawan, pagduduwal at pagsusuka. Inospital siya ng ambulansya, ngunit namatay ang babae bilang resulta ng pagkawala ng dugo.

1. Ang layunin ng krimen na isinasaalang-alang ay ang mga ugnayang panlipunan na nagsisiguro sa kaligtasan ng buhay ng tao, sa kasong ito - ang relasyon sa pagitan ng operating doctor D ng ospital X at ng mamamayang N, batay sa mga blanket na disposisyon na nakapaloob sa batas, mga regulasyon, mga tuntunin at regulasyon sa pangangalaga ng pampublikong kalusugan.

2. Ang layunin na bahagi ng krimen ay ang doktor D, na mayroong lahat ng kailangan (operating room, instrumento, mga katulong at iba pang mga kinakailangang kondisyon), ay gumanap ng hindi maganda ang operasyon, gumawa ng isang malaking pagkakamali at hindi nasubaybayan ang pagdurugo na naganap. Ang doktor D ay obligado sa kanyang trabaho na magabayan ng kasalukuyang batas sa pangangalaga ng kalusugan ng mga mamamayan, mga regulasyon, mga patakaran, kaalaman tungkol sa mga tagumpay ng medisina, na itinakda sa espesyal na panitikan sa isyung ito, at ang kanyang Deskripsyon ng trabaho, na mag-aalis ng error.

3. Ang pagkamatay ng biktima ay nasa isang malinaw na sanhi ng koneksyon sa mga aksyon ng doktor, na kinumpirma ng pagkilos ng pathological at anatomical autopsy ng bangkay: exsanguination ng mga organo.

4. Ang paksa ng krimen ay espesyal; ito ay isang tao ng medikal na propesyon na gumaganap ng mga tungkulin alinsunod sa propesyon na ito, na sa aming kaso ay ang doktor na si D.

5. Upang maitatag ang antas ng pagkakasala, kinakailangang paghiwalayin ang isang anyo ng pagkakasala mula sa iba: layunin mula sa kapabayaan. Upang gawin ito, sa una ay kinakailangan na paghiwalayin ang aksyon ng pagpapalaglag mula sa aksyon na humantong sa pagbubutas, dahil ang isang krimen ay palaging isang tiyak, tiyak na mapanganib na aksyon. Ang mga aksyon ng doktor ay una ay naglalayong gumawa ng isang pagpapalaglag, at hindi sa pagbutas ng matris. Ang pagkilos ng pagpapalaglag ay hindi mapanganib sa lipunan kung isagawa nang propesyonal. Ang pagkilos ng pagbutas ay mapanganib - ito ay tiyak na napapailalim sa kaparusahan.

Sa pagtukoy ng layunin, sa kabila ng katotohanang iyon ito ay dumating sa kamalayan ng panlipunang panganib ng mga aksyon at ang doktor ay dapat magkaroon ng kamalayan sa panganib na ito sa panahon ng pagpapalaglag, ang pinsalang kasama ng pagkilos ay hindi mapaparusahan. Walang kamalay-malay ang doktor na nabutas na niya ang matris. Kaya, hindi niya alam ang panganib (ang kabaligtaran ay halos imposibleng patunayan sa sitwasyong ito), at, samakatuwid, walang intensyon na gumawa ng krimen. Ito ay sapat na upang alisin ang sisihin sa pagpatay sa ilalim ng Art. 105, sa partikular, at sa ilalim ng aytem d) bahagi 2 ng artikulong ito: "pagpatay: ... ng isang babae na halatang buntis para sa guilty party."

Pagkatapos ay kinakailangan upang maitatag ang uri ng kapabayaan: kawalang-galang o kapabayaan.

Dahil, sa walang kabuluhan, napagtanto ng tao na bilang isang resulta ng kanyang mga aksyon, ang isang panganib ay maaaring lumitaw, ngunit umaasa na maiwasan o maiwasan ito, kung gayon palagi kaming nagsasalita tungkol sa ilang uri ng sinasadyang aksyon, ang mga mapanganib na kahihinatnan na maaaring iwasan. Hindi ito masasabi tungkol sa pagkilos ng doktor, na hindi naman magbubutas sa matris. Bukod dito, hindi siya maaaring umasa nang maaga para sa anumang pag-iwas sa panganib, dahil hindi siya gagawa ng anumang mapanganib. Kaya, walang walang kabuluhang pagkakasala.

Sa kabila ng katotohanan na ang doktor ay hindi alam ang mga hindi direktang kahihinatnan ng pagpapalaglag sa anyo ng pagbubutas, siya, gayunpaman, ay kailangang mahulaan ang gayong posibilidad, na may espesyal na kaalaman sa larangan ng medisina na kanyang pinag-aralan at nagtrabaho. Bilang karagdagan, ang pagbubutas ng matris ay hindi isang nakahiwalay na kababalaghan at inilarawan sa medikal na panitikan na lubos na malawak, sa partikular, sa tanong kung paano ito maiiwasan. Bukod dito, nagtatrabaho bilang isang instrumento sa pag-opera sa katawan ng tao, kailangan niyang ipagpalagay ang posibilidad ng pinsala sa mga dingding ng matris, kung saan nakipag-ugnay ang instrumento.

Kaya, ang doktor na si D, na may kinakailangang pangangalaga at pag-iintindi sa kinabukasan, ay nagkaroon (dahil sa kanyang opisyal na mga tungkulin at kaalaman) at maaaring (siya ay matino, walang pumigil sa kanya) upang mahulaan ang simula ng mga kahihinatnan ng interbensyon sa kirurhiko sa anyo ng pagbubutas ng matris. at iwasan sila.

Kung gayon ang isang hindi nag-iingat na saloobin sa negosyo ng isang tao, isang kawalang-ingat na may kaugnayan sa mga resulta ng mga aksyon ng isang tao ay nagbibigay sa amin ng subjective na bahagi ng krimen, na nagpapahiwatig ng kapabayaan.

Dahil pinag-uusapan din natin ang sanhi ng kamatayan "bilang resulta ng hindi wastong pagganap ng isang tao sa kanyang mga propesyonal na tungkulin," ang corpus delicti ay malinaw, at ang doktor ay dapat parusahan sa ilalim ng Bahagi 2 ng Artikulo 109 ng Criminal Code ng Russian Federation .

§ 109 Nagiging sanhi ng kamatayan sa pamamagitan ng kapabayaan

2. Nagdudulot ng kamatayan sa pamamagitan ng kapabayaan bilang resulta ng hindi wastong pagganap ng isang tao sa kanyang mga propesyonal na tungkulin -

ay dapat parusahan sa pamamagitan ng pagpigil sa kalayaan sa loob ng taning na hanggang tatlong taon, o pagkakulong sa parehong termino, na mayroon o walang pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng hanggang tatlong taon.

6. Ito ang magiging katapusan kung napansin ng doktor ang pagdurugo, gagawa siya ng mga hakbang upang mailigtas ang babae, ngunit mamamatay pa rin ito. Hayaan mong sabihin ko sa iyo mula sa karanasan: ang imbestigador ay tiyak na titigil doon.

Gayunpaman, sa kasong ito, ang doktor ay hindi lamang nagbutas sa matris, ngunit hindi napansin ang alinman sa ito o ang nagresultang pagdurugo, iyon ay, ay hindi nagbigay ng tulong medikal. Ito ay humahantong sa pangangailangang pag-isipang muli ang mga kwalipikasyon at tingnan ang Bahagi 2 ng Art. 124 ng Criminal Code ng Russian Federation:

§ 124 Pagkabigong magbigay ng tulong sa isang pasyente

1. Ang kabiguang magbigay ng tulong sa isang pasyente nang walang magandang dahilan ng isang tao na obligadong ibigay ito alinsunod sa batas o sa isang espesyal na tuntunin, kung ito ay nagsama, sa pamamagitan ng kapabayaan, ng pagdudulot ng katamtamang pinsala sa kalusugan ng pasyente, -

ay pinarurusahan ng multa na hanggang apatnapung libong rubles o sa halagang sahod o anumang iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang tatlong buwan, o correctional labor para sa isang termino ng hanggang isang taon, o pag-aresto sa loob ng dalawa hanggang apat na buwan.

2. Ang parehong gawa, kung ito ay nagsasangkot ng pagkamatay ng pasyente sa pamamagitan ng kapabayaan o ang pagdudulot ng matinding pinsala sa kanyang kalusugan, -

ay pinarurusahan ng pagkakulong ng hanggang tatlong taon, mayroon o walang pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng hanggang tatlong taon.

Mula sa sandaling ang matris ay butas-butas at dumudugo, ang mamamayan N ay itinuturing na may sakit para dito, at ang pagdurugo ay isang bagong sakit na nangangailangan ng agarang medikal na atensyon. Kailangang i-diagnose ng Doctor D ang kundisyong ito, obserbahan ang babae nang hindi bababa sa ilang oras (hanggang 24 na oras), ngunit hindi.

Ang corpus delicti ay halata - hindi kumikilos, na nagreresulta sa kamatayan (pagkabigong magbigay ng tulong sa pasyente).

Ang layunin ng krimen ay pareho - ang kaligtasan ng buhay ng tao. Ang layunin na bahagi ay pareho, maliban sa karaniwang ipinataw na mga kinakailangan hindi para sa produksyon ng mga aborsyon, ngunit para sa pagsusuri at paggamot ng pagdurugo.

Ang subjective side ay pareho.

Kaya, tayo ay nakikitungo sa isang uri ng dobleng krimen, na, alinsunod sa Art. 17 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring ituring bilang isang hanay ng mga krimen. Gayunpaman, ang pinagsama-samang mga krimen ay binubuo ng dalawa o higit pang magkakaibang krimen na ginawa ng dalawa o higit pang mga independiyenteng aksyon (tunay na pinagsama-samang), o ng dalawa o higit pang mga krimen na ginawa ng isang aksyon (ideal na pinagsama-samang).

Ang perpektong pinagsama-samang, pati na rin ang tunay na pinagsama-samang mga krimen na pinagsama ng isang pagkakaisa ng intensyon, ay dapat na makilala mula sa kumplikado (o maraming bahagi) na mga krimen, kapag ang mambabatas ay nagsasama-sama ng iba't ibang mga krimen sa isang solong corpus delicti, na ang isa ay nagsisilbing isang yugto, paraan, paraan ng paggawa ng buong krimen sa kabuuan. Sa ganitong mga kaso, ang isang hiwalay na kwalipikasyon ng mga nauugnay na krimen ay hindi kinakailangan, dahil, sa pamamagitan ng pagbuo ng isang kumplikadong komposisyon, ang mambabatas ay sumasalamin sa halaga ng kaukulang parusa ng tumaas na panganib ng naturang mga krimen.

Sa aming kaso, ang resulta ng parehong mga krimen ay pareho - ang pagkamatay ng isang babae.

At ang pagsusuri sa itaas ay kinakailangan upang maunawaan ang tunay na mga sanhi ng kamatayan, kabilang ang posibilidad ng pag-iwas nito.

Ang unang tuntunin ay ang gawa ay dapat na direktang ibinigay ng batas kriminal bilang. Ang panuntunang ito ay batay sa prinsipyo ng legalidad, na nakasaad sa Art. 3 ng Criminal Code ng Russian Federation, ayon sa bahagi 1 kung saan "ang kriminalidad ng kilos, pati na rin ang pagpaparusa nito at iba pang mga kriminal-legal na kahihinatnan ay tinutukoy lamang ng Kodigo na ito", at bahagi 2 - "ang aplikasyon ng ang batas kriminal sa pamamagitan ng pagkakatulad ay hindi pinapayagan"

Alinsunod sa panuntunang ito, kinakailangan na ang ginawang kilos ay inilarawan sa Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, kasama ang pagtukoy sa iba o iba pa - hindi kriminal - mga batas at (o) iba pang mga regulasyong legal na aksyon o internasyonal. mga kasunduan ng Russian Federation, at nakakatugon sa mga kinakailangan na itinatag sa mga pamantayan ng Pangkalahatang bahagi ng Kodigo sa Kriminal na ito.

Paano maging kwalipikado ang isang krimen? st

Sa kurso ng isang aksidente, nakatanggap ako ng pinsala sa katawan, na hindi kasama. pinsala sa kalusugan, lalo na mamamayan K., gumagalaw ang kanyang likuran, hinawakan ang aking binti. Dito nagsimula ang lahat. Dahil dito, pinagalitan ko siya. Sa panahong iyon ay nagsimula siyang magdamdam at mang-insulto sa akin. Napansin ko na agad akong nagulat na siya ay nasa isang uri ng nakakamanghang agresibong estado, posibleng lasing o pagkalasing sa droga, tulad ng isang pakiramdam na gusto niyang atakihin at bugbugin ang isang tao.

Paano Maging Kwalipikado ang isang Krimen

Upang maging kuwalipikado ang isang krimen, nagsasalita sa wikang pambatasan, ay nangangahulugan ng walang iba kundi ang magtatag ng isang relasyon sa pagitan ng ginawang kilos at ang komposisyon ng mismong, na itinatag ng balangkas ng batas. Ang kwalipikasyon, sa kasong ito, ay isang dinamikong proseso, dahil sa ilang mga yugto ng pagsisiyasat, ang kwalipikasyon mismo ay magbabago alinsunod sa mga katangian at pagtitiyak ng mga aksyon.

Sa simula ng isang pagsisiyasat sa katotohanan, napakadalas ay walang pagkakaroon ng kinakailangang impormasyon sa, ngunit sa kurso ng pagsisiyasat, ang naturang materyal ay naipon at sa pagtatapos ng proseso ng pagsisiyasat, kapag ang isang sakdal ay inilabas ng mga awtoridad sa pagsisiyasat. , mayroong isang buong halaga ng impormasyon sa krimen na ginawa.

Kwalipikasyon ng mga krimeng ginawa nang may kasama

Bahagi 1 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang responsibilidad ng mga kasabwat ay tinutukoy ng likas at antas ng aktwal na pakikilahok ng bawat isa sa kanila sa paggawa ng krimen. Walang alinlangan na ang likas na katangian ng pakikilahok ng bawat kasabwat sa krimen ay dapat na maipakita sa mga kwalipikasyon ng kanyang ginawa. Gayunpaman, ang mga tagubilin ng Criminal Code ay nangangailangan ng paglilinaw.

Ang mga aksyon ng mga co-executor alinsunod sa Art.

Kwalipikasyon ng mga krimen

Ang tamang kwalipikasyon ay isang kailangang-kailangan na pagsunod sa prinsipyo ng legalidad ng korte, mga awtoridad sa pag-uusig, mga katawan ng imbestigasyon at pagtatanong. Ang konsepto at mga elemento ng komposisyon (layunin at pansariling aspeto), ang kahalagahan ng batas na kriminal nito.

Kwalipikasyon ng isang krimen: konsepto at uri, proseso, komposisyon. Ang mga pangunahing tampok ng paksa ng isang krimen. Ang impluwensya ng edad ng may kasalanan sa mga kwalipikasyon.

Kwalipikadong pagkakasala

(Kwalipikadong krimen sa Ingles) - sa batas ng kriminal ng Russian Federation. pagkakaroon ng isa o higit pang mga palatandaan na direktang ibinigay para sa nauugnay na artikulo ng espesyal na bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation *, na nagpapahiwatig ng mas mataas na panganib sa lipunan ng isang naibigay na kriminal na pagkilos kumpara sa isang hindi kwalipikado (simple) na uri ng pareho. Ang mga palatandaang ito ay tinatawag na mga kwalipikado at maaaring nauugnay sa anumang mga pangyayari na nagpapakita ng krimen: sa mga katangian ng mga kahihinatnan na naganap (malaking halaga ng pinsala, malubhang kahihinatnan, atbp.); sa paraan ng paggawa ng krimen (sa paggamit ng karahasan, panganib sa buhay o kalusugan ng maraming tao, atbp.); sa paksa ng krimen (paggawa ng krimen ng isang organisadong grupo, atbp.).

Kwalipikado ang pagkakasala

Ang mga bisita sa legal na konsultasyon ay nagtanong ng 46 na katanungan sa paksang "Kwalipikado". Sa karaniwan, ang sagot sa isang tanong ay lalabas sa loob ng 15 minuto, at sa isang tanong ay nagbibigay kami ng garantiya ng hindi bababa sa dalawang sagot, na magsisimulang dumating sa loob ng 5 minuto!

Ang aking kamag-anak ay sinentensiyahan sa ilalim ng Artikulo 159 Bahagi 4 hanggang 7 taon sa bilangguan. Sa hatol, ang hukom ay kwalipikado sa krimen bilang isang solong nagpapatuloy, kahit na ang lahat ng mga biktima ay iba, ang oras ng komisyon ay 05/17/2015

Sa pamamagitan ng hatol ng korte, ang isang krimen ay kwalipikado sa ilalim ng artikulo 159 bahagi 4.

Online na mga lecture

Mga panuntunan sa kwalipikasyon - mga pamamaraan at pamamaraan na ginagamit ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas sa proseso ng kwalipikasyon, na batay sa mga pamantayan ng batas ng kriminal, mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema, kasanayan sa hudisyal, pati na rin ang doktrina ng batas na kriminal.

- Art. 8 ng Criminal Code, ang gawa ay dapat maglaman ng isang tiyak na komposisyon, dahil ang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang paggawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan na naglalaman ng lahat ng mga palatandaan ng komposisyon.

Ang mga negatibo at positibong palatandaan ng komposisyon ay naka-highlight.

Ang teorya ng batas kriminal ay kamakailang itinatag kung ano ang bumubuo sa isang krimen. Sa pagsasagawa, ang konseptong ito ay ginamit nang mahabang panahon, ngunit walang eksaktong nilalaman at kahulugan.

Ang katagang "krimen"

Upang maunawaan kung ano ang komposisyon, ano ang batayan at kung paano kwalipikado ang krimen, kailangang maunawaan ang mismong konsepto.

Ang krimen ay isang gawa o kawalan ng aksyon (kilos) na mapanganib sa lipunan. Sa simpleng salita- ang pinsala mula sa kaganapang ito ay ipinahayag sa pinsala sa mga interes na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng batas kriminal.

Halimbawa, ang pagnanakaw ay nakakapinsala sa mga karapatan sa ari-arian na tinatanggap sa lipunan. Ang kilos na pormal na napapailalim ngunit hindi naglalaman ng mga palatandaan ng pampublikong panganib ay hindi isang krimen. Halimbawa, ang pagdudulot ng pinsala sa katawan sa isang baliw upang maprotektahan ang mga bata mula sa kanya. Kung titingnang pormal, ang aksyon ay napapailalim sa kaparusahan, ngunit wala itong panganib sa lipunan, na nangangahulugan na walang tanong sa isang krimen.

Konsepto

Ang sistema ng mga subjective at layunin na elemento (mga palatandaan) ng mga kilos (mga aksyon o hindi pagkilos), na ibinigay para sa parehong hypothesis at sa disposisyon ng mga pamantayan, at pagkilala sa isang tiyak na mapanganib na kilos bilang kriminal, ay tinatawag na isang krimen.

Binubuo ng isang komposisyon ng 4 na constituent subsystems:

• ang bagay ng pagkakasala;
• ang layunin na bahagi ng pagkakasala;
• pansariling panig ng krimen;
• ang paksa ng kalupitan.

Ang kahalagahan ng komposisyon ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay nagsisilbing batayan para sa paghirang ng kriminal na pananagutan. Kapag ang anumang elemento ng komposisyon ay nawawala, ang kriminal na pananagutan ay hindi lilitaw. Halimbawa, ang kilos ay ginawa ng isang taong idineklarang baliw. Sa ganoong sitwasyon, walang paksa ng krimen. Nangangahulugan ito na ang hatol ay hindi maipapasa, dahil ang naturang tao ay hindi nauusig.

Corpus delicti sa Criminal Code

Ang komposisyon at kwalipikasyon ng mga krimen sa batas na kriminal ay hindi isiniwalat. Ang terminong ito ay ginagamit ng investigative at judicial practice at theory of criminal law.

Nakaugalian na maunawaan ang komposisyon ng kumbinasyon ng mga layunin at subjective na mga palatandaan, na, ayon sa batas, ay nagpapakilala sa isang tiyak na mapanganib na pagkilos sa lipunan bilang isang krimen.

Ang corpus delicti ay isang pambatasan na imahe ng isang partikular na kriminal na gawa, na inilarawan sa mga partikular na artikulo ng Espesyal na Seksyon ng Kodigo sa Kriminal.

Kwalipikasyon ng mga krimen

Isinalin mula sa Latin, ang "kwalipikasyon" ay kalidad. Pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga kwalipikasyon kaugnay ng mga krimen sa dalawang kahulugan:

• bilang isang tiyak na lohikal na proseso o aktibidad;
• bilang isang resulta, kung saan ang aktibidad ay nakatanggap ng panghuling pagtatasa ng mapanganib na uri ng pag-uugali at ang konsepto ay itinalaga sa kilos sa isang tiyak na dokumento.

Upang maging kuwalipikado nang tama ang isang krimen, at pagkatapos ay gumawa ng tamang desisyon tungkol sa parusa, kailangang malaman kung paano hatiin ang mga krimen.

Ilaan ang lohikal, pilosopikal, legal, sikolohikal na batayan ng mga kwalipikasyon.

Sa larangan ng kriminal na batas, ang kwalipikasyon ay nauunawaan bilang ang pagtatatag ng pagsang-ayon o pagkakapantay-pantay ng mga katangiang taglay ng ginawang mapanganib na kilos na may mga palatandaang itinatadhana ng batas.

Ang konklusyon tungkol sa kung mayroong mga naturang palatandaan at kung tumutugma sila sa mga inilarawan ay ginawa batay sa isang paghahambing ng kilos sa mga umiiral na pamantayan. Ang paghahambing ay ginawa lamang sa isang batayan ng karaniwang kinikilalang mga pamantayan ng batas sa kriminal, ang iba pang mga palatandaan ay hindi isinasaalang-alang.

Ang mismong konsepto ng corpus delicti ay naiimpluwensyahan ng kwalipikasyon ng krimen.

Halimbawa, para sa corpus delicti sa iligal na pangangaso, ang katangiang "eksena ng krimen" ay itinuturing na mandatory. Ang desisyon na gagawin sa isyu ay nakasalalay sa kanya.

Ang kwalipikasyon ay isang pagtatasa ng kriminal-legal na katangian ng mga makatotohanang pangyayari sa kasong naganap. Ang mga wastong itinatag na kwalipikasyon ay nakasalalay sa tamang pagtatatag ng mga pangyayari.

Ang isang krimen ay kwalipikado sa kurso ng isang paunang pagsisiyasat (pagtatanong, paunang pagsisiyasat), pati na rin ang hudisyal na paglilitis at pagkatapos - paghatol. Gayundin, ang pagtatalaga ng mga kwalipikasyon ay kasama sa mga gawain ng pangangasiwa at mga paglilitis sa cassation sa mga kasong kriminal. Ang mga konklusyon na ang kilos ay naglalaman ng isang corpus delicti na sumusunod sa itinatag na mga pamantayan ng batas sa kriminal ay makikita sa dokumentasyon:

• isang resolusyon upang simulan ang isang kaso o hindi pagkakasundo upang simulan;
• isang desisyon na kinakailangang dalhin ang isang tao bilang isang akusado;
• aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas;
• pananalig;
• sakdal.

Sa mga dokumentong ito, ang mga pangalan ng lahat ng artikulo kung saan nahulog ang krimen ay naitala nang detalyado at tumpak.

Ang halaga ng mga kwalipikasyon

Ang pagtukoy sa corpus delicti at kwalipikasyon ng mga krimen ay isa sa pinakamahalagang sandali sa gawain ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay binibigyan ng pinakamalawak na kapangyarihan sa mga usapin ng paggawa ng desisyon sa kwalipikasyon ng isang krimen.

Ang parehong sandali ay nagsasaad ng buong responsibilidad para sa desisyon na ginawa ng opisyal ng pagpapatupad ng batas sa kaso.

Ang mga problema ng mga kwalipikadong krimen sa mga tuntunin ng kanilang komposisyon ay umiiral pa rin, sa kabila ng maraming mga pagtatangka na magsagawa ng isang malinaw na pag-uuri. Ang pagtatatag sa isang gawa ng mga palatandaan ng isang partikular na corpus delicti ay makakamit lamang sa pamamagitan ng pagiging kwalipikado ng isang krimen. Dito ito ay kumikilos bilang isang katwiran mula sa punto ng view ng batas, ayon sa kung saan ang isang tao ay dinadala sa kriminal na pananagutan, ang mga mapilit na hakbang ay inilalapat, ang mga singil ay dinala, ang mga parusa ay tinutukoy o ang parusa ay naisakatuparan.

Bilang resulta, ang kwalipikasyon ay hindi lamang isang salamin ng mga proteksiyon na relasyon sa batas ng kriminal, ngunit sumasalamin din sa katabing kriminal na executive at kriminal na mga ugnayang pamamaraan.

Ang tamang kwalipikasyon ay ang susi sa paghahatid ng tamang hatol.

Mga uri ng kwalipikasyon

Ang corpus delicti at ang kwalipikasyon ng mga krimen sa oras ng kahulugan nito ay nagpapahiwatig ng paghahati ng proseso ng kwalipikasyon sa iba't ibang mga subtype. Ang corpus delicti ang batayan para maging kwalipikado ang krimen.

Mga uri ng kwalipikasyon:

• Opisyal. Ang kwalipikasyong ito ay ibinibigay ng isang imbestigador, opisyal ng pagtatanong o hukuman sa lahat ng yugto ng mga paglilitis sa kriminal.
• Hindi opisyal. Ito ay ibinibigay ng mga mag-aaral, akademya, at iba pa nang pribado.

Proseso ng kwalipikasyon

Sa panahon ng kwalipikasyon ng mga krimen, maraming aksyon ang ginagawa:

• tinitiyak kung ang gawaing ito ay kriminal (pagsunod sa Artikulo 14 ng Criminal Code ng Russian Federation);
• ito ay lumiliko kung sino ang bagay (at sa ilang mga kaso - ang paksa) ng kriminal na pagpasok;
• ang pagsusuri ng mga tampok na kasama sa layunin at pansariling panig ay isinasagawa;
• tumutukoy sa mga legal na kinakailangan na naaangkop sa paksa ng krimen.

Ang tamang kwalipikasyon ng isang krimen ay ginagawang posible na linawin ang isyu ng pagkakaroon o kawalan ng pananagutan sa kriminal, at pinapayagan din ang korte na matukoy ang isang makatarungang parusa para sa ginawang kilos.

Mga katangian ng pagtatasa sa mga kwalipikasyon

Ang kwalipikasyon ng corpus delicti na may mga tampok na pagsusuri ay isang mahalagang yugto sa pagsusuri ng kilos.

Ang mga palatandaan ng pagsusuri ay nagbabago. Ang kanilang nilalaman ay lubos na nakadepende sa kung anong uri ng legal na kamalayan ang sinusunod sa abogadong naglalapat ng batas. Ang mga palatandaang ito ang pinakamalapit sa patuloy na pagbabago ng sitwasyon, na kailangang suriin ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, opisina ng tagausig at hukuman. At sa isang tiyak na antas ng kombensiyon, kadalasang tinatawag ang mga ito na "evaluative" na mga tampok.

Ang isang halimbawa ng isang tipikal na tampok na pagsusuri ay isang indikasyon ng "malaking pinsala" na dulot ng pag-abuso sa kapangyarihan, pampubliko o interes ng estado, pati na rin sa mga interes na pinoprotektahan ng batas, pampublikong interes at mga interes at karapatan ng mga mamamayan.

Malaking pinsala

Dahil ang mismong konsepto ng "malaking pinsala" ay hindi isiniwalat sa Kodigo sa Kriminal, ang pinal na desisyon sa kung ang krimen mismo ay malaki o hindi ay ginawa lamang ng korte.

Ang corpus delicti at ang kwalipikasyon ng mga krimen ay isa sa pinakamahalagang yugto sa lahat ng paglilitis ng hudikatura. Kasabay nito, ang mga evaluative na konsepto ay isang salamin ng ugnayan sa pagitan ng mga bagay o phenomena, at nailalarawan din ang resulta ng paghahambing ng isang bagay sa isang tiyak na sample (standard o etalon).

Dapat tandaan na ang konsepto ng isang pamantayan na inilalapat sa mga krimen ay itinuturing na partikular na partikular.

Ang halaga ng corpus delicti para sa kwalipikasyon

Una sa lahat, ito ang maging batayan sa pagkakaroon ng pananagutan sa kriminal. Nangangahulugan ito na ang isang tao na ang kilos ay naglalaman ng corpus delicti ay napapailalim sa kriminal na pag-uusig ng opisina ng tagausig, ng korte at ng imbestigasyon, at ang tao mismo ay hindi obligadong pasanin ang ganoong responsibilidad.

Ang pangalawang tungkulin na mayroon ang corpus delicti ay ang tumulong sa mga kwalipikasyon. Ang halaga ng corpus delicti para sa kwalipikasyon ng mga krimen ay binubuo sa pagtatatag ng kinakailangang pagsang-ayon, pagkakakilanlan, pagkakakilanlan ng pagkakasala na may mga katangian ng corpus delicti, na ibinigay para sa legal na pamantayan.

Ang isang mahusay na tinukoy na corpus delicti ay may kahalagahan sa batas panlipunan at kriminal.

Ang halaga ng corpus delicti para sa kwalipikasyon ng mga krimen ng isang pangkalahatang panlipunang kalikasan ay nakasalalay sa pagpapahayag ng isang negatibong pagtatasa ng lipunan sa kabuuan ng mga palatandaan na bumubuo ng isang tiyak na corpus delicti. Gayundin, maaaring ipahayag ng estado ang saloobin nito sa isyung ito.

Ang kahalagahan ng batas ng kriminal ay ipinahayag sa maraming iba't ibang mga punto.

Mga pagkakamali sa pagiging kwalipikado

Sa kasamaang palad, ang kwalipikasyon ng isang gawa ayon sa komposisyon ng mga krimen ay maaaring may mga pagkakamali.

Ang mga pagkakamali sa kwalipikasyon ay hindi wastong naitatag na kawalan o pagkakaroon ng mga palatandaan ng corpus delicti, pati na rin ang pagsunod sa paglalarawan nito sa mga bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation (kahulugan ni N.F. Kuznetsova). Ang ganitong mga pagkakamali ay may likas na kriminal-legal, kabaligtaran sa mga kriminal na pamamaraan. Ang pangunahing pinagmumulan ng gayong mga pagkakamali ay ang mga kakulangan sa pagpapatupad ng batas at mga kakulangan sa batas.

Ang mga pagkakamali sa pagiging kwalipikado ay ibinubuod sa tatlong pangkat:

1. Ang pagkakaroon ng corpus delicti ay hindi kinikilala kung nasaan ito.
2. Kinikilala na ang corpus delicti ay naroroon kung saan ito ay wala.
3. Ang maling probisyon ng Criminal Code para sa pagpapatupad ng mga kwalipikasyon ay pinili.

Kwalipikasyon ng mga kaugnay na krimen

Ang kwalipikasyon ng mga kaugnay na pagkakasala ay may ilang mga kahirapan.

Ang mga katabing compound ay nauugnay sa likas na katangian ng panganib na dulot nito sa lipunan, at naiiba din sa isa o higit pang mga karaniwang katangian. Mayroong hindi bababa sa 150 kaugnay na mga krimen sa Criminal Code.

Upang maging kwalipikado ang mga naturang krimen, mahalagang i-highlight ang mga elemento na maglilimita sa mga ito. Halimbawa, sa kaso ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, ang anyo ng paglalaan ng pag-aari ng iba ay magsisilbing mga palatandaan ng paghihiwalay. Kung ang pagnanakaw ay lihim na pagnanakaw, ang pagnanakaw ay bukas, at ang pagnanakaw ay marahas.

Ang mga kaugnay na krimen ng isang likas na serbisyo ay iba't ibang mga bagay - ang mga interes ng serbisyo sa iba't ibang mga organisasyon, laban sa mga interes ng serbisyo publiko, hustisya, serbisyo militar.

Ang kwalipikasyon ng mga krimen sa batayan ng corpus delicti sa mga kaugnay na kaso, pati na rin ang pagpapasiya ng pagkakamag-anak ng mga aksyon, ay ginagawang posible na tukuyin ang gayong konsepto bilang paulit-ulit na paniniwala at mga krimen. Nangangahulugan ito na maaaring mayroong ilang mga bagay. Kriminolohikal, ang desisyong ito ay lubos na makatwiran.

mga konklusyon

Ang corpus delicti, ang mga uri ng corpus delicti, ang kwalipikasyon ng isang krimen sa kabuuan ay bumubuo ng tanging batayan para sa pagtukoy ng kriminal na pananagutan. Ang mga ito ay nagsisilbing wastong legal na kwalipikasyon kung saan napapailalim ang isang kriminal na gawa, at ito rin ang batayan ng korte upang matukoy ang halaga ng parusa, ang uri at kalubhaan nito, at upang makapagtatag ng isa pang sukatan ng pananagutan sa kriminal.

Ang tumpak at tamang kahulugan ng corpus delicti ay isa sa mga garantiya na ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao at mamamayan ay mapoprotektahan, ang batas at kaayusan ay susundin at palalakasin, at ang estado ay patuloy na magkakaroon ng mga palatandaan ng demokratiko at legal.