Tungkol sa bureaucracy at bureaucracy sa simpleng salita. Burukrasya sa pamamagitan ng Weber Mga isyu sa burukrasya

Kapag naririnig natin sa pang-araw-araw na buhay ang salitang burukrasya, iniisip natin ang walang katapusang pag-upo sa mga linya upang makakuha ng isang maliit na sertipiko, red tape at masamang hindi produktibong gawain ng mga awtoridad, na kumikilos ayon sa mga utos at utos mula sa itaas.

Ang ibig din nating sabihin sa konseptong ito ay isang grupo ng mga tao sa mga posisyon ng awtoridad, na idinisenyo upang gawing mas mahirap ang ating buhay sa pamamagitan ng pagmamaktol, paghuhukay sa mga hindi kinakailangang papel at mga circular. Gayunpaman, hindi burukrasya, tulad nito, ang sanhi ng gayong mga kaguluhan, ngunit ang mga pagkukulang sa pagpapatupad ng mga patakaran ng gawain ng maraming mga organisasyon, isang simpleng kadahilanan ng tao, ang laki ng istraktura mismo, hindi marunong bumasa at sumulat.

Isaalang-alang natin nang literal: bureau - table plus - kapangyarihan. Ito ay lumalabas: ang kapangyarihan ng mesa o opisina. Ang ganitong uri ng pamamahala, na batay sa pagpili ng mga opisyal, ay burukrasya. Ito ay isang hierarchy at subordination ng lahat ng mga elemento sa gitnang isa. Sa paglitaw ng estado, lumilitaw din ang burukrasya (sinaunang Eastern despotism).

Ngunit noong 1990, bumalangkas si Max Weber ng isang kahulugan ng burukrasya, na maaaring ituring na pinakakapaki-pakinabang na bagay para sa sangkatauhan. Itinuring ito ng may-akda bilang isang perpekto, bilang isang modelo na may ilang mga pamantayan, na dapat sundin sa:

• malinaw na dibisyon ng mga tungkulin ng mga opisyal;
• hierarchy ng mga relasyon sa kapangyarihan;
• sistematisasyon ng mga tagubilin at tuntunin;
• mahigpit na kontrol sa mas mababang mga link na nakatayo sa itaas;
• ang impersonal na katangian ng mga relasyon sa burukratikong edukasyon.

Gayunpaman, kahit na si Marx sa kanyang mga gawa ay napansin ang pagbuo ng isang hierarchical bureaucracy (1843).

Ang panahon at malupit na katotohanan ay humantong sa isang pagbabago sa simpleng paunang kahulugan ng konseptong ito. Ang mga salungatan sa pagitan ng mga naghaharing pulitiko, ehekutibo at mas mababang strata, isang pagtaas sa distansya sa pagitan ng mga tagapamahala at mga functionaries, sentralisasyon, probisyon ng mga nakatataas na echelon ay ang mga kapansin-pansing katangian ng burukrasya.

Siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng nakagawiang, kawalang-interes, katamaran. Ang paghihiwalay mula sa masa ay humahantong sa isang pakiramdam ng pagpapahintulot, kawalan ng pananagutan. Madalas itong ginagawa bilang isang pingga ng takot.

Isang maliit na makasaysayang iskursiyon

Gustong wasakin ng mga Marxista-Leninista ang burukrasya. Ang malawakang paglahok ng mga tao sa gobyerno, ang pagmulat ng aktibidad ng masa - ito ang mga salik na dapat sana ay nag-ambag dito, at ang rebolusyon - para masira ang lumang makina ng kapangyarihan. Ngunit ang pagbaluktot ng mga mithiin at layunin ay humantong sa paglikha ng isang administrative-command system sa USSR.

Ang mga tao ay halos inalis sa partisipasyon ng umuusbong na burukratikong kagamitan. Ang mga palatandaan ng pang-aapi at takot ay nagpapahiwatig ng isang burukratikong rehimen. Ang totalitarian system na binuo sa unyon ay hindi nagpapahiwatig ng proteksyon ng mga karapatang pantao, tulad ng anumang burukrasya. Ang kapangyarihan ay inaalis.

Sa Kanlurang Europa, ipinapakita ng kasanayan sa pamamahala ang mga tampok ng burukrasya ni Weber. Ito ay isang klasikong burukrasya. Higit sa isang lipunang organisado ng estado ay hindi maaaring umiral nang walang mga burukrata. Ito ay mga propesyonal na tagapamahala na hindi gumagawa ng anumang halaga sa kanilang sarili. Ang kanilang layunin ay ang pamamahala ng mga gawain ng estado, ang pagganap ng mga kapaki-pakinabang na tungkulin sa lipunan. Ang ganitong mga manggagawa ay bihirang gamitin ang kanilang propesyonal na kaalaman. Ang kanilang layunin ay ang kakayahan sa pamamahala.

Ang mga bentahe ng naturang burukratikong kagamitan:

• katatagan sa pamamahala, pamamahagi ng mga uri ng trabaho;
• standardisasyon (binabawasan ang posibilidad ng mga pagkakamali);
• napapanahong pagsasanay ng mga empleyado;
• pormalisasyon, sentralisasyon.

Bahid:

• burukrasya tulad nito;
• mahinang pagganyak;
• mahinang paggamit ng yamang tao;
• kawalan ng kakayahang umangkop sa mga kritikal na sitwasyon, ang posibilidad ng hindi sapat na mga solusyon.

Ang ganitong uri ng burukrasya ay maaaring ilapat sa mga organisasyong may matatag na istruktura ng panlabas na kapaligiran.

Ang burukrasya ay umuunlad at nagbabago. Paggamit ng mga bagong diskarte upang makamit ang mga layunin, makabagong sistema pamamahala, na nakatuon sa mga tao at etikal na saloobin, ang mga binuo na demokrasya ay may katanggap-tanggap na sistema ng burukrasya. Ang paghahanap ng balanse sa administrasyon sa pagitan ng mga propesyonal at pampulitikang panig ay nagbibigay ng pinakamainam na resulta.

Nahaharap sa Araw-araw na buhay sa pagpapakita ng burukrasya, napagmamasdan natin ang "araw-araw" na pagmuni-muni nito. Sinisisi natin ang estado at mga opisyal para dito. Samantalang ang konsepto ng "bureaucracy" ay mas malawak at mas malalim. Kabilang dito hindi lamang ang mga negatibong aspeto. Kung walang mga burukrata (sa magandang kahulugan ng salita), lumalabas na mahirap mabuhay, mamuno at sumulong lamang.

Ang burukrasya ay isang uri ng pampublikong administrasyon, kung saan ang isang malinaw na hierarchy ng pamamahala ay katangian, ang konsentrasyon ng lahat ng mga gawain sa pamamahala sa gitnang kapangyarihan ng estado kumikilos sa loob ng balangkas ng mga regulasyon, tuntunin at pamantayan, at sa pamamagitan ng mga tagapagpahiwatig ng pagtatasa at pagganap, ang kakayahan ay tinasa ng mga aksyon ng mga subordinates; Ang burukrasya ay nauunawaan din bilang isang klase ng mga indibidwal, malinaw na nakikilala at nakahiwalay sa iba pang lipunan, na mga kinatawan ng sentral na pamahalaan.

Ang burukrasya ang pangingibabaw ng mga opisyal, na nagpapahirap sa negosyo at nagpapagulo sa buhay ordinaryong mga tao papel-procedural red tape. Literal na isinalin mula sa French-Greek na "bureaucracy" ay nangangahulugang "ang kapangyarihan ng mga opisyal", o sa halip ay "ang kapangyarihan ng mga talahanayan ng mga opisyal." Sa Russia, ang burukrasya, kasama ng katiwalian at krimen, ay ginagawang trabaho ng Sisyphean ang pagnenegosyo.

Mula sa simula ng ika-20 siglo, ang terminong "bureaucracy" ay nagsimulang makakuha ng negatibong konotasyon at nagiging magkasingkahulugan sa mga gawaing papel at mga hadlang sa pamamaraan na lumitaw hindi lamang sa mga negosyante, kundi pati na rin sa mga ordinaryong tao kapag nilulutas ang mga isyu sa administratibo. Ang mga kakila-kilabot ng burukrasya ay makikita lalo na sa nobelang The Trial ni Franz Kafka.

Sa kauna-unahang pagkakataon ay lumitaw ang konsepto ng "bureaucracy" noong 1745. Ang termino ay nabuo ng Pranses na ekonomista na si Vincent de Gournet, sa panahon ng pagbuo nito ang salita ay may mapanlinlang na kahulugan - nangangahulugan ito na inaalis ng mga burukrata-opisyal ang tunay na kapangyarihan mula sa ang monarko (sa ilalim ng isang monarkiya) o mula sa mga tao (sa ilalim ng isang demokrasya) ...

Ang unang nagpakita ng mga merito ng burukrasya bilang isang sistema ng pamahalaan ay ang German sociologist na si Max Weber. Iminungkahi niya na ito ay unawain bilang ang makatwirang gawain ng mga institusyon, kung saan ang bawat elemento ay gumagana nang mahusay hangga't maaari. Pagkatapos nito, sa mga sitwasyon ng mahinang pagganap ng mga opisyal (red tape, na nangangailangan ng pagpapatupad ng maraming hindi kinakailangang mga dokumento at isang mahabang paghihintay para sa isang desisyon), nagsimula silang makipag-usap hindi tungkol sa burukrasya, ngunit tungkol sa burukrasya, na naghihiwalay sa dalawang konsepto na ito. Kung noong una ay ginamit lamang ang konsepto ng "bureaucracy" na may kaugnayan sa mga ahensya ng gobyerno, ngayon ay ginagamit na ito upang tukuyin ang anumang malaking organisasyon na may malaki at ramified staff ng mga managers ("corporate bureaucracy", "trade union bureaucracy", atbp.).

Mga palatandaan ng burukrasya. Sa paglalarawan ng perpektong burukratikong organisasyon, tinukoy ni Weber ang ilan sa mga tipikal na katangian nito.

Ang pinakamahalaga sa kanila ay:

1. Espesyalisasyon at dibisyon ng paggawa. Ang bawat empleyado ay may mga tiyak na responsibilidad at mga lugar ng aktibidad na hindi maaaring duplicate ang mga lugar ng awtoridad ng iba pang mga miyembro ng organisasyon.
2. Vertical hierarchy. Ang istruktura ng isang burukratikong organisasyon ay maihahambing sa isang piramide: ang karamihan ay nasa ibaba, at ang minorya ay nasa itaas. Ang bawat tao na bahagi ng vertical hierarchy na ito ay namamahala sa mas mababang antas ng mga tao at, sa turn, ay sumusunod sa mas mataas na antas ng mga tao, dahil sa kung saan ang mga aktibidad ng bawat elemento ng organisasyon ay sinusubaybayan.
3. Malinaw na mga tuntunin. Ang mga aktibidad ng bawat miyembro ng organisasyon ay kinokontrol ng mga patakaran, ang layunin nito ay upang bigyang-katwiran ang buong proseso ng pamamahala. Sa isip, ang mga panuntunang ito ay dapat gawing predictable ang pagganap ng bawat empleyado at ng buong organisasyon. Bagama't maaaring magbago ang mga panuntunan, sa pangkalahatan ay dapat maging matatag ang mga ito sa paglipas ng panahon.
4. Anonymity ng mga relasyon. Sa isang perpektong burukrasya, ang mga personal na simpatiya, damdamin, at kagustuhan ay hindi gumaganap ng isang papel. Ang prinsipyong ito ay pareho para sa mga relasyon sa loob ng organisasyon, at sa mga relasyon nito sa mga panlabas na kasosyo para sa organisasyon. Ang kundisyon para sa isang perpektong burukrasya ay din na ang pangangalap ng mga bagong empleyado ay isinasagawa sa batayan ng pagtugon sa ilang layunin na pamantayan, anuman ang mga personal na kakilala at pagmamahal.

Ang isang hanay ng mga patakaran na sumasaklaw sa lahat ng mga aktibidad ng mga opisyal, sa isang banda, ay makabuluhang nililimitahan ang kanilang inisyatiba at pagkamalikhain, ngunit, sa kabilang banda, pinoprotektahan ang mga kliyente mula sa personal na arbitrariness ng mga empleyado. Ang isang impersonal na diskarte sa pagre-recruit ay nagbibigay-daan sa iyo na pumili ng mga taong may karaniwang pagsasanay at kakayahan, bagama't may mataas na panganib na tanggihan ang mga makabago at mahuhusay na kandidato para sa posisyon.

Ang burukrasya bilang banta sa lipunan. May panganib ng pagkabulok ng bureaucratic management system kapag hindi sila tumaas, ngunit humahadlang sa bisa ng kanilang mga aktibidad.

Tinukoy ng mga siyentipiko ang tatlong pangunahing problema na dulot ng burukratikong organisasyon ng pamamahala:

1. Alienasyon sa isang tao. Ang burukrasya ay idinisenyo upang malutas ang mga problema ng mga tao. Ang isang impersonal na diskarte sa mga kliyente ay nakakatulong upang mapanatili ang kanilang pagkakapantay-pantay, ngunit sa parehong oras ay inaalis ang mga tao ng kanilang pagiging natatangi. Ang anumang problema ay isinasaayos sa isang karaniwang pattern para sa lahat at malulutas sa dating tinanggap na paraan. Dahil dito, nagkakaroon ng dehumanisasyon at pagbabagong-anyo ng isang tao sa isang karaniwang "kaso" sa mesa ng isang opisyal.
2. Ritualismo. Ang karaniwang pamamaraan sa paggawa ng desisyon ay madalas, na dumadaan sa lahat ng kinakailangang pagkakataon at pag-apruba, ay tumatagal ng napakaraming oras na ang desisyon mismo ay nagiging luma na at hindi na kailangan. Upang ilarawan ang sitwasyong ito, ipinakilala ni R. Merton ang isang espesyal na termino - "bureaucratic ritualism", na nagsasaad ng gayong pagkahumaling sa mga alituntunin at regulasyon, na nagdudulot ng panganib sa pagkamit ng mga layunin ng organisasyon.
3. Inertia. Bagaman nilikha ang burukrasya upang malutas ang ilang mga problema, hindi ito nangangahulugan na kapag nalutas ang mga problemang ito, ang organisasyon ay titigil sa pag-iral. Tulad ng anumang iba pang organisasyon, ang burukrasya ay nagsusumikap para sa pangangalaga sa sarili, ngunit hindi tulad ng ibang mga istruktura, ang burukrasya ay may higit na karanasan at mahusay na mga pagkakataon upang maiwasan ang pagbuwag nito. Bilang resulta, ang isang burukratikong organisasyon ay maaari nang gumana anuman ang mga layunin na nauna nang itinakda para dito.

Ang malawakang pag-unlad ng burukratikong kapangyarihan ay humahantong sa katotohanan na ang burukrata ay nagiging "panginoon" sa mga taong dapat niyang pamunuan. Umuunlad ang katiwalian sa ganitong mga kondisyon.

Upang mabawasan ang mga negatibong kahihinatnan ng burukratisasyon ng pamamahala, kinakailangan ang isang sistema ng panlabas na kontrol sa mga aktibidad ng mga opisyal - ng mga mamamayan (mga kliyente ng burukrasya) at / o mga pinuno. Bilang isang tuntunin, ang parehong mga pamamaraan ay pinagsama: ang mga mamamayan ay binibigyan ng karapatang magreklamo tungkol sa mga burukrata sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, kahit na ang mga katawan na ito mismo ay maaaring sumailalim sa burukratikong pagkabulok. Ang kahirapan sa pag-oorganisa ng kontrol sa burukrasya ay isang mabigat na argumento para sa mga tagasuporta ng anarkiya, na naghahangad na talikuran ang paghahati ng lipunan sa mga mapapamahalaan at propesyonal na mga tagapamahala. Gayunpaman, sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng lipunan, hindi posible na iwanan ang propesyonalisasyon ng pamamahala. Samakatuwid, ang ilang burukratisasyon ng pamamahala ay nakikita bilang isang hindi maiiwasang kasamaan.

Pagbuo ng burukrasya. Maaaring mabuo ang burukrasya sa maraming paraan:

1. Lumalago ang bureaucratic structure sa paligid ng VI Lenin, isang kilalang pinuno. Tinukoy ni Weber ang pamamaraang ito bilang "routinization of charisma." Ang kahulugan nito ay ang isang pangkat ng mga tao na nagkakaisa sa paligid ng isang maliwanag na personalidad ay unti-unting nagiging isang bureaucratic na istraktura, na nakikita bilang layunin nito ang pagpapakilala ng mga ideya at pananaw ng pinuno nito sa lipunan. Isang halimbawa ay ang burukratisasyon ng Bolshevik Party na nilikha ni V. I. Lenin.
2. Ang bureaucratic structure ay umusbong sa paligid ng isang grupo ng mga tao. Sa kasong ito, ito ay sadyang nilikha mula pa sa simula upang matupad ang ilang mga layunin at layunin. Halimbawa, kapag ang isang korporasyon (joint stock company) ay nabuo, ang mga may-ari ng kapital ay gumagamit ng mga propesyonal na tagapamahala upang mamuno sa kompanya. Ito ay kung paano nabuo ang mga sistema ng burukratikong gobyerno at korporasyon.
3. Ang pinagmumulan ng bureaucratic structure ay isang umiiral nang burukratikong organisasyon, habang ang bagong istraktura ay karaniwang namumukod-tangi sa mga umiiral na. Nangyayari ito kapag lumitaw ang isang bagong larangan ng aktibidad at unti-unting nabuo ang isang bagong departamento o departamento na tumatalakay dito.
4. Ang pinagmulan ng paglikha ng burukrasya ay isang uri ng "political entrepreneurship". Nangyayari ito kapag ang isang grupo ng mga tao na may hawak na ilang mga pananaw at sama-samang nagtatanggol sa kanila ay lumikha ng isang burukratikong sistema, na ang mga miyembro ay nakikibahagi sa mga gawaing pampulitika bilang isang propesyon. Ganito nabuo ang karamihan sa mga partidong pampulitika.

Ang pag-unlad ng burukrasya sa ebolusyon ng lipunan. Bagama't ang terminong "bureaucracy" ay lumitaw lamang noong ika-18 siglo, ang mga bureaucratic structures mismo ay umiral nang matagal bago iyon.

Ang burukrasya ay nagsimulang umunlad sa mga pinaka sinaunang estado, kung saan naganap ang propesyonalisasyon ng pamamahala. Ang burukratisasyon ng pamahalaan ay isa sa mga palatandaan ng Sinaunang Ehipto at ng Imperyong Romano. Ang Imperial China ay itinuturing na isang kapansin-pansing halimbawa ng burukratikong kapangyarihan sa mga lipunang bago ang burges, kung saan mayroong sistema ng pagsusuri para sa pagpili ng mga kandidato para sa posisyon ng mga opisyal, isang multi-tier na hierarchy ng mga opisyal na may iba't ibang ranggo at ang napakalaking kapangyarihan ng mga burukratikong opisyal sa kanilang mga paksa.

Bagama't sa panahon ng mga rebolusyong burges sinubukan nilang wasakin ang burukrasya nang higit sa isang beses, kadalasan ay naging imposibleng bumuo ng isang sistema ng pamamahala nang walang propesyonalisasyon nito. Samakatuwid, hanggang ngayon, ang mga bureaucratic structures ay hindi lamang napreserba, ngunit pinalakas pa dahil sa komplikasyon ng mga proseso ng pamamahala. Ang mga halimbawa ng burukrasya ay ang organisasyon ng pamamahala sa gobyerno, militar, korporasyon, ospital, korte, paaralan, atbp.

Sa modernong panahon, kaugalian na pag-usapan ang tungkol sa burukrasya ng uri ng "Eastern" at "European".

Ang burukrasya ng uri ng Silangan ay itinayo sa sistema ng pangangasiwa ng estado at isang mahalagang bahagi nito. Sa tulong ng burukrasya, nakukuha ng pamahalaan ang kakayahang kontrolin ang lahat ng aspeto ng lipunan at unti-unting inilalagay ang sarili sa labas at higit sa lipunan. Ang estado ay nagiging mas malakas kaysa sa lipunan, bureaucratic domination (power-property) ay nabuo. Tinawag ni Weber ang ganitong uri ng burukrasya na patrimonial.

Hindi tulad ng silangang katapat nito, ang burukrasya ng Europa, bagama't konektado sa gobyerno, ay hindi ang kakanyahan nito. Sa simula pa lamang ng kanilang pag-unlad sa panahon ng kapitalista, ang mga pamahalaan sa mga bansa ng sibilisasyong Kanlurang Europa ay nasa ilalim ng kontrol ng lipunan, at ang kontrol na ito ay humahadlang sa pagbuo ng malalakas na sistemang burukratiko.

Bagama't hindi inaangkin ng burukrasya ng Europa ang pag-aagaw ng kapangyarihang pampulitika, marami itong kalaban.

Ang pinakatanyag na mga kalaban ng burukrasya sa mga modernong siyentipiko ay ang Ingles na manunulat at mananalaysay na si Cyril Parkinson at ang American social psychologist na si Warren Bennis. Kilala si Parkinson sa kanyang gawaing pamamahayag kung saan kinukutya niya ang mga pagkukulang ng burukratikong organisasyon. Isa sa kanyang pinakatanyag na pahayag: "ang mga kawani ng mga burukratikong organisasyon ay tumataas sa kabaligtaran na proporsyon sa dami ng gawaing ginawa." Nilapitan ni Bennis ang pag-aaral ng burukrasya mula sa isang mahigpit na pang-agham na pananaw, hinuhulaan ang kabiguan ng burukrasya dahil sa kawalan nito ng kakayahan na harapin ang mga hindi inaasahang pangyayari at pagsama-samahin ang mga layunin ng organisasyon at indibidwal. Gaano man katatag ang mga burukratikong sistema, patuloy silang umuunlad at nagbabago. Si Weber, na tinukoy ang perpektong uri ng burukrasya, ay nagsalita lamang tungkol sa pormal na bahagi ng sistemang ito, habang mayroon din itong impormal na bahagi. Kahit na sa mga organisasyong iyon kung saan inireseta na kumunsulta lamang sa mga kasamahan sa mas mataas na antas ng hierarchy ng serbisyo, kadalasang lumalabas na mas malakas ang mga impormal na relasyon kaysa sa mga tinatanggap na tuntunin at regulasyon. Ang impormal na aspetong ito ay nagbibigay sa burukrasya ng pagkakataong pataasin ang flexibility ng sistema sa kabuuan at bawasan ang impersonality ng proseso ng pakikipag-ugnayan. Sa pag-unlad ng mga bagong paraan ng komunikasyon, nagbabago din ang saloobin patungo sa isang mahigpit na hierarchy. Sa partikular, ang mga elektronikong sulat sa Internet ay lumalabag sa panuntunan ng subordination, na nagpapakita ng pagkakataon na makipag-ugnay sa sinumang miyembro ng organisasyon na lumalampas sa tinatanggap na hierarchy.

Mga kinakailangan modernong mundo humantong sa paglitaw ng mga bagong anyo ng pamamahala, na, bilang burukrasya sa pag-unawa sa Weberian mula sa punto ng view ng kanilang rasyonalidad at kahusayan, ay may, gayunpaman, mga katangian na naiiba mula sa tradisyonal na bureaucratic na istruktura. Kaya, ipinakilala ni Bennis ang konsepto ng "adhocracy", na nagsasaad ng mabilis na pagbabago ng adaptive na istraktura, isang pangkat ng mga espesyalista na may iba't ibang propesyonal na kaalaman, na pinili alinsunod sa isang partikular na sitwasyon. Ang isang halimbawa ng naturang istraktura ay ang mga Japanese quality circles. Hindi tulad ng tradisyunal na burukrasya, walang malinaw na vertical hierarchy at dibisyon ng paggawa, ang mga pormal na relasyon ay pinaliit, at ang espesyalisasyon ay hindi gumagana, ngunit malaki. Ang ganitong uri ng nababaluktot na mga istruktura ng organisasyon, na halos nag-aalis ng burukrasya, ay nagiging mas at mas popular sa modernong negosyo. Gayunpaman, ang pamamahala ng gobyerno ay isa pa ring pinagmumulan ng burukrasya.

Mga teorya ng burukrasya

Sa madaling sabi, ang burukrasya ay ang kapangyarihan ng chancellery, iyon ay, ang kapangyarihan ng anyo sa nilalaman, kung ito ay malawak na gagawin - ang kapangyarihan ng isang artipisyal na nilikha sa kalikasan ng tao, sa sangkatauhan. Kaya, ang burukrasya ay isang estado na hindi likas sa kalikasan ng tao.

Ang salitang ito ay nagmula sa dalawang salita: ang French bureau (ito ang opisina) at ang Greek kratos (kapangyarihan).

Ang burukrasya sa modernong kahulugan ay kapag ang mga gawain ng gawain ng isang kumpanya o organisasyon ay napapailalim sa mga patakaran ng gawain ng organisasyong ito sa kapinsalaan ng sentido komun.

Ang sinumang nakipag-ugnayan sa kapangyarihan ng burukrasya modernong lipunan... At lalo na ang isang lipunan sa paglipat, tulad ng nangyayari ngayon sa Russia. Ngayon ay mahirap na makahanap ng isang estado na hindi tinatrato ang mga opisyal ng negatibo (ito ay nabanggit na para sigurado). Kasabay nito, ang terminong burukrasya "ay ginagamit upang tukuyin ang anyo ng organisasyon ng mga institusyon ng lipunan, ang mga tampok ng gawain ng mga katawan ng gobyerno, mga grupo ng mga tao na nagmamay-ari ng pamamaraan ng gawaing administratibo, na mayroong impormasyon at dokumentasyon, na nagagawang maghanda, gumuhit at magbigay-kahulugan sa mga desisyong pampulitika, atbp.

Kung lumihis tayo mula sa maraming lilim kapag sinusuri ang mga problema ng burukrasya, kung gayon sa pinaka-pangkalahatang anyo, ang dalawang direksyon ng pag-aaral nito ay maaaring makilala:

Sa loob ng balangkas ng sosyolohiya ng pulitika;
- sa loob ng balangkas ng sosyolohiya ng mga organisasyon.

Ang nasabing delineasyon ng mga pangunahing direksyon sa pag-aaral ng mga bureaucratic structures ay, siyempre, sa halip arbitrary.

Tulad ng alam mo, sa sosyolohiya ng mga organisasyon, ang kahalagahan ay nakalakip, una sa lahat, sa isyu ng pagiging epektibo ng aktibidad ng organisasyon, at ang problema ng kapangyarihan ng burukrasya ay pangalawa. Ayon sa isang bilang ng mga siyentipiko, ang sosyolohiya ng mga organisasyon ay walang naaangkop na paraan upang pag-aralan ang kapangyarihan ng burukrasya, dahil ang mga pormal na organisasyon ay itinuturing na isang bagay na may sapat na pag-aaral, kadalasang nakahiwalay sa mga prosesong nagaganap sa lipunan. Upang maunawaan ang kakanyahan ng kapangyarihang ito, kinakailangang isaalang-alang ang burukrasya sa isang mas malawak na kontekstong sosyo-historikal.

Ito ang diskarte sa administratibong kagamitan na pinaka-malinaw na ipinakita sa mga gawa ng mga klasiko ng sosyolohiyang pampulitika. Itinuring ni Vincent de Gournet ang burukrasya bilang isang bagong anyo ng pamahalaan. Naniniwala siya na ang kakanyahan at kahalagahan nito ay ang katunayan na ang gawain ng pamahalaan ay nasa kamay ng mga pinuno ayon sa propesyon.

G. Hegel, D.S. Mill, A. de Tocqueville, G. Mosca, M. Weber ay tiningnan din ang burukrasya bilang isang bagong uri ng sistema, kung saan ang mga aktibidad sa pamamahala ay isinasagawa ng mga hinirang na propesyonal na opisyal.

Ang mga konsepto ng unang direksyon, na isinasaalang-alang ang burukrasya bilang panuntunan ng "mga propesyonal na opisyal", ay dapat magsama ng mga teorya ng klase (K. Marx, V. I. Lenin). At gayundin ang mga teorya na tumutukoy sa burukrasya bilang isang bagong klase - M. Bakunin, J. Burnham, M. Djilas, M. Voslensky, D. Ledonne at iba pa. Ang mga teoryang ito ay batay sa parehong ideya ng dominasyon ng propesyonal opisyal, ngunit ito ay pinagsama sa teorya ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Ginagawa nitong posible na bumuo ng mga probisyon sa burukrasya bilang isang espesyal na uri at sa pagbabago ng burukrata ng kanyang lugar sa opisyal na hierarchy sa pribadong pag-aari. Ang burukrasya, bilang bahagi ng naghaharing uri, ay walang-isang nagmamay-ari ng dalawang pangunahing salik na tumitiyak sa buhay ng lipunan - ang pamamahala at pag-aari, na hindi mahahati sa bawat antas ng burukratikong hierarchy. Posibleng mag-isa ng isang hanay ng mga pangunahing katanungan na ibinibigay at niresolba ng mga kinatawan ng direksyong ito sa pag-aaral ng burukrasya: sino ang namumuno? sa kaninong interes? ano ang mga panlipunang pundasyon ang kapangyarihan ng burukrasya? sino ang nagpapatupad ng mga tungkulin ng kontrol sa burukrasya?

Ang pangalawang direksyon sa pag-aaral ng burukrasya ay kinakatawan ng mga teorya ng pormal na organisasyon (R. Merton, F. Selznik, P.M.Blau, A. Etzioni, E. Mayo, atbp.). Ang mga sumusunod na problema ay isinasaalang-alang dito: ang pagiging epektibo ng mga istrukturang pang-administratibo, ang mekanismo ng paggana ng kapangyarihan; pormal at teknikal na mga bahagi ng burukrasya; mga batas at interes sa loob ng organisasyon; koneksyon sa panlipunang kapaligiran; mga paraan at anyo ng paghihigpit sa burukrasya. Sa grupong ito ng mga teorya, isang espesyal na lugar ang nabibilang sa teorya ni M. Weber. Ang Weber ay nagmumungkahi ng isang bureaucratic na modelo ng organisasyon, ngunit hindi katulad, halimbawa, ang mga kinatawan ng "organisasyon - machine" na konsepto (A. Fayol, L. Urvik), hindi siya nakikitungo nang detalyado sa praktikal na pagtatayo ng mga burukratikong relasyon upang alisin ang mga problema na lumabas dahil sa pag-unlad ng mga relasyon, ang kanyang pananaliksik "administratibo" organisasyon ay nag-aalok ng isang nakararami teoretikal na modelo.

Ang isa sa mga unang siyentipikong pag-aaral ng mga mahahalagang katangian ng kababalaghan ng burukrasya ay pag-aari ni Hegel, bagaman ang mismong terminong "bureaucracy" ay hindi ginagamit ng pilosopo sa kanyang mga gawa. Gayunpaman, ang unibersalidad ng burukrasya (ehekutibong kapangyarihan, burukrasya) ay lumilitaw sa kanyang teorya ng estado at batas sa isang hindi maihihiwalay na koneksyon sa isang tiyak na uri ng organisasyon, pamamahala at kapangyarihan, iyon ay, bilang ang pagiging pandaigdigan ng estado.

Para kay Hegel, ang estado ay "ang katotohanan ng isang moral na ideya," "makatuwiran sa sarili-at-para-sa-sarili," "ang prusisyon ng Diyos sa mundo." Ang burukratikong estado ay "ang pokus ng kamalayan ng estado at ang pinakanamumukod-tanging edukasyon." Ito ay kumakatawan sa core ng gitnang uri. Ang ganitong uri ng estado, na isang anyo ng pagpapahayag ng pangkalahatang interes, ay dahil sa pagkakaroon ng isang civil society.

Ang lipunang sibil ay tinukoy ni Hegel bilang isang kumplikado ng mga indibidwal, klase, grupo at institusyon, ang pagkakaroon nito ay hindi direktang tinutukoy ng pagkakaroon ng estado. Ang lipunang ito, ayon kay Hegel, ay isang makatwirang nakaayos na lipunan, ang mga pamantayan, na ang mga buhay ay iba sa mga pamantayan ng buhay ng estado. Gayunpaman, ang iba't ibang bahagi ng lipunang sibil ay patuloy na nagkakasalungatan, at ang isang makabuluhang pagpapalakas ng ilan sa mga ito ay maaaring humantong sa pagpapahina ng iba. Samakatuwid, hindi mapangalagaan ng civil society ang sarili bilang "sibil" kung hindi ito pinamamahalaan ng estado.

Ang pangunahing tungkulin ng ehekutibong kapangyarihan sa teorya ni Hegel ay ang pagpapatupad ng mga desisyon, na dapat isagawa ng monarko alinsunod sa pangkalahatang interes. Ang pagpapatupad ng tungkuling ito ay ipinagkatiwala sa mga collegial advisory body at mga opisyal ng gobyerno alinsunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Hindi itinatanggi ni Hegel ang mga prinsipyo ng panuntunan ng batas, ngunit naniniwala na ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi nagpapahiwatig ng kanilang pagsalungat, ngunit isang pagpapakita ng dialectical na pagkakaisa ng estado at lipunan. Kasabay nito, nagdududa siya sa teorya ng popular na soberanya, na isinasaalang-alang ang monarkiya ng konstitusyonal na ang tunay na pagpapahayag at kongkretong pagkumpleto ng ganap na ideya ng batas.

Sa mga kondisyon kung ang mga institusyong sibil sa kanilang likas na katangian ay hindi nagpapakita ng isang pangkalahatang interes (sila ay nasa isang estado ng salungatan sa isa't isa), ang mga tagapaglingkod sibil, una, ay dapat tumanggap ng propesyonal na pagsasanay, at pangalawa, ay dapat bigyan ng suportang pinansyal ng estado upang ang kanilang sariling mga interes ay hindi nakagambala sa pagsasakatuparan ng pangkalahatang interes.

Kasabay nito, ibinukod ni Hegel ang ilang mga kundisyon na gumagarantiya na ang kapangyarihan ng mga opisyal ay hindi lalampas sa mga hangganan ng pangkalahatang interes: ang pagkakaroon ng pinakamataas na kapangyarihan, iyon ay: "ang pagtatatag ng soberanya mula sa itaas"; ang pagtatatag ng isang hierarchy sa loob ng bureaucratic apparatus, na naglilimita sa pagiging arbitraryo nito; patuloy na tunggalian sa pagitan ng burukrasya at pribadong korporasyon; direktang moral at mental na kultura ng opisyal. Binigyang-diin ni Hegel ang partikular na kahalagahan sa pagbuo ng kultura ng pamamahala, dahil, sa kanyang opinyon, ito ay dapat na isang intelektwal na panimbang sa mekanistikong oryentasyon ng kagamitan ng estado.

Ang modelo ng Hegelian ng burukratikong pamamahala ay nagmumula sa pagtutulungan at pagkakakilanlan ng estado at lipunang sibil, una, at pangalawa, mula sa pangangailangan para sa pagbuo ng pagtutulungang ito ng gitnang uri. Kasabay nito, ang burukrasya, kasama ang monarkiya, ay idineklara ni Hegel bilang isang neutral na puwersa na naninindigan sa itaas ng mga magkasalungat na grupo ng mga tao na may kanilang mga espesyal na interes na bumubuo sa lipunang sibil. Ang mga opisyal ay naglalaman ng mga unibersal na interes ng buong lipunan, dahil sila ay pinagkalooban ng tiyak na kaalaman na kinakailangan para sa isang modernong estado.

Iminungkahi ni Karl Marx ang isang kabaligtaran na interpretasyon ng ugnayan sa pagitan ng burukratikong estado at lipunang sibil. Ayon kay Marx, hindi ipinapahayag ng estado ang mga interes ng mga mamamayan, ngunit itinatakda mismo ang mga ito. Ang gawain ng mga opisyal sa lipunan ay suportahan ang pangkalahatang interes lamang sa anyo. Samakatuwid, ang tungkulin ng institusyon ng burukrasya sa burges na lipunan ay nagiging isang anyo ng produksyon na naglalayong lumikha ng ilusyon na pinoprotektahan ng estado ang pangkalahatang interes. Para kay Marx, ang burukrasya ay kumakatawan sa "kalooban ng estado," "ang kamalayan ng estado," "ang kapangyarihan ng estado." Ang nilalaman ng aktibidad ng burukrasya ay ang pormal na diwa ng estado.

Dapat pansinin na sa konsepto ng "bureaucracy" pinagsama ni Marx ang ilang kahulugan. Kasama sa terminong ito ang buong sistema ng kapangyarihan at kontrol, at ang mga taong naging bahagi ng sistemang ito. Sa institusyong ito, iniuugnay niya ang lahat ng elemento ng kapangyarihang tagapagpaganap, kabilang ang mga pormasyon ng gobyernong nagbibigay-payo sa kolehiyo. Kadalasan, ginamit ni Marx ang salitang "burukrata" sa isang negatibong kahulugan bilang isang tagapagdala ng anumang mga pathological na katangian na nauugnay sa aktibidad ng pamamahala. Ang interpretasyong ito ng burukratikong aktibidad, na higit na likas sa pamamahayag kaysa sa siyentipikong diskurso, ay nagpapalubha sa problema ng sektor ng administratibo bilang isang "ehekutibo" na institusyon sa sistema ng gobyerno.

Ang burukrasya ni Weber

Ang paglitaw ng terminong "bureaucracy" ay nauugnay sa pangalan ng Pranses na ekonomista na si Vincent de Gournet, na nagpakilala nito noong 1745 upang italaga ang sangay na tagapagpaganap. Ang terminong ito ay pumasok sa siyentipikong sirkulasyon salamat sa German sociologist, ekonomista, mananalaysay na si Max Weber (1864-1920), ang may-akda ng pinakakumpleto at komprehensibong sosyolohikal na pag-aaral ng kababalaghan ng burukrasya.

Iminungkahi ni Weber ang mga sumusunod na prinsipyo para sa bureaucratic na konsepto ng istruktura ng organisasyon:

Hierarchical na organisasyon ng organisasyon;
isang hierarchy ng mga order na binuo sa legal na awtoridad;
pagpapasakop ng isang subordinate na empleyado sa isang mas mataas at responsibilidad hindi lamang para sa kanilang sariling mga aksyon, kundi pati na rin para sa mga aksyon ng mga subordinates;
espesyalisasyon at dibisyon ng paggawa ayon sa tungkulin;
isang malinaw na sistema ng mga pamamaraan at panuntunan na nagsisiguro sa pagkakapareho ng mga proseso ng produksyon;
isang sistema ng promosyon at panunungkulan batay sa mga kasanayan at karanasan at nasusukat ng mga pamantayan;
ang oryentasyon ng sistema ng komunikasyon kapwa sa organisasyon at sa labas ng nakasulat na mga patakaran.

Ginamit ni Weber ang terminong "bureaucracy" upang tukuyin ang isang makatwirang organisasyon, ang mga alituntunin at regulasyon kung saan lumikha ng pundasyon para sa epektibong trabaho at nagpapahintulot sa amin na labanan ang paboritismo. Itinuring niya ang burukrasya bilang isang uri ng perpektong imahe, ang pinakaepektibong kasangkapan para sa pamamahala ng mga istrukturang panlipunan at mga indibidwal na yunit ng istruktura.

Ayon kay Weber, ang mahigpit na pormal na katangian ng mga burukratikong relasyon, ang kalinawan ng pamamahagi ng mga tungkulin ng tungkulin, ang personal na interes ng mga burukrata sa pagkamit ng mga layunin ng organisasyon ay humantong sa pag-aampon ng napapanahon at mga kuwalipikadong solusyon batay sa maingat na pinili at napatunayang impormasyon.

Ang burukrasya bilang isang makatuwirang makina ng pamamahala ay nailalarawan sa pamamagitan ng:

Mahigpit na responsibilidad para sa bawat lugar ng trabaho;
koordinasyon upang makamit ang mga layunin ng organisasyon;
pinakamainam na pagkilos ng mga impersonal na panuntunan;
malinaw na hierarchical dependence.

Gayunpaman, nang maglaon, sinimulan ni Weber na makilala ang burukrasya sa isang positibong kahulugan (Western rational management system) at sa isang negatibong kahulugan (Eastern irrational management system), na nauunawaan ng Eastern irrational management system na kung saan ang mga tagubilin, utos, gawain at iba pang pormal na katangian ng kapangyarihan ay nagiging wakas sa sarili nito.

Mga teorya ng burukrasya ayon kina Merton at Gouldner

Ayon sa mga sosyologong Amerikano na sina R. Merton at A. Gouldner, ang pinakakaraniwang dysfunction na nabuo ng burukrasya ay ang paglipat ng diin mula sa mga layunin ng aktibidad patungo sa mga paraan nito, na nagreresulta sa isang mahigpit na hierarchy, mahigpit na pagsunod sa mga tagubilin, mahigpit na disiplina, atbp. maging preno sa landas ng katwiran. Sa madaling salita, ang isang makatwirang aparato ay nagpaparami sa loob mismo ng mga elemento ng hindi makatwiran.

Sinuri ni Robert Merton (1910-2003) ang burukrasya tulad ng sumusunod:

Bilang resulta ng mahigpit na pagsunod sa mga pormal na alituntunin at pagsunod, ang mga manggagawa sa pamamahala ay tuluyang nawalan ng kakayahang gumawa ng mga independiyenteng desisyon;
ang patuloy na pagtutok sa mga alituntunin, relasyon at pormal na binuong mga alituntunin para sa pagkilos ay humahantong sa katotohanan na ang mga pamantayang ito ay nagiging pangkalahatan at pangwakas, at ang pagsunod sa mga ito ay ang pangunahing gawain at resulta ng aktibidad ng organisasyon;
ang lahat ng ito ay tumutukoy sa pagtanggi ng mga kinatawan ng burukrasya mula sa malikhain, independiyenteng pag-iisip at maging mula sa kakayahan;
ang resulta ay ang pagsilang ng isang stereotypical na burukrata na kulang sa imahinasyon at pagkamalikhain, ay hindi nababaluktot sa paggamit ng mga opisyal na pamantayan at tuntunin;
ang resulta ng aktibidad ng naturang burukrata ay ang paghihiwalay ng bureaucratic caste, ang pagtaas nito sa mga manggagawa.

Ang mga paghihirap sa mga bureaucratic na istruktura ay nauugnay sa pagmamalabis sa kahalagahan ng standardized na mga patakaran, pamamaraan at pamantayan na tiyak na tumutukoy: kung paano dapat lutasin ng mga empleyado ang mga gawain na itinalaga sa kanila, ipatupad ang mga kahilingan ng iba pang mga departamento ng organisasyon, makipag-ugnayan sa mga kliyente at publiko.

Bilang resulta, ang organisasyon ay nawawalan ng kakayahang umangkop sa mga relasyon sa panlabas na kapaligiran:

Nararamdaman ng mga kliyente at publiko ang hindi sapat na pagtugon sa kanilang mga kahilingan at pangangailangan, dahil ang kanilang mga problema ay nalutas nang mahigpit alinsunod sa itinatag na mga pamantayan nang hindi isinasaalang-alang ang kasalukuyang sitwasyon;
kung ang mga kliyente o miyembro ng publiko ay nagtuturo sa burukrata tungkol sa labis na pagsunod sa mga pamantayan, tinutukoy niya ang kaukulang tuntunin o pagtuturo;
sa parehong oras, ang burukrata ay hindi maaaring parusahan, dahil siya ay pormal na kumikilos nang tama.

Ang burukratikong anyo ng pamamahala ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na negatibong katangiang sosyo-sikolohikal:

Hindi pinapansin ang kalikasan ng tao;
ang pangingibabaw ng diwa ng alienation;
limitadong kakayahang magpahayag ng mga pananaw, lalo na sa mga sumasalungat sa nakasanayang karunungan;
subordination ng mga personal na layunin ng mga empleyado sa mga layunin ng organisasyon;
hindi pagkakatugma sa isang binuo aktibong personalidad;
oportunismo;
kamangmangan sa impormal na organisasyon at interpersonal na relasyon.

Ang American sociologist na si A. Gouldner, na bumubuo ng mga ideya ni Weber, ay nakilala ang dalawang uri ng burukrasya sa modernong lipunan:

Kinatawan, kung saan ang kapangyarihan ay nakabatay sa kaalaman at kasanayan;
authoritarian, kung saan ang kapangyarihan ay nakabatay sa mga negatibong parusa, ang pagsunod ay nagiging wakas sa sarili nito, at ang kapangyarihan ay lehitimo sa pamamagitan ng mismong katotohanan ng pagiging nasa katungkulan.

Sa sosyolohiya, ang teorya ng burukrasya ay isa sa pinaka-maunlad. Gayunpaman, ang paksang ito ay paulit-ulit na tinatalakay. Bakit?

Ayon kay A. Toffler, ang burukrasya ay may tatlong pangunahing katangian - katatagan, hierarchy, dibisyon ng paggawa. Naniniwala ang mga sosyologo na kung walang burukrasya, ang lipunan ay walang mga prospect para sa pag-unlad, dahil ang form na ito ng pamahalaan ay ang tanging magagawa at katanggap-tanggap na anyo. Kaugnay nito, ang isa sa mga pangunahing gawain ng modernong pamamahala ay upang baguhin ang papel ng burukrasya sa mga aktibidad ng organisasyon alinsunod sa mga prinsipyo na binuo ni Weber.

Ang pagkamit ng layuning ito ay posible kapag binabago ang mga saloobin ng mga kinatawan ng burukrasya at ipinahayag ang ugnayan ng kanilang kagalingan at karera sa huling resulta ng mga aktibidad ng organisasyon.

MGA URI NG BUROKRASYA

Mula nang mag-aral si Weber ng burukrasya, dumanas ito ng mga makabuluhang pagbabago, na umuunlad kasama ng mga istruktura ng mga organisasyon. Sa kasalukuyan, mayroong tatlong uri ng burukrasya.

Klasikong burukrasya

Ang burukrasya ng hardware (klasikal) ay ganap na naaayon sa modelo ni Weber. Sa ganitong uri ng burukrasya, napakakaunting ginagamit ng mga manggagawa sa pamamahala ang kanilang propesyonal na kaalaman, dahil ang kanilang pangunahing responsibilidad ay ang pagsasagawa ng mga pangkalahatang tungkulin sa pamamahala at nalilimitahan sila ng saklaw ng kanilang tungkulin sa organisasyon.

Ang mga pangunahing bentahe ng bureaucracy ng apparatus ay:

Katatagan ng paggana ng organisasyon at mga namumunong katawan nito;
malinaw na dibisyon ng paggawa;
standardisasyon at pag-iisa ng lahat ng mga aktibidad, na binabawasan ang posibilidad ng mga pagkakamali;
pagbawas ng oras para sa pagsasanay na nakabatay sa tungkulin ng mga manggagawa sa pamamahala;
pormalisasyon, tinitiyak ang katatagan at pagkakapare-pareho ng trabaho;
sentralisasyon na ginagarantiyahan ang maaasahang pamamahala.

Ang burukrasya ng hardware ay may mga sumusunod na disadvantages:

Panganib ng red tape;
kakulangan ng sapat na pagganyak;
hindi kumpletong paggamit ng mental faculties at sikolohikal na katangian manggagawa;
inefficiency sa pagbabago ng mga kondisyon at sa kaganapan ng mga hindi pamantayang sitwasyon, dahil madalas na ginagawa ang hindi sapat at hindi napapanahong mga desisyon sa pamamahala.

Ang burukrasya ng apparatus ay ang batayan ng pamamahala sa mga ministri at departamento, sa karamihan ng mga institusyon ng estado o munisipyo, maaari itong maging batayan ng pamamahala sa mga organisasyong may matatag na istraktura at maliit na pagbabago sa mga relasyon sa panlabas na kapaligiran.

Propesyonal na burukrasya

Ang propesyonal na burukrasya ay nangangailangan ng mga tagapamahala na magkaroon ng malalim na teoretikal at praktikal na kaalaman sa makitid na mga lugar ng aktibidad, na limitado ng mga kinakailangan sa tungkulin.

Ilista natin ang mga pangunahing katangian ng mga aktibidad ng mga propesyonal na burukrata:

Mataas na antas ng pagdadalubhasa at kakayahan;
isinasaalang-alang hindi lamang ang proseso ng pamamahala, kundi pati na rin ang mga kondisyon ng kurso nito;
mas kaunting pormalisasyon (kung ihahambing sa burukrasya ng kagamitan);
malaking kalayaan sa paggawa ng mga desisyon sa pamamahala sa loob ng balangkas ng kanyang tungkulin, dahil ang nangungunang tagapamahala ay hindi gaanong kaalaman sa paglutas ng makitid, tiyak na mga isyu ng aktibidad;
pagpapangkat ng mga lugar ng trabaho ayon sa functional at hierarchical na mga prinsipyo at sentralisadong paggawa ng desisyon sa pamamahala.

Ang propesyonal na burukrasya ay may mga sumusunod na pakinabang:

Posibilidad ng paglutas ng mga hindi pangkaraniwang gawain na nangangailangan ng paggamit ng propesyonal na kaalaman;
napakataas na pagganyak ng mga empleyado na makamit ang mga layunin ng organisasyon at grupo, at hindi lamang sa mga personal;
ang pagpapahina ng kontrol ng nangungunang pamamahala sa mga aktibidad, na nagbibigay ng higit na kalayaan sa malikhaing paglutas ng mga problema sa pamamahala.

Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa mga disadvantages ng propesyonal na burukrasya:

Ang kahusayan nito ay nabawasan nang husto kapag ang organisasyon ay nagpapatakbo sa pare-pareho ang mga kondisyon, at ang lahat ng mga pangunahing bahagi ay hindi palaging nakalantad sa panlabas na kapaligiran;
pagpili, paglalagay at pagtiyak na ang paggana ng mga manggagawa ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan, dahil ang antas ng kanilang propesyonalismo ay dapat na napakataas. Ito ay nagpapahiwatig ng mga karagdagang gastos para sa mga manggagawa sa pamamahala ng pagsasanay;
ang mga anyo ng paggamit ng kapangyarihan ay nagiging mas kumplikado: bilang karagdagan sa kapangyarihan ng pamimilit at gantimpala, ang dalubhasa at kapangyarihang nagbibigay-kaalaman ay dapat na aktibong gamitin dito.

Adhocracy

Ang Adhocracy bilang isang anyo ng burukratikong pamamahala ay lumitaw kamakailan, noong 1970s.

Ang termino ay nagmula sa lat. ad hoc - espesyal at Griyego. kratos - kapangyarihan.

A. Ginamit ito ni Toffler upang magtalaga ng isang istraktura ng organisasyon, na ang batayan ay binubuo ng mga pansamantalang grupong nagtatrabaho na nilikha upang malutas ang isang problema o proyekto.

Ang Adhocracy ay isang management apparatus na binubuo ng mga manggagawa na propesyonal na gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala. Ang mabilis na pagbabago ng adaptive na istraktura ay nakaayos sa paligid ng mga problema na nalutas ng mga pangkat ng mga espesyalista na may iba't ibang propesyonal na kaalaman, na tumutugma sa sitwasyon.

Ang mga Adhocrats ay naiiba sa mga huwarang burukrata ni Weber sa kawalan ng isang mahigpit na dibisyon ng paggawa, isang malinaw na hierarchy, minimal na pormalisasyon ng mga aktibidad, at isang mabilis na pagtugon sa anumang mga pagbabago sa lahat ng mga bahagi ng organisasyon at ang panlabas na kapaligiran. Ang motto ng adhocracy ay maximum flexibility at adaptability kaugnay ng pagbabago ng sitwasyon.

Ang Adhocracy ay wala sa maraming mga pagkukulang na likas sa burukrasya, ay pinaka-epektibo sa modernong mga kondisyon at may isang magandang kinabukasan.

Ang core ng value system ng burukrasya ay:

Isang karera kung saan ang lahat ng mga iniisip at inaasahan ng empleyado ay konektado;
pagkilala sa sarili ng empleyado sa organisasyon;
nagsisilbi sa organisasyon bilang isang paraan ng pagkamit ng sarili nitong benepisyo.

Sa maraming mga kontradiksyon na umiiral sa pamamahala, bilang pangunahing isa, maaaring isa-isa ng isa ang kontradiksyon sa pagitan ng obhetibong panlipunang kalikasan ng pamamahala (dahil halos lahat ng mga miyembro ng lipunan ay kasangkot sa prosesong ito at direktang umaasa sa mga resulta nito) at ang subjective na sarado. paraan ng pagpapatupad nito, dahil, bilang isang resulta, ang pamamahala, na dinisenyo ay sumasalamin sa kalooban ng lipunan, na isinasagawa ng isang medyo lokal na panlipunang grupo ng mga propesyonal na tagapamahala.

Isa sa mga mahahalagang katangian ng burukrasya ay ang pagnanais na monopolyo ang kapangyarihan at kontrol. Ang pagkakaroon ng isang monopolyo, ang mga opisyal ay nagsusumikap na ayusin ang isang kumplikadong sistema ng mga opisyal na lihim, na pumipigil sa mga opisyal o publiko na gumawa ng isang tunay na pagtatasa ng kanilang mga aksyon.

Ang ideal ng burukratikong regulasyon ay ang maglabas ng mga normatibong kilos mismo, upang pilitin ang lipunan na sumunod sa mga ito, nang hindi pinapayagan ang anumang kontrol sa kanilang sarili.

Kaya, ang pangunahing sosyo-politikal na interes ng burukrasya ay ang pagpapatupad at proteksyon ng monopolyong paggamit nito ng mga tungkulin ng kapangyarihan sa lipunan.

Ang rational bureaucracy, ayon kay M. Weber, ay itinuturing na isang uri ng perpektong modelo ng istraktura ng organisasyon, na dapat pagsikapan kapag lumilikha ng isang istraktura ng organisasyon sa mga organisasyon ng ibang profile at uri ng aktibidad.

Dapat pansinin na ang mga prinsipyo ng pagbuo ng isang organisasyon, na binuo ni M. Weber, ay hindi kailanman aktwal na nakatagpo sa tunay na kasanayan sa pamamahala. Kasunod nito, sa marami (kung hindi karamihan) na nilikhang mga organisasyon, ang bureaucratic structure ay nakahanap ng malawak na embodiment.

Ito ay lamang na masaya kaso kapag ang managerial ideya na ipinahayag ng siyentipiko ay inilagay sa pagsasanay ng mga managers-practitioner.

Ano, ayon kay M. Weber, ang dapat na isang perpektong istraktura ng organisasyon, na tinawag niyang rational bureaucracy?

Narito ang mga pangunahing katangian nito:

1. Isang malinaw na dibisyon ng paggawa, na humahantong sa paglitaw ng mataas na kwalipikadong mga espesyalista sa lahat ng mga lugar ng organisasyon.
2. Ang pagkakaroon ng mga hierarchical na antas ng pamamahala na may malinaw na sistema ng subordination at kontrol ng isang mas mababang antas sa isang mas mataas.
3. Isang sistema ng karaniwang tinatanggap na mga pormal na tuntunin at pamantayan, na naaayon sa isa't isa at tinitiyak ang homogeneity ng mga gawain, mga responsibilidad at koordinasyon ng mga aksyon ng mga empleyado sa paglutas ng iba't ibang mga problema.
4. Kalayaan ng mga opisyal na tungkulin mula sa mga taong gumaganap nito, sa madaling salita - impersonality ng pagganap ng mga tungkulin ng mga opisyal.
5. Pagkuha ng mga empleyado na nakakatugon sa mga kinakailangan sa kwalipikasyon para sa kanila. Ang pagpapaalis ay pangunahin din para sa mga dahilan ng opisyal na hindi pagkakapare-pareho o para sa iba pang layunin na mga kadahilanan.

Ayon sa maraming dalubhasa sa larangan ng pamamahala, ang bureaucratic structure ng M. Weber ay nananatiling natatangi at pinakamakahulugang paglalarawan ng kakanyahan ng mga modernong organisasyon.

Ang bureaucratic na istraktura ng organisasyon ay isa sa mga pinakamahalagang kontribusyon sa pag-unlad ng agham at kasanayan sa pamamahala at nag-ambag sa pagbuo ng organisasyon sa modernong kahulugan nito.

Ginawa nitong posible na i-systematize ang istraktura ng organisasyon alinsunod sa mga pangunahing prinsipyo ng pamamahala, upang gawin itong isang maaasahang tool para sa pagpapatupad ng mga estratehiko at taktikal na desisyon na ginawa ng pamunuan ng organisasyon.

Gayunpaman, ang bureaucratic na istraktura ay hindi perpekto at hindi walang mga kakulangan nito.

Kabilang sa mga disadvantages, una sa lahat, ang kakulangan ng flexibility ng istrukturang ito, na kailangang harapin ng parehong mga empleyado ng organisasyon at mga customer nito.

Ang kakulangan ng kakayahang umangkop ay dahil sa mahigpit na regulasyon ng mga aktibidad ng tauhan sa pamamagitan ng mga espesyal na alituntunin at regulasyon.

Sa simula ng siglo, ang panlabas na kapaligiran kung saan nagpapatakbo ang karamihan sa mga negosyo ay hindi nagbago nang malaki, at ang mga kasunod na pagkabigla lamang at ang mabilis na pag-unlad ng industriya at teknolohiya ay humantong sa mga sitwasyong iyon ng kawalang-tatag at matinding kumpetisyon kung saan kailangang harapin ng isang modernong organisasyon.

Ang isang modernong organisasyon ay madalas na nangangailangan ng isang panimula na bagong sapat na tugon sa mga pagbabago sa sitwasyon, sa panimula ay mga bagong desisyon sa pamamahala.

Ngayon mahirap sabihin nang walang pag-aalinlangan na ang mga prinsipyo ng isang makatwirang bureaucratic structure ay nagpapahirap sa mabilis na reaksyon, na mayroong higit na mga disadvantages kaysa sa mga pakinabang sa bureaucratic structure.

Mataas na lebel ang organisasyon, kalinawan sa pamamahagi ng mga responsibilidad at panloob na disiplina na likas sa bureaucratic structure ay higit na positibo kaysa negatibong salik sa hindi matatag na sitwasyon sa kompetisyon kung saan kailangang gumana ang isang modernong organisasyon.

Gayunpaman, ang isang agarang paghahanap para sa mga paraan upang mapataas ang kahusayan ng mga aktibidad ng mga organisasyon ay nakaapekto rin sa mga istruktura ng organisasyon at humantong sa paglitaw ng mga panimula ng mga bagong uri ng mga ito, na nagkumpirma ng kanilang posibilidad.

Samakatuwid, kapag muling bubuo o binabago ang istruktura ng organisasyon, dapat na malinaw na nauunawaan ng pinuno ang mga pagkakataon at disadvantage na likas sa bawat istruktura ng organisasyon na ginagamit ngayon.

Burukrasya ng estado

Gaya ng nabanggit na, ang bahagi ng burukrasya ng estado ay hindi maiiwasang maging bahagi ng naghaharing piling pampulitika. Ito ay tinutukoy ng papel na ginagampanan ng pinakamataas at bahagi ng gitnang burukrasya sa pamamahala ng estado at lipunan.

Sa kasaysayan, nabuo ang burukrasya bilang administratibong kagamitan ng isang estadong pang-industriya. Noong siglo XIX. ang umuusbong na burges na estado ay nagsilbing batayan para tawagin nina G. Hegel at M. Weber ang burukrasya bilang pangunahing tagapagdala ng mga makatwirang anyo ng organisasyon ng kapangyarihan. Ayon sa huwarang modelong binuo nila, ang administrative apparatus na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng mga kwalipikasyon, disiplina, responsibilidad, pagsunod sa titik at diwa ng mga batas, at paggalang sa karangalan ng uniporme. Ang mga phenomena ng burukrasya, negatibo mula sa punto ng view ng naturang mga normatibong pananaw (ibig sabihin, mga paglihis mula sa mga pamantayang ito ng pag-uugali, na ipinahayag sa paglaki ng pormalismo, red tape, pagpapasakop ng mga aktibidad ng mga istruktura ng estado sa kanilang sariling mga interes ng grupo at iba pang mga negatibong tampok. ng pagganap ng kanilang mga propesyonal na tungkulin ng mga opisyal) ay itinuturing na maanomalyang mga phenomena, ang pagtagumpayan na dapat tiyakin ang pagpapalakas ng pampubliko at administratibong kontrol sa kanilang pag-uugali, isang mas pinakamainam na pamamahagi ng kanilang mga opisyal na kapangyarihan, isang pagtaas sa responsibilidad at hierarchy ng pamamahala. sistema, atbp.

Kasabay nito, mula sa isang purong pampulitikang pananaw, ang burukrasya ay kailangang manatiling neutral sa pulitika at sa anumang pagkakataon ay dapat itong magpakita ng pagkiling sa isa o ibang grupo ng kapangyarihan. Ang pagganap ng mga purong administratibong tungkulin ng burukrasya, ang hindi pakikialam nito sa pampulitikang pakikibaka ay nakita bilang isa sa mga kinakailangan para sa pagpapanatili ng katatagan ng kaayusang panlipunan. Bukod dito, naniniwala si M. Weber na ang pagbabago ng burukrasya ng estado sa isang pulitikal ay puno ng banta sa kalayaan at kalayaan ng tao.

Binigyang-kahulugan ng Marxismo ang pampulitikang papel ng burukrasya sa ibang paraan, na nakikita sa mga aktibidad nito ang isang uri ng pampulitikang dominasyon ng administratibong kagamitan sa estado at lipunan, isang pagpapakita ng isang istilo ng gobyerno na malinaw na naghihiwalay sa populasyon mula sa kapangyarihan, na pumipigil sa mga mamamayan, pangunahin ang mga taong nagtatrabaho, mula sa paggamit ng estado para sa kanilang sariling makasariling layunin.

Ang dinamika ng pag-unlad ng mga modernong kumplikadong organisadong estado ay nagsiwalat ng isang bilang ng mga pangunahing uso sa pagbuo at pag-unlad ng patakaran ng estado, na nagpilit ng ibang diskarte sa pagtatasa ng papel ng burukrasya ng estado. Sa partikular, ang pagpapalakas ng tungkulin ng estado sa pag-oorganisa ng mga prosesong panlipunan ay hindi maiiwasang tumaas ang papel ng burukrasya ng estado. Ang lugar na inookupahan ng mga opisyal sa sistema ng pampublikong administrasyon ay nagbigay sa kanila ng napakalaking pagkakataon sa usapin ng tunay na muling pamamahagi ng mga mapagkukunan.

Sa madaling salita, ang mismong posisyon ng pinakamataas at ilang panggitnang opisyal sa sistema ng kapangyarihang ehekutibo ay layuning nagbigay sa kanilang mga posisyon ng isang pampulitikang sukat, pinataas ang kanilang papel at kahalagahan sa sistema ng paggawa ng desisyon. Hindi nagkataon lang na sa ilang estado, pagkatapos ng halalan, halos ang buong contingent ng matataas na opisyal ay dapat palitan alinsunod sa pampulitikang predilections ng bagong halal na presidente o pinuno ng gobyerno. Halimbawa, sa Estados Unidos ay mayroong sistemang "spoil system", alinsunod sa isa sa mga kinakailangan kung saan ang bawat bagong halal na pangulo ay humirang ng humigit-kumulang 1,200 bagong opisyal mula sa kanyang mga tagasuporta sa mga pangunahing posisyon sa gobyerno. Ito ay isang kondisyon para sa pagtiyak ng pampulitikang integridad ng ehekutibong sangay, na kung saan ay tinatawag na upang malutas ang napaka tiyak na mga gawain.

Ang pagpapalakas ng mga tungkuling pampulitika ng burukrasya ng estado ay nauugnay din sa pagtaas ng papel ng propesyonal na kaalaman ng mga opisyal, na nagbibigay sa kanila ng isang tiyak na kalamangan sa mga politikong inihalal para sa isang tiyak na panahon. Bukod dito, ang burukrasya ay may kalamangan sa hati, mapagkumpitensyang mundo ng mga pulitiko, at dahil sa katotohanan na ito ay isang mas magkakaugnay na panlipunang saray na may sarili nitong corporate etika at tradisyon.

Ang isang hindi mapag-aalinlanganang salik na nagpapataas sa pampulitikang bigat at kahalagahan ng burukrasya ng estado ay ang malapit na kaugnayan nito sa iba't ibang grupo ng lobbying, na ngayon ay kumakatawan sa isa sa pinakamakapangyarihang istruktura ng pampulitikang representasyon ng mga interes. Ang madalas na nagaganap na pagsasanib ng bureaucratic at lobbying structures ay nagiging isang makapangyarihang channel para sa paghahatid ng mga interes at impluwensya ng grupo sa mga sentro ng kapangyarihang pampulitika.

Ang nabanggit na mga tendensya sa ebolusyon ng burukrasya ng estado ay nagpapakilala sa mas mataas at ilang panggitnang kinatawan nito bilang isang relatibong independiyenteng paksa (aktor) ng kapangyarihang pampulitika na ganap na natukoy ang katayuan nito. Ang bahaging ito ng hindi nahalal na naghaharing elite na pampulitika ay palaging pinapataas ang papel nito sa modernong estado, na nagpapalakas ng impluwensya sa proseso ng pagbuo, pagpapatibay, at madalas na pagpapatupad ng mga pampulitikang desisyon.

Konsepto ng burukrasya

Umiiral ang apparatus ng estado at hindi ito masisira sa sarili. Kung sinuman ang sumubok na gumawa ng isang bagay na tulad nito, ito ay hahantong sa agarang sakuna. Kung wala ang aksyon ng burukratikong (sa Weberian na kahulugan ng salita) na mga mekanismo, ang modernong lipunan ay hindi mabubuhay ng isang araw. Ilang mga kritiko ng burukrasya ang sumusubok na makita ang tunay na pinagmulan at mga prinsipyo ng pag-iral nito sa loob ng maraming siglo. Samantala, ang lahat ng iba't ibang interpretasyon ng burukrasya ay maaaring bawasan sa mga sumusunod na pangunahing uri.

Ang lahat ng iba't ibang interpretasyon ng burukrasya, sa esensya, ay maaaring bawasan sa mga sumusunod na pangunahing uri:

Weber - konsepto ni Wilson;
"Imperyal" ("Asyano");
"Makatotohanan".

1. Ang konsepto ng burukrasya ni Weber - Wilson.

Sa simula ng XX siglo. Ang German sociologist na si Max Weber ay bumuo ng konsepto ng rational bureaucracy. Pinalitan ng burukratikong organisasyon ang sistema ng patriarchal, medieval na administrasyon, kung saan imposible para sa isang ordinaryong, ordinaryong tao na walang pera at koneksyon na makamit ang hustisya: walang mga takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso, ang pamamaraan para sa kanilang produksyon at hurisdiksyon ay hindi tiyak. , at higit sa lahat, ang pagiging arbitraryo at personal na pagpapasya ang nanaig sa lahat. ... Ang kinalabasan ng kaso ay napagpasyahan hindi ng karapatang pantao, hindi sa layunin ng mga pangyayari, ngunit sa pamamagitan ng kanyang katayuan, kayamanan, koneksyon, kagalingan ng kamay, kakayahang paginhawahin ang tamang tao.

Gayunpaman, ang patriyarkal na sistema ay may sariling kaginhawahan. Sa pagkakaroon ng natagpuang personal na pakikipag-ugnayan sa "tamang tao", maaaring lutasin ng aplikante ang kanyang kaso nang walang pormal na pagkaantala (at kadalasang salungat sa batas). Sa pagitan nila, hindi pormal na negosyo, ngunit mainit, kung minsan ang mga magiliw na relasyon ay lumitaw. Gayunpaman, ang mga disadvantages ng naturang sistema ay malinaw na nalampasan.

Samakatuwid, bilang isang kahalili dito, nagsimulang magkaroon ng isang naiiba, modernong anyo ng paglutas ng mga kasalukuyang usapin, na kung saan ay likas sa kanilang pamamahala sa pamamagitan ng mga karampatang at walang kibo na mga tagapalabas, nang buong alinsunod sa batas at pamamaraan, kaayusan ng gawain sa opisina, kalayaan mula sa mga pansariling impluwensya.

Sa isang salita, ang isang organisasyon ng isang modernong uri ay ipinapalagay ang dominasyon ng mga pangkalahatang obligadong kinokontrol na mga pamamaraan, ang pagpapatupad nito ay hindi nakasalalay sa kung sino ang eksaktong at may kaugnayan kung kanino gumaganap ang mga ito. Lahat ay pantay-pantay bago ang parehong pagkakasunud-sunod. Ang pag-iisa ay nagiging garantiya laban sa mga pagkukulang ng mga partikular na tao at posibleng pang-aabuso. Ito ang konsepto ng rational bureaucracy na binuo ni Weber.

Itinuro niya na ang ganitong uri ng gobyerno, bagama't nagmula ito sa mga burukratikong estado gaya ng Prussia, ay nagiging nangingibabaw sa lahat. sistemang pampulitika at, higit pa rito, sa lahat ng mga organisasyon kung saan ang pamamahala ay isinasagawa sa isang malaking sukat.

Sa kanyang kahulugan ng burukrasya, hinahangad ni Weber na i-highlight karaniwang mga tampok para sa lahat ng makabagong sistemang administratibo.

Nagpahiwatig siya ng sampung tulad na mga tampok, ngunit para sa kaginhawahan maaari silang bawasan sa apat na pangunahing tampok:

1. malinaw na kinokontrol ang kakayahan ng bawat antas ng burukrasya, i.e. naayos sa pamantayan;
2. ang hierarchical na organisasyon ng bureaucratic structure ay nakabatay sa matatag na itinatag na mga prinsipyo ng chain of command;
3. lahat ng mga pormal na aktibidad sa intra-organisasyon (pagpakalat ng impormasyon, paggawa ng desisyon, paghahanda ng mga order at direktiba, atbp.) ay isinasagawa sa anyo ng mga nakasulat na dokumento na napapailalim sa kasunod na imbakan;
4.lahat ng opisyal ay dapat mahusay na mga espesyalista sa lugar ng pangangasiwa, i.e. upang maging karampatang hindi lamang sa larangan ng kanilang mga propesyonal na tungkulin (halimbawa, bilang isang abogado, ekonomista, inhinyero, militar, atbp.), kundi pati na rin sa larangan ng mga pamantayan, tuntunin at pamamaraan ng burukratikong organisasyon sa kabuuan.

Mula sa kanyang modelo ng burukrasya, sumusunod na ang kahusayan ay maaaring makamit sa pamamagitan ng isang makatwirang dibisyon ng paggawa at isang malinaw na kahulugan ng mga lugar ng kakayahan. Kung isasaalang-alang natin ang mga elemento ng modelo ng burukrasya ni Weber, kung gayon ang bawat isa sa kanila ay nakakatugon sa pamantayang ito ng pagiging epektibo. Ang pangunahing tampok ng burukrasya ay ang sistematikong dibisyon ng paggawa kung saan ang mga problemang pang-administratibo ay pinaghiwa-hiwalay sa mga solusyon na maaaring malutas.

Ang iba pang mga palatandaan ng burukrasya ay nagsisilbi sa parehong layunin. Ang impersonal na kalikasan nito ay ginagarantiyahan ang kawalan ng paboritismo sa pagpili ng mga tauhan, na hinirang alinsunod sa mga indibidwal na tagumpay, sa mismong aktibidad ng pamamahala, na libre mula sa hindi mahuhulaan ng mga personal na koneksyon. Ang pagsunod sa panuntunan ay nagpapahintulot sa burukrasya na magsagawa ng malaking bilang ng mga kaso sa isang pare-parehong paraan, habang ang pagkakaroon ng mga pamamaraan para sa pagbabago ng mga tuntuning ito ay nagpapalaya sa mga hadlang ng tradisyon.

Sa agham pang-administratibo ng Amerika, nabuo niya ang parehong ideya sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. sa hinaharap na Pangulo ng US na si Woodrow Wilson. Itinuring na isang klasiko at isang inspirasyon para sa mga henerasyon ng mga administrador ng Amerikano, ang kanyang pangunahing gawain sa isyung ito, si Wilson Woodrow The study of Administration, ay inilathala noong 1887.

Ang mga pangunahing ideya ni Wilson ay:

Sa anumang sistema ng kontrol, mayroong isang sentro ng kontrol bilang isang kinakailangang kinakailangan para sa pagiging epektibo at responsibilidad nito;
pagkakatulad ng istruktura ng lahat ng modernong pamahalaan;
paghihiwalay ng pamamahala sa pulitika;
propesyonalismo ng mga empleyado;
hierarchy ng organisasyon bilang isang kondisyon para sa kahusayan sa pananalapi at administratibo;
ang pagkakaroon ng mabuting pangangasiwa bilang isang kinakailangang kondisyon para sa modernisasyon ng sibilisasyon ng tao at pagkamit ng kaunlaran.

Tulad ng makikita mo, binabalangkas nina Weber at Wilson ang mahalagang magkatulad na mga konsepto mula sa iba't ibang mga anggulo. Sa katunayan, ayon kay Weber, ang burukratikong organisasyon ay teknikal ang pinakaperpekto sa lahat ng naiisip na mga porma ng organisasyon. Ang higit na kahusayan nito, na ipinakita sa kalinawan, bilis, kakayahan, pagpapatuloy, pagkakaisa, subordination, katatagan, kamag-anak na mura at, sa wakas, sa impersonal na kalikasan ng mga aktibidad, inilalagay ito sa itaas ng lahat ng iba pang mga uri.

Sa madaling salita, ang burukrasya ay ang panuntunan ng propesyonalismo sa kawalan ng kakayahan, mga pamantayan sa arbitrariness, objectivity sa subjectivity.

Mayroong tatlo sa mga pangunahing "ideological" postulates nito:

Ang burukrasya ay pantay na epektibong naglilingkod sa sinumang politikal na "panginoon" nang hindi nakikialam sa pampulitikang proseso;
ito ang pinakamahusay na posibleng anyo ng organisasyon;
ang pinakamahalagang bentahe nito ay ang kalayaan mula sa impluwensya ng pansariling (tao) na impluwensya sa paggawa ng desisyon.

Gayunpaman, ang pagsasaliksik sa tunay na gawain ng mga organisasyon ay nagmumungkahi na ang pagsunod sa mga burukratikong pamantayan ay hindi lamang makakatulong ngunit hadlangan ang kahusayan. Ito ay dahil ang mga prinsipyo ng burukratikong organisasyon ay sinasamahan ng mga makabuluhang disfunctional na epekto, na kung saan ay mas malinaw na mas pare-pareho ang mga prinsipyong ito ay inilalapat.

Ang pagsunod sa mga patakaran ay maaaring humantong sa kakulangan ng kakayahang umangkop. Ang impersonal na katangian ng mga relasyon ay nagbubunga ng burukratikong pagwawalang-bahala at kawalan ng pakiramdam. Ang hierarchy ay madalas na humahadlang sa pagpapahayag ng indibidwal na responsibilidad at inisyatiba.

Ang pinakatumpak na diskarte, na tila sa amin, ay ipinahiwatig ni K. Marx sa kanyang akdang "Sa pagpuna sa pilosopiya ng batas ni Hegel."

Narito ang ilan sa kanyang mga ekspresyon:

Ang burukrasya ay ang "formalismo ng estado" ng lipunang sibil;
Ang burukrasya ay bumubuo ng isang espesyal na saradong lipunan sa estado;
Ang burukrasya ay isang haka-haka na estado kasama ang tunay na estado, ito ay ang espiritismo ng estado.

2. "Imperial" ("Asyano") na modelo.

Ang modelong ito ay pinaka ganap na nakapaloob sa mga imperyong Asyano. Ang klasikong anyo nito ay ang burukrasya ng Tsino. Mayroon kaming mga alamat tungkol sa kanya, na nagpapakita sa kanya bilang halos isang halimbawa ng serbisyo publiko. Sa katunayan, ang "Modelo ng Tsino", sa kabila ng ilang pormal na pagkakatulad sa modelo ng Weberian (ang sistema ng mga pagsusuri para sa karapatang makakuha ng posisyon kasama ang isang nagtapos na hierarchy ng trabaho), ay kabaligtaran nito sa mga pangunahing prinsipyo at layunin nito.

Tulad ng alam mo, sa sinaunang at medyebal na Tsina ay walang pribadong pag-aari na mapunta sa kahulugan ng European. Ang Emperador (Anak ng Langit) ang nag-iisang may-ari ng lahat ng lupain ng bansa. Ang mga paksa, ayon sa tradisyon ng Confucian, ay isinasaalang-alang, kumbaga, mga miyembro ng isang malaking pamilya na pinamumunuan ng emperador. Alinsunod dito, ang mga opisyal ay ang mga tagapangasiwa ng ari-arian ng imperyal.

Ang kalikasan ng tao ay tiningnan bilang isang kumbinasyon ng liwanag at kadiliman, i.e. mabuti at masama - yin at yang. Samakatuwid, ang gawain ng burukrasya ay naunawaan hindi bilang paglilingkod sa interes ng publiko, ngunit bilang pagpapagaan sa mga negatibong kahihinatnan ng pagkilos ng, sa prinsipyo, hindi maalis na mga bisyo ng mga tao upang matiyak ang epektibong kapangyarihan ng Anak ng Langit.

Alinsunod dito, ang buong kilalang sistema ng mga eksaminasyon para sa posibilidad ng paghawak ng katungkulan ng isang opisyal ay tiyak at nangangahulugan lamang ng isang pagsubok sa kakayahan ng mga kandidato na maglingkod sa emperador at, higit sa lahat, upang matiyak ang katatagan, katatagan, at kawalan ng pagbabago ng sistema. anuman ang pagbabago ng makasaysayang mga kondisyon at pangyayari.

Upang maiwasan ang tila hindi maiiwasang proseso ng pagbuo ng isang burukratikong korporasyon sa mga ganitong kaso, maraming mekanismo ang ginamit upang paghiwalayin ang mga opisyal at ang kanilang mga interes.

Kabilang sa mga naturang mekanismo ng pagpapailalim ng isang opisyal hindi sa burukratikong istruktura ng kapangyarihan tulad nito, hindi sa interes ng burukratikong piling tao, ngunit ang mga pabor lamang ng emperador ang maaaring maiugnay:

Ang kakulangan ng makitid na espesyalisasyon sa mga opisyal, na naging posible sa kanilang walang sakit na pagpapalitan tulad ng magkakatulad na bahagi ng isang mekanismo;
isang patuloy na sobra ng mga kandidato para sa mga posisyon na nagtataguyod ng parehong layunin (ang pagpasa sa mga pagsusulit ay hindi talaga ginagarantiyahan ang isang trabaho, ngunit pinapayagan lamang na ipasok ang bilang ng mga aplikante para dito, ang parehong paghihintay ay maaaring tumagal nang walang katiyakan, ngunit maaaring mabawasan ng isang suhol , na, gayunpaman, ay hindi nagbigay ng mga garantiya ng tagumpay);
napakalimitadong mga prospect sa karera (ang isang opisyal ay madalas na nananatili sa parehong posisyon para sa buong panahon ng kanyang paglilingkod, madalas lamang ng ilang taon), at ito ay naging walang kabuluhan upang lumikha ng isang hagdan ng mga personal na koneksyon na karaniwan sa iba pang burukratikong sistema;
personal na pag-asa ng lahat ng opisyal sa emperador;
mahigpit na hakbang laban sa impormal na koneksyon sa pagitan ng mga opisyal upang maiwasan ang paglitaw ng matatag na mga koalisyon sa kanilang gitna. Halimbawa, pagbabawal sa personal na pagkakaibigan, pagbabawal sa mga opisyal ng isang angkan na maglingkod sa isang probinsiya, pagbabawal sa pag-aasawa mula sa mga lokal na residente, pagbabawal sa pagkuha ng ari-arian sa ilalim ng hurisdiksyon ng isang opisyal;
ang pag-asa sa pananalapi ng isang opisyal hindi sa suweldo ng imperyal (karaniwan ay medyo maliit at malayo sa pagsakop sa mga gastos na nauugnay sa pagkuha ng isang posisyon). Ang kanyang kagalingan ay nakasalalay sa kakayahang pisilin ang pinakamataas na kita mula sa mga sakop ng imperyal, kabilang ang para sa kanyang sariling kapakinabangan. Ito ay hindi maiiwasang ginawa ang opisyal sa isang madaling masugatan na lumalabag sa mga batas kasama ang lahat ng mga kaakibat na kahihinatnan - takot sa pagkakalantad, kawalan ng katiyakan kahit na sa kanyang malapit na hinaharap, atbp.;
ang mga opisyal ay walang personal o corporate na garantiya laban sa mga di-makatwirang dismissal, demotions at paglipat. Ang lahat ng mga batas ay binuo sa paraang ang isang opisyal ay hindi maaaring makatulong sa paglabag sa mga ito at samakatuwid ay nasa ilalim ng patuloy na takot sa pagkakalantad at parusa, na ginawa siyang ganap na umaasa at walang pagtatanggol sa harap ng mas mataas na awtoridad (ito ay isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga opisyal ng Tsino at "Weberian" bureaucrats);
lalo na ang maingat na kontrol sa pinakamataas at gitnang burukrasya, na posibleng mas mapanganib para sa mga awtoridad, sa pamamagitan ng malawak na network ng mga lihim na pulis (censors); ang pagsasagawa ng direktang komunikasyon sa pagitan ng emperador at ng mas mababang antas ng burukrasya, na lumalampas sa mga intermediate na antas nito; ang kawalan ng posisyon ng pinuno ng pamahalaan, na ang mga tungkulin ay ginampanan ng emperador mismo; at, siyempre, isang personal na sistema ng lahat ng appointment.

Ang sikat na Sinologo L.S. Si Perelomov, na sinusuri ang impluwensya ng doktrinang pampulitika sa organisasyon ng administrasyong Tsino, ay naglilista ng isang katulad na hanay ng mga mekanismo na nilalaman sa anyo ng isang sistema ng mga reseta sa Legism, isang doktrinang pampulitika na praktikal na sumasailalim sa buong sistema ng estado ng China:

Systematic na pag-update ng device;
pantay na pagkakataon para sa mga opisyal;
isang malinaw na gradasyon sa loob mismo ng naghaharing uri;
ang pagkakaisa ng pag-iisip ng burukrasya;
censorship;
mahigpit na personal na responsibilidad ng opisyal.

Ang sistemang nagpapanatili sa mga burukrata na "namamayagpag" ay malalim na pinalaki, na may malaking margin ng kaligtasan. Ipinapakita nito ang kamalayan ng mga tagapagtatag sa mga panganib ng isang hindi sapat na kontroladong burukrasya.

3. Pagtitiyak ng Ruso ng burukrasya.

Tulad ng para sa Russia, pinagsama nito ang iba't ibang mga bersyon ng "imperyal" na modelo: hanggang sa ika-18 siglo. pinangungunahan ng isang kumbinasyon ng mga variant ng Byzantine at Tatar, ang huli, sa turn, ay gumagamit ng mga elemento ng Chinese na modelo sa isang magaspang na anyo (sa partikular, sa koleksyon ng mga buwis). Sa mga reporma ni Peter, ang mga elemento na hiniram mula sa European absolutism ay idinagdag dito, i.e. sa "semi-imperial" na bersyon.

Mula sa ika-19 na siglo, at lalo na mula sa ikalawang kalahati nito - mula sa panahon ng mga reporma ni Alexander II, nagsimulang umunlad ang mga elemento ng modelo ng rasyonal na burukrasya. Gayunpaman, sa pangkalahatan, ang modelo ng imperyal ng "sovereign service" ay nanaig pa rin hanggang 1917, at sa panahon ng Sobyet ay nakatanggap ito ng isang bagong malakas na puwersa.

Ang burukrasya (bureaucracy bilang isang derivative phenomenon) ay isang anyo ng paggamit ng kapangyarihan (pangunahin ang estado), kung saan mayroong pagpapalit ng pangkalahatang kalooban ng organisasyon (lipunan, mamamayan) sa pamamagitan ng kalooban ng isang grupo ng mga indibidwal.

Ang pagpapalit na ito ay pinasimulan ng maraming mga kadahilanan: hindi makatwiran na pagtatayo ng kagamitan ng estado, kung saan mayroong maraming mga duplicating, parallel na istruktura; ang kawalan o mahinang legal na regulasyon ng mga proseso ng pamamahala sa mga tuntunin ng parehong materyal at pamamaraan na mga pamantayan; mababang antas ng kontrol sa pagsunod sa mga naitatag na pamamaraan; hindi sapat na propesyonal na pagsasanay ng mga pulitiko at mga lingkod sibil.

Ang mga katotohanan ng kasaysayan at sa kasalukuyan ay nakakumbinsi na nagpapakita na sa ilalim ng burukrasya ay may pagpapalit hindi lamang sa kalooban, kundi pati na rin sa mga interes at layunin. Samakatuwid, ang kulto ng pinuno, ang mesyanic na pag-iisip ng halos bawat "boss", paghihiwalay, katapatan sa kapaligiran, mga nakatagong mekanismo sa pangangalap at marami pang iba.

Ang burukrasya ay humahantong sa katotohanan na, bilang isang resulta ng pagpapalit, mga interes ng grupo, mga layunin at magsisimulang ipasa bilang karaniwan. Sa ganitong mga kaso, ang mga awtoridad ay nagpapanggap na sila ay kumikilos sa ngalan ng at sa ngalan ng lahat at anuman ang kanilang sabihin o gawin, ang lahat ay para sa ikabubuti ng lahat, para sa kapakinabangan at kaunlaran, bagaman ang bawat isa ay may iba't ibang, kadalasang kabaligtaran ng opinyon. sa mga kaugnay na isyu.

Formalismo, pagsamba, polydescription, atbp. - ay walang iba kundi ang mga katangian ng burukrasya, ang disenyo nito, na nagtatago sa likod ng "panlabas" na kakanyahan ng "panloob" - ang paggamit ng kapangyarihan para sa kapakanan ng personal na pakinabang.

4. Burukrasya at burukrasya.

Mayroong kalituhan ng mga konsepto, na kadalasang pinagmumulan ng kalituhan at hindi pagkakaunawaan sa isa't isa sa mga tao. Sa kaibahan sa burukratikong paraan ng pag-oorganisa ng pamamahala, ang burukrasya ay isang sakit sa buong mundo, higit o mas karaniwan sa halos lahat ng mga bansa. Sa mga tuntunin ng laki at dami ng kasamaan na dinadala sa sangkatauhan, marahil, ito ay maihahambing sa polusyon. kapaligiran.

Sa tiyak na kahulugan ng salita, ang burukrasya ay nangangahulugang ang kapangyarihan ng "biro", i.e. isang writing desk - hindi isang tao, kahit isang partikular na tao, ngunit isang opisyal na posisyon. Sa madaling salita, ang auxiliary function, na idinisenyo upang maglingkod sa mga tao, upang maging instrumento sa kanilang mga kamay, ay nakakakuha ng kapangyarihan sa kanila. Ang sistema ng makatwirang pangangasiwa ng mga gawain ay binago mula sa isang kasangkapan tungo sa isang makinang may sapat na sarili.

Ang isang opisyal, sa prinsipyo, ay hindi maaaring maging isang ganap na walang awa na tagapalabas, gaya ng paniniwala ni Weber. Siya ay may posibilidad na gamitin ang kanyang posisyon para sa kanyang sariling kapakanan. Sa antas ng pakikipag-ugnayan sa lipunan at grupo, ganito ang hitsura: kung minsan ang aparato ay naglalayong magpataw ng sarili nitong interes sa lipunan na parang ito ay unibersal. Ang isa pang layunin na batayan para sa pagkabulok ng isang makatwirang burukrasya ay ang kanyang organikong anti-demokrasya. Ito ay nagmumula sa diumano'y monopolyo ng opisyal sa kakayahan, na nag-iiwan lamang sa mga ordinaryong tao ng papel ng mga petitioner, mga tagapamagitan.

Dahil ang unang gawain ng isang opisyal ay tiyakin ang pagsunod sa uniporme, karaniwan sa lahat ng pormal na tuntunin, unti-unti itong nagiging katapusan. Ang karaniwang nakapangangatwiran na anyo ay nagtataglay ng mga katangian ng isang walang kabuluhang ritwal, at ang nilalaman ay pinapalitan ng anyo. Ang antas ng pag-unawa sa mga problemang kinakaharap ng aparato, ang mga indibidwal na yunit at empleyado nito ay bumababa.

Para sa pag-unawa sa lohika ng burukratikong makina, ang kilalang batas ng Parkinson ay mahalaga: ang isang burukratikong organisasyon ay naglalayong palawakin ang impluwensya nito nang walang hanggan. Kasabay nito, walang pagnanais na dagdagan ang sariling responsibilidad para sa estado ng mga gawain - sa halip, sa kabaligtaran. Ang pag-maximize sa sukat at saklaw ng kontrol ng isang tao habang pinapaliit ang responsibilidad ay ang bureaucratic ideal.

Ang burukrasya ay kadalasang tinutumbasan ng red tape, pormal na tugon, burukrasya, atbp. Gayunpaman, ang mga panlabas na sintomas na ito ng sakit ay hindi naaangkop na pinaghalo sa panloob na nilalaman nito, na ang V.I. Tamang-tama na tinukoy ito ni Lenin bilang pagpapailalim ng mga interes ng negosyo sa mga interes ng karera.

Ang burukrasya ay kinabibilangan ng mga sumusunod na bahagi:

Sa aspetong politikal - labis na paglago at kawalan ng pananagutan ng sangay na tagapagpaganap;
panlipunan - ang paghihiwalay ng kapangyarihang ito mula sa mga tao;
organisasyon - bureaucratic na pagpapalit ng form para sa nilalaman;
moral at sikolohikal - bureaucratic deformation ng kamalayan.

5. Mga bagong uso at diskarte: isang makatotohanang konsepto.

Bumaling tayo sa interpretasyong iyon ng burukrasya na tinatawag na makatotohanan. Sa katunayan, siya ang nangingibabaw ngayon sa mga bansa ng Kanluraning demokrasya. Sa katunayan, ito ay dumating tungkol sa unti-unting pagdaragdag at paggawa ng makabago ng modelong Weberian.

Ang isa pang, higit sa lahat alternatibong diskarte ay nagsimulang magkaroon ng hugis noong 70s. noong huling siglo sa pamamagitan ng pagsisikap ng mga pangunahing Amerikanong may-akda. Sa pagpapahayag ng pangkalahatang diwa ng panahon, na higit na rebolusyonaryo para sa Kanluran, noong huling bahagi ng dekada 60 - unang bahagi ng dekada 70, sa panimula ay pinuna nila ang mismong pagnanais na ipakita ang burukrasya bilang pinakamataas na anyo ng organisasyon na pinakamahusay na makakalutas sa mga problema ng modernong sibilisasyon. Ang mga konsepto ng "tumugon" na pangangasiwa, polycentrism, "flat" na mga istruktura, atbp. ay lumitaw.

Ngayon, sa pagsasagawa ng mundo, ang pangunahing papel sa pamamahala, kabilang ang gobyerno, ng mga salik sa kultura, sa pagbuo ng isang bagong kultura ng serbisyo publiko, ay kinikilala na. Ito ay pinaniniwalaan na kung walang etikal na bahagi, ang anumang administratibong reporma ay may maliit na pagkakataon na magtagumpay.

Ang isa pang bahagi ng proseso ng mga pangunahing pagbabago sa serbisyo publiko ay ang pagliko nito sa mga tao. Ang mamamayan ay nakikita bilang isang uri ng "kliyente" ng mga ahensya ng gobyerno. Mula sa katayuan ng isang ward, isang petitioner, siya ay pumasa sa katayuan ng isang mamimili ng mga serbisyong ibinigay sa kanya ng estado na gumagamit ng kanyang mga karapatan.

Sa pangkalahatan, ang rebisyon ng mga prinsipyo ng serbisyong sibil na nagaganap sa mga nakalipas na dekada ay maaaring bawasan sa mga sumusunod na lugar:

Pagsusuri at institusyonalisasyon ng papel na pampulitika ng burukrasya at ang mga mekanismo para sa pagsasakatuparan ng mga interes ng korporasyon nito;
paghahanap para sa pinakamainam na balanse ng pampulitika at propesyonal na mga prinsipyo sa administrasyon;
pagbabawas ng papel ng vertical administrative hierarchy, ang pagbuo ng functional organs, "flat" structures, atbp.;
desentralisasyon, pagbabawas ng gastos, pagbabawas ng pangangasiwa;
nililimitahan ang papel ng tradisyunal na administratibong "hagdan ng mga ranggo";
ang pagpapakilala ng pamamahala at maging ang marketing sa isang makabuluhang bahagi ng serbisyo sibil;
ang pinakamataas na posibleng pagiging bukas, "pagtugon" ng burukrasya sa mga pangangailangan at inaasahan ng mga mamamayan;
isang makabuluhang pagtaas sa atensyon sa kultura, moral at etikal na aspeto ng serbisyo sibil.

Ang mga aspeto ng paglaban sa burukrasya ay kakaiba. Ayon sa kaugalian, ang mga nasa labas ng kapangyarihan ay masaya na ilantad at punahin ang mga burukratikong gawa-gawa sa pagbuo at pagpapatupad ng kapangyarihan. Isinasaalang-alang at isinasaalang-alang ng bawat mapaggalang sa sarili na oposisyonista ang kanyang tungkulin na akusahan ang kasalukuyang gobyerno ng burukrasya. Ngunit sa sandaling ang parehong mga tao, kilusan ay dumating sa kapangyarihan, sakupin ang apparatus ng estado, sila ay madalas na nagpaparami ng isang burukrasya, at hindi gaanong ibinabagsak.

Umiiral ang apparatus ng estado at hindi ito masisira sa sarili. Kung sinumang baliw na nang-aagaw ng kapangyarihan ay sumubok na gumawa ng ganito, ito ay hahantong sa lipunan sa agarang kapahamakan.

Lumalabas na ang mga bagay at paksa ng pagpuna sa burukrasya ay nagbabago ng mga lugar, na lumilikha sa opinyon ng publiko ng impresyon ng isang pakikibaka laban sa burukrasya, at ito ay nililikha muli sa isa o ibang pormasyon, ngayon sa isa o ibang uri ng estado. Iilan sa mga mananaliksik ang sumusubok na makita ang tunay na pinagmulan ng mga siglo-lumang pag-iral nito.

Burukrasya ng mga organisasyon

Ang burukrasya ay isang masalimuot at magkasalungat na pangyayari sa lipunan. Sa karaniwang kahulugan, ang konsepto ng "bureaucracy" ay madalas na may malinaw na negatibong konotasyon. Gayunpaman, sa katotohanan, ang burukrasya sa simula ay ang tanging anyo ng pamahalaan na posible sa kasalukuyan, napaka-epektibo sa esensya nito, ngunit may kakayahang bumuo ng mga negatibong social phenomena.

Ang burukrasya ay karaniwang nauunawaan bilang isang pangkat ng lipunan na ang mga miyembro ay propesyonal na kasangkot sa pamamahala, ang kanilang mga posisyon at posisyon sa organisasyon ay bumubuo ng isang hierarchy na nailalarawan sa pamamagitan ng mga pormal na karapatan at mga responsibilidad na tumutukoy sa kanilang mga aktibidad at responsibilidad.

Ang kasaysayan ng burukrasya ay bumalik sa sinaunang panahon. Ang mga angkan ng mga propesyonal na tagapamahala at opisyal ay umiral sa Sinaunang Ehipto, Sinaunang Tsina, Imperyong Romano at iba pang mga bansa ng Sinaunang Mundo. Ang mga binuong burukrasya ay lumitaw sa proseso ng pagbuo ng mga bansang estado, nang ang kapayapaan ay naghari at ang pangangailangan upang makamit ang panlipunang kaayusan ay tumaas.

Ang terminong "bureaucracy" mismo ay nangangahulugang "ang panuntunan ng opisina" at nabuo mula sa dalawang salita: ang French bureau - bureau, office, at ang Greek kratos - lakas, kapangyarihan, dominasyon. Ang pagpapakilala ng terminong ito ay iniuugnay sa physiocrat economist na si Vincent de Gournay, na noong 1745 ay nagtalaga ng kapangyarihang tagapagpaganap sa ganitong paraan, na nagbibigay sa termino ng isang pejorative na kahulugan. Gayunpaman, ang termino ay dumating sa siyentipikong paggamit salamat sa namumukod-tanging German sociologist na si M. Weber. Ibinatay niya ang pag-aaral ng burukrasya sa perpektong imahe nito, na isinasaalang-alang ang burukrasya bilang ang pinakaepektibong tool para sa pamamahala ng mga istrukturang panlipunan at mga indibidwal na yunit ng istruktura. Ayon kay Weber, ang mahigpit na pormal na katangian ng burukratikong relasyon, kalinawan sa pamamahagi ng mga tungkulin ng tungkulin, at ang personal na interes ng mga burukrata sa pagkamit ng mga layunin ng organisasyon ay humahantong sa pagpapatibay ng napapanahon at kwalipikadong mga desisyon batay sa maingat na pinili at napatunayang impormasyon. Sa burukratikong pamamahala, ang mga opisyal na posisyon, opisyal at tagapamahala ay nagiging mga pangunahing tauhan sa pamamahala ng mga organisasyon. Ang burukrasya, na may access sa lahat ng mga lever ng kontrol, ay makapangyarihan sa lahat, na nagsusumite lamang sa "mga interes ng layunin." Kasabay nito, tinitiyak nito ang kalinawan at hindi malabo ng mga daloy ng impormasyon sa organisasyon. Ang burukrata ay dapat na isang mataas na uri ng propesyonal, may espesyal na edukasyon, may kakayahan sa mga usapin ng pamamahala sa isang organisasyon.

Tinukoy ni Weber ang mga sumusunod na pangunahing katangian ng isang perpektong burukrasya:

1. Hindi personal na katangian. Ang mga empleyado ng mga katawan ng pamamahala ng organisasyon ay personal na malaya at kumikilos lamang sa loob ng balangkas ng mga impersonal na tungkulin na umiiral sa organisasyong ito. Ang terminong "impersonal" dito ay nangangahulugan na ang mga tungkulin at responsibilidad ay nabibilang sa mga posisyon at posisyon, at hindi sa mga indibidwal na maaaring sumakop sa mga posisyon at posisyon sa isang partikular na punto ng oras.
2. Ang prinsipyo ng hierarchy. Ipinapalagay ng burukrasya ang pagkakaroon ng isang binibigkas na hierarchy ng mga posisyon at posisyon, i.e. ang isang tiyak na posisyon ay nangingibabaw sa lahat ng mga nasasakupan at nakasalalay sa mga posisyon na mas mataas kaysa dito sa istraktura ng organisasyon. Sa isang hierarchical na relasyon, ang isang empleyado na may hawak ng isang partikular na posisyon ay maaaring gumawa ng mga desisyon tungkol sa mga empleyado sa mas mababang posisyon at sundin ang mga desisyon ng mga nasa mas mataas na posisyon.
3. Isang malinaw na dibisyon ng paggawa sa larangan ng pamamahala. Ito ay nagpapahiwatig ng isang binibigkas na detalye ng mga pag-andar ng bawat isa sa mga posisyon. Ipinapalagay nito ang isang mahigpit na pormal na pamamahagi ng mga gawain at responsibilidad ng bawat empleyado, na ganap na responsable para sa pagganap ng kanilang mga tungkulin. Ang isang kinakailangang kondisyon para sa pagpapatupad ng katangiang ito ay ang buong kakayahan ng mga empleyado sa bawat posisyon para sa isang makitid na hanay ng mga problema.
4. Mga panuntunan para sa pagpili ng mga empleyado. Ang pagpili at paglalagay ng mga empleyado sa loob ng istrukturang panlipunan ng organisasyon ay isinasagawa lamang batay sa kanilang mga kwalipikasyon. Nangangahulugan ito na ang mga mahahalagang posisyon sa katayuan tulad ng pera, pagkakamag-anak at pinagmulan, kapangyarihan, koneksyon at iba pang mga parameter na hindi nauugnay sa saklaw ng mga kwalipikasyon ay hindi isinasaalang-alang.

Ang salitang "bureaucracy" ay madalas marinig. Ang burukrasya ay ang direksyon na maaaring gawin ng pampublikong administrasyon sa mga estado kung saan ang lahat ng mga pangunahing responsibilidad ay kinokolekta sa mga kamay ng mga serbisyo ng sentral na pamahalaan, na kumikilos ayon sa isang tiyak na kaayusan (kanilang direktang superiority) o sa pamamagitan ng isang order (mga subordinates).

Minsan ang terminong "bureaucracy" ay nauunawaan bilang isang tiyak na uri ng mga tao na namumukod-tangi sa iba pang lipunan at binubuo ng mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado.

Sa kabila ng kagalang-galang na edad ng terminong "bureaucracy" mismo, ito ay lumitaw lamang sa simula ng ika-18 siglo. Ang mismong konsepto ng burukrasya ay lumitaw nang mas maaga.

Burukrasya at pagsulat

Ang pangunahing pangyayari na nauugnay sa paglitaw ng burukrasya ay ang pagsulat. Kaya, ang burukrasya ay lumitaw sa pinaka sinaunang mga sibilisasyon sa mundo: Sinaunang Ehipto at Sinaunang Sumer. Gayundin sa Tsina, isang katulad na sistema ang nilikha ni Confucius. Ang Imperyo ng Roma ay may sariling burukratikong kagamitan, na lumago at sa isang tiyak na punto ng panahon ay nagsimulang magbigay ng eksklusibo negatibong epekto para sa buong ekonomiya ng imperyo.

Nangyari ito sa panahon ng paghahari ni Diocletian. Matapos bumagsak ang Imperyong Romano, itinayo ng Byzantium ang kumplikadong bureaucratic model nito.

Ang dayuhang konsepto ng "bureaucracy" ay lumitaw nang napakatagal na ang nakalipas at ganap na tumutugma sa terminong "utos". Sa mga bansa Kanlurang Europa lalo nang naging kapansin-pansin ang burukrasya sa paglitaw at pagpapalakas ng kapangyarihan ng estado. Gayundin, kasama ng sentralisasyong pampulitika, nagkaroon ng pag-unlad at sentralisasyong administratibo. Siya ay kumilos bilang isang kasangkapan at maging isang kasangkapan para sa pampulitikang sentralisasyon.

Ang pangunahing layunin ay sa wakas ay itulak ang pyudal na aristokrasya sa mga gilid ng Europa. Nalalapat din ito sa maraming kinatawan ng pamahalaang komunal, na nagkaroon ng maraming pagkakataon at kapangyarihan sa lahat ng larangan ng pamahalaan.

Ang layunin ng administratibong sentralisasyon ay lumikha ng isang ganap na uri ng mga tao (opisyal) na magiging subordinate lamang sa sentral na pamahalaan. Kinailangan ang burukrasya upang maalis minsan at para sa lahat ang mga tagapamagitan na kumukuha ng bahagi ng kapangyarihan ng kapangyarihan sa kanilang sarili. Ang mga tagapamagitan na ito (sa unang lugar) ay ang mga aristokrata sa Europa.

Pagkatapos nito, nagsimulang lumitaw ang mga bagong layunin ng pamamahala hanggang sa lumitaw ang tinatawag na estado ng pulisya. Sa loob nito, ang lahat ng mga pagpapakita ng parehong espirituwal at materyal na buhay ay pantay na napapailalim sa eksklusibong kapangyarihan ng estado. Ang isang side effect ng order of affairs na ito ay ang pagbuo ng bureaucratic orders.

Ang pagtaas ng burukrasya

Nasa estado ng pulisya na ang burukrasya ay umabot sa tugatog nito. Mapapansin din ang mga pangunahing problemang nauugnay sa burukrasya. Ang katotohanan ay ang burukrasya ay hindi nagpapahintulot sa gobyerno na makayanan ang napakalaking harap ng trabaho, pagkatapos nito ang gobyerno ay nagsimulang mahulog sa tinatawag na "formalismo", kapag ang lahat ng mga aksyon nito ay ginanap "awtomatikong" at walang pag-iisip, na kung saan maaaring humantong sa mga mapanganib na kahihinatnan.

Sa ganitong estado ng mga gawain, ang isa ay madalas na makahanap ng isang bagay na masyadong malaking bilang ng Ang mga burukrata ay nagsisimulang makaramdam na parang isang uri ng nangungunang sentro ng buong lipunan, pagkatapos nito ay sinusubukan nitong bumuo ng isang espesyal na caste sa labas ng mga tao at ang kanilang mga halaga.

Pagkatapos nito, lumilitaw ang isang bilang ng mga negatibong trend na katangian, na maaaring nahahati sa tatlong aspeto:

1. Ang mga pampublikong gawain na nangangailangan ng interbensyon ng gobyerno ay maaaring maging lubhang hindi kasiya-siya.
2. Ang lipunan ay madalas na nakalantad sa panghihimasok sa ilang mga sensitibong isyu para dito, bagama't hindi ito kailangan.
3. Ang personal na dignidad ng isang ordinaryong mamamayan ay maaaring magdusa mula sa pakikipag-ugnayan sa mga awtoridad.

Isa rin sa mga problema ng burukrasya ay iyon mga katawan ng pamahalaan simulang makita ang kanilang papel hindi sa mga aktibidad na kapaki-pakinabang sa lipunan, ngunit sa pagtupad sa lahat ng mga kinakailangan na iniharap sa kanila ng kanilang mga nakatataas na awtoridad. Ang lahat ng ito ay maaaring humantong sa pinakamalungkot na kahihinatnan.

Burukrasya sa Russia

Ang burukrasya sa Russia ay lumitaw sa ilalim ni Peter the Great. Ang burukrasya sa Russia ay sa ilang lawak side effect mula sa sentralisasyon sa pamamahala.

Dapat itong idagdag na ang burukrasya sa Russia at sa Kanluran ay palaging may makabuluhang pagkakaiba sa bawat isa. Sa Russia, ang mga opisyal ay bihirang gumanap ng isang makabuluhang papel sa buhay ng lipunan, ngunit sa Kanlurang Europa sila ay gumanap ng isang napakahalagang papel sa kasaysayan, na muling pinagsama ang pira-pirasong sentral na pamahalaan at naging ubod para sa pagtitipon ng mga tao at estado.

Seksyon 1. Kasaysayan.

Seksyon 2. Mga palatandaan ng burukrasya.

Seksyon 3. burukrasya bilang banta sa lipunan.

Seksyon 4. Pagbubuo burukrasya , pangunahing teorya ng kapangyarihan.

Seksyon 5. Pag-unlad ng burukrasya sa panahon ng ebolusyon ng lipunan.

Seksyon 7. Burukrasya sa ilalim ng despotikong paghahari.

Seksyon 8.Ang kakanyahan ng burukratikong pamamahala.

burukrasya(mula sa French bureau - ang opisina at ang Greek kratos - kapangyarihan) ay isang sistema ng pamamahala batay sa isang patayong hierarchy at idinisenyo upang maisagawa ang mga gawaing itinalaga dito sa pinakamabisang paraan.

burukrasya- ito ang direksyon na tinatahak ng pampublikong administrasyon sa mga bansa kung saan ang lahat ng mga gawain ay nakatuon sa mga kamay ng mga sentral na katawan ng pamahalaan. mga awtoridad kumikilos ayon sa mga tagubilin (superiors) at sa pamamagitan ng mga tagubilin (subordinates).

Ang salitang "bureaucracy" ay karaniwang nagpapaalala sa mga larawan ng clerical red tape, masamang gawain, walang kwentang gawain, maraming oras na paghihintay para sa mga sertipiko at mga form na nakansela na, at mga pagtatangka na labanan ang munisipyo. Nangyayari talaga ang lahat ng ito. Gayunpaman, ang ugat ng lahat ng mga negatibong phenomena ay hindi burukrasya bilang tulad, ngunit pagkukulang sa pagpapatupad ng mga patakaran. trabaho at mga layunin ng kumpanya, ang karaniwang mga paghihirap na nauugnay sa laki mga kumpanya, pag-uugali ng empleyado na hindi sumusunod sa mga patakaran at layunin kumpanya... Ang konsepto ng rational bureaucracy, na orihinal na binuo noong unang bahagi ng 1900s ng German sociologist na si Max Weber, ay, sa perpektong paraan, isa sa mga pinakakapaki-pakinabang na ideya sa kasaysayan ng tao. Ang teorya ni Weber ay hindi naglalaman ng mga paglalarawan ng mga partikular na organisasyon. Iminungkahi ni Weber ang burukrasya bilang isang uri ng normatibong modelo, isang ideal na dapat pagsikapang makamit ng mga kumpanya.

Kwento

Ang "Bureaucracy" ay madalas na tinatawag na hindi lamang ang sistema ng pamamahala na isinasagawa ng mga espesyal na power apparatus, kundi pati na rin ang apparatus na ito mismo. Ang mga terminong "bureaucracy" at "bureaucracy" ay maaari ding gamitin sa isang negatibong kahulugan upang tumukoy sa isang hindi epektibo, sobrang pormal na sistema ng pamahalaan. Nasa lipunan ng alipin, mayroong isang kumplikadong hierarchy ng mga burukratikong katawan at posisyon. Ang malaking burukrasya at burukratikong kagamitan ay nagkaroon ng pyudal estado, kung saan ang burukrasya ng simbahan ay sinakop ang isang espesyal na lugar. Ang burukrasya ay pinaka-maunlad sa kapitalistang lipunan, kung saan kasama ang malawak na network ng mga administratibo at militar-pulis na katawan, mga partidong pampulitika at iba pang mga kumpanyang hindi pang-estado ng burgesya na may putol-putol na kagamitang pang-administratibo.

Sa kauna-unahang pagkakataon ay lumitaw ang konsepto ng "bureaucracy" noong 1745. Ang termino ay nabuo ng Pranses na ekonomista na si Vincent de Gournet, sa panahon ng pagbuo nito ang salita ay may mapanlinlang na kahulugan - nangangahulugan ito na inalis ng mga burukrata-opisyal ang tunay mula sa ang monarko (sa ilalim ng monarkiya) o mula sa mga tao (sa ilalim ng pamamahala ng mga tao) ...

Ang unang nagpakita ng mga merito ng burukrasya bilang isang sistema ng pamahalaan ay ang German sociologist na si Max Weber.

Iminungkahi niyang unawain ito bilang isang makatwiran trabaho mga institusyon kung saan gumagana ang bawat elemento nang mahusay hangga't maaari. Pagkatapos nito, sa mga sitwasyon ng mahinang pagganap ng mga opisyal (red tape, na nangangailangan ng pagpapatupad ng maraming hindi kinakailangang mga dokumento at isang mahabang paghihintay para sa isang desisyon), nagsimula silang makipag-usap hindi tungkol sa burukrasya, ngunit tungkol sa burukrasya, na naghihiwalay sa dalawang konsepto na ito. Kung noong una ay ginamit lamang ang konsepto ng "bureaucracy" kaugnay ng mga ahensya ng gobyerno, ngayon ay ginagamit na ito upang tukuyin ang anumang malalaking kumpanya na may malaki at ramified managers ("corporate bureaucracy", "trade union bureaucracy", atbp.).

Sa kanyang akdang "On the Critique of Hegel's Philosophy of Law", ipinakita ni Marx na ang burukrasya ay binubuo, una sa lahat, sa pagkawala ng malaking layunin ng mga aktibidad nito ng kumpanya, sa pagpapailalim sa mga patakaran ng paggana nito, mga prinsipyo ng negosyo. sa gawaing pangalagaan at palakasin ito bilang tulad. "Ang burukrasya," ang isinulat ni Karl Marx, "ay dapat ... ipagtanggol ang haka-haka na unibersalidad ng espesyal na interes, ang espiritu ng korporasyon, upang mailigtas ang haka-haka na katangian ng pangkalahatang interes, ang sarili nitong diwa."

Ang mga anyo ng burukrasya ay nagbago sa buong kasaysayan kaugnay ng pagbabago sa mapagsamantalang mga pormasyong sosyo-ekonomiko. Ang mga simula nito ay lumitaw kaugnay ng paghihiwalay ng saklaw ng pampublikong administrasyon sa pag-alipin estado Ng Sinaunang Silangan. Ang pinakamaunlad na burukrasya dito ay ang sistema ng kapangyarihan sa China. Ang mga kumplikadong burukratikong sistema ng pamahalaan ay umiral sa Imperyo ng Roma at Byzantium. Noong Middle Ages, sa mga pyudal na estado ng Kanlurang Europa, ang maharlikang kapangyarihan at ang simbahan, na pinamumunuan ng papal curia, ay may isang burukratikong kagamitan. Ang pagpapalakas ng kapangyarihan ng hari at absolutismo ay sinamahan ng paglago

Sa pag-unlad ng kapitalismo at pagdating sa kapangyarihan ng burgesya, naitatag ang burukratikong rehimen sa larangan ng buhay pampulitika. Malaki ang epekto ng mga tradisyong sosyo-politikal sa antas ng burukratisasyon ng buhay pampulitika sa mga indibidwal na bansa: ang pagbuo ng mga sentralisadong pyudal na estado at absolutismo ang nagsilbing makasaysayang batayan para sa pagbuo ng burges na burukratikong makina ng kapangyarihan ng estado. Ito ang kaso noong ika-19 na siglo. v Europa, sa kaibahan, halimbawa, sa Estados Unidos, kung saan bumangon ang burges-demokratikong kaayusan sa isang "dalisay" na anyo at sa loob ng ilang panahon ay humadlang sa buong-buong pag-unlad ng burukrasya sa buhay pampulitika ng bansa.

Kung sa mga pormasyong pre-kapitalista ang burukrasya ay umiral pangunahin bilang isang anyo ng pulitikal na kumpanya, kung gayon sa panahon dominasyon ng kapitalistang relasyon, ito rin ay nagiging isang anyo ng matatag na buhay pang-ekonomiya. Ang paglipat mula sa panahon ng malayang kompetisyon tungo sa monopolyo kapitalismo naging dahilan ng pag-usbong ng burukrasya sa larangan ng ekonomiya. Sa pag-unlad ng estado-monopolyo kapitalismo Ang burukrasya ay naging isang unibersal na anyo ng panlipunang burges na kumpanya, simula sa mga monopolista at nagtatapos sa iba't ibang uri ng boluntaryong organisasyon.

Sa Russian Federation, ang burukrasya ay binuo na may malapit na koneksyon sa sentralisasyon ng estado at paglago ng autocratic apparatus, na naging sa ika-18 at ika-19 na siglo. sa makina ng estadong militar-pulis, na pumiglas sa rebolusyonaryong kilusan ng uring manggagawa at magsasaka.

Ang burukrasya ay

Ang mga pangunahing palatandaan ng burukrasya

Inilalarawan ang perpektong burukratikong kumpanya, tinukoy ni Weber ang ilan sa mga tipikal na tampok nito. Ang pinakamahalaga sa kanila ay:

Espesyalisasyon at dibisyon ng paggawa. Ang bawat empleyado ay may mga tiyak na responsibilidad at mga lugar ng aktibidad na hindi maaaring duplicate ang mga lugar ng awtoridad ng ibang mga miyembro ng kumpanya.

Vertical hierarchy. Ang istraktura ng isang burukratikong kumpanya ay maihahambing sa isang piramide: ang karamihan ay nasa ibaba, at ang minorya ay nasa itaas. Ang bawat tao na kasama sa vertical hierarchy na ito ay namamahala sa mga taong nasa mababang antas at, sa turn, ay sumusunod sa mas mataas na antas ng mga tao, dahil sa kung saan siya ay ginagamit sa mga aktibidad ng bawat elemento ng kumpanya.

Height = "326" src = "/ pictures / investments / img796683_3_Vlast_ponyatie.jpg" title = "(! LANG: 3. Power, concept" width="438">!}

Malinaw na mga panuntunan. Ang mga aktibidad ng bawat miyembro ng kumpanya ay kinokontrol ng mga patakaran, ang layunin kung saan ay i-rationalize ang buong proseso ng pamamahala. Sa isip, ang mga panuntunang ito ay dapat na gawing predictable ang pagganap ng bawat empleyado at ng buong kumpanya. Bagama't maaaring magbago ang mga panuntunan, sa pangkalahatan ay dapat maging matatag ang mga ito sa paglipas ng panahon.

Ang impersonality ng mga relasyon. Sa isang perpektong burukrasya, ang mga personal na simpatiya, damdamin, at kagustuhan ay hindi gumaganap ng isang papel. Ang prinsipyong ito ay pareho para sa mga relasyon sa loob ng kumpanya, at sa mga relasyon nito sa mga panlabas na kasosyo para sa kumpanya. Ang kundisyon para sa isang perpektong burukrasya ay din na ang pangangalap ng mga bagong empleyado ay isinasagawa sa batayan ng pagtugon sa ilang layunin na pamantayan, anuman ang mga personal na kakilala at pagmamahal.

Ang isang hanay ng mga patakaran na sumasaklaw sa lahat ng mga aktibidad ng mga opisyal, sa isang banda, ay makabuluhang nililimitahan ang kanilang inisyatiba at pagkamalikhain, ngunit, sa kabilang banda, pinoprotektahan ang mga kliyente mula sa personal na arbitrariness ng mga empleyado. Ang isang impersonal na diskarte sa pagre-recruit ay nagbibigay-daan sa iyo na pumili ng mga taong may karaniwang pagsasanay at kakayahan, bagama't mayroong maraming hindi karaniwang pag-iisip at mahuhusay na kandidato para sa posisyon.

Ang burukrasya bilang banta sa lipunan

May panganib ng pagkabulok ng bureaucratic management system kapag hindi sila tumaas, ngunit humahadlang sa bisa ng kanilang mga aktibidad.

Tinutukoy ng mga siyentipiko ang tatlong pangunahing problema na dulot ng bureaucratic management firm.

Alienasyon mula sa isang tao. Ang burukrasya ay idinisenyo upang malutas ang mga problema ng mga tao. Ang isang impersonal na diskarte sa mga kliyente ay nakakatulong upang mapanatili ang kanilang pagkakapantay-pantay, ngunit sa parehong oras ay inaalis ang mga tao ng kanilang pagiging natatangi. Ang anumang problema ay isinasaayos sa isang karaniwang pattern para sa lahat at malulutas sa dating tinanggap na paraan. Dahil dito, nagkakaroon ng dehumanisasyon at pagbabagong-anyo ng isang tao sa isang karaniwang "kaso" sa mesa ng isang opisyal.

Ritualismo. Ang karaniwang pamamaraan sa paggawa ng desisyon ay madalas, na dumadaan sa lahat ng kinakailangang pagkakataon at pag-apruba, ay tumatagal ng napakaraming oras na ang desisyon mismo ay nagiging luma na at hindi na kailangan. Upang ilarawan ang sitwasyong ito, ipinakilala ni R. Merton ang isang espesyal na termino - "bureaucratic ritualism", na nagsasaad ng gayong pagkaabala sa mga alituntunin at regulasyon, na nanganganib sa pagkamit ng mga layunin ng kumpanya.

Inertia. Bagama't nilikha ang burukrasya upang malutas ang ilang mga problema, hindi ito nangangahulugan na kapag nalutas na ang mga problemang ito, ito ay titigil sa pag-iral. Tulad ng iba pa, ang burukrasya ay nagsusumikap para sa pag-iingat sa sarili, ngunit hindi tulad ng ibang mga istruktura, ang burukrasya ay may higit na karanasan at mahusay na mga pagkakataon upang maiwasan ang pagkalusaw nito. Bilang resulta, ang isang burukratikong kumpanya ay maaaring gumana anuman ang mga layunin na itinakda bago ito. Ang malawakang pag-unlad ng burukratikong kapangyarihan ay humahantong sa katotohanan na ang burukrata ay nagiging "panginoon" sa mga taong dapat niyang pamunuan. Sa ganitong mga kondisyon, ito ay namumulaklak.

Upang mabawasan ang mga negatibong kahihinatnan ng burukratisasyon ng pamamahala, kinakailangan ang isang sistema ng panlabas na kontrol sa mga aktibidad ng mga opisyal - ng mga mamamayan (mga kliyente ng burukrasya) at / o mga pinuno. Bilang isang tuntunin, ang parehong mga pamamaraan ay pinagsama: ang mga mamamayan ay binibigyan ng karapatang magreklamo tungkol sa mga burukrata sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, kahit na ang mga katawan na ito mismo ay maaaring sumailalim sa burukratikong pagkabulok. Ang kahirapan ng kompanya sa pagkontrol sa burukrasya ay isang mabigat na argumento para sa mga tagapagtaguyod ng anarkiya na naghahangad na talikuran ang paghahati ng lipunan sa mga mapapamahalaan at propesyonal na mga tagapamahala. Gayunpaman, sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng lipunan, hindi posible na iwanan ang propesyonalisasyon ng pamamahala. Samakatuwid, ang ilang burukratisasyon ng pamamahala ay nakikita bilang isang hindi maiiwasang kasamaan.

Ensiklopedya ng mamumuhunan. 2013 .

Mga kasingkahulugan:

Tingnan kung ano ang "Bureaucracy" sa ibang mga diksyunaryo:

BUREAUCRACY- (fr. bureau bureau, chancellery, greek kratos power) organisasyon ng mga propesyonal na tagapaglingkod sibil para sa kwalipikado, epektibong pagpapatupad ng pampublikong patakaran. Simula sa M. Weber, karamihan sa mga mananaliksik na si B. (M. Crozier, F. ... ... Philosophical Encyclopedia

burukrasya- (bureaucracy) Lupon ng mga hindi matatanggal na opisyal. Ang termino ay lumitaw noong ika-18 siglo. sa France, at sa Ingles - noong 1818. Sa parehong mga kaso, sa una ay may nakakasakit na kahulugan (burukrasya, o burukratikong paniniil, sa tulong ng kung saan sa loob ng mahabang panahon ... ... Agham pampulitika. Diksyunaryo.

burukrasya- at w. burukrasya f. 1. Ang bureaucratic hierarchy na namamahala sa estado at lipunan. Ang pangkalahatang diwa ng burukrasya ay isang misteryo, isang sakramento. Marx. Isang siglo ng burukrasya. A. M. Turgenev. maaga 1830s // Nakaraang 1919 No. 14. Narito ang mga pundasyon ng burukrasya ng paaralan, nang ... ... Makasaysayang Diksyunaryo ng Russian Gallicisms

BUREAUCRACY- 1) tingnan ang BUROKRATISM, control system; 2) ang burukratikong uri. Isang kumpletong diksyunaryo ng mga banyagang salita na ginamit sa wikang Ruso. Popov M., 1907. Burukrasya mula sa Pranses. bureau, bureau, at Greek. kratein, mangibabaw. Dominasyon ng simula ... ... Diksyunaryo ng mga banyagang salita ng wikang Ruso

BUREAUCRACY- parang pangingisda kung saan walang isda. Cyril Northcote Parkinson Ang Makina ng Estado: Isang Kamangha-manghang Mekanismo sa Pagpapahintulot sa Sampu na Gawin ang Gawain ng Isa. Burocrat: Isang taong pinagkalooban ng talento sa hindi pagkakaunawaan. Georges Elgozi Bureaucratic ... ... Pinagsama-samang encyclopedia ng aphorisms

burukrasya- ang istraktura ng organisasyon, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng: isang malinaw na hierarchy ng pamamahala, mga patakaran at pamantayan, mga tagapagpahiwatig ng pagtatasa ng pagganap, mga prinsipyo sa pagkuha batay sa kakayahan ng empleyado. Habang lumalaki ito, lumilikha ang burukrasya ng sarili nitong ... ... Bokabularyo sa pananalapi

mula kay fr. Вurean) - berdeng tela, na sumasakop sa mga talahanayan ng mga opisyal ng mga chancellery ng estado, samakatuwid ang terminong "bureaucrat", i.e. isang empleyado ng middle echelons ng state apparatus, isang opisyal.

Napakahusay na kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

BUREAUCRACY

fr. - bureaucratie, naiilawan. - ang dominasyon ng opisina, mula kay fr. bureau - bureau, opisina at Greek. kratos - kapangyarihan) - 1) ang pinakamataas na layer ng mga opisyal sa apparatus ng kapangyarihan ng estado, na may ilang mga pribilehiyo; 2) isang hierarchically organisadong sistema ng pampublikong pangangasiwa, na isinasagawa ng isang saradong grupo ng mga opisyal, na ang mga aktibidad ay batay sa isang mahigpit na pamamahagi ng mga pag-andar at kapangyarihan, mahigpit na pagsunod sa itinatag na mga patakaran at pamantayan ng aktibidad. Tinukoy ni M. Weber ang burukrasya bilang ang pinaka makatuwiran at pinakaepektibong paraan ng pagkamit ng mga layunin ng organisasyon. Ang perpektong uri ng burukrasya ni Weber ay kinabibilangan ng mga sumusunod na elemento: isang mataas na antas ng espesyalisasyon at isang malinaw na dibisyon ng paggawa, isang hierarchical na istraktura, ang pag-apruba ng isang hanay ng mga pormal na tuntunin para sa pamamahala ng mga aktibidad ng isang organisasyon, nakasulat na dokumentasyon bilang batayan para sa pangangasiwa, impersonal na relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng isang organisasyon at sa pagitan ng isang organisasyon at mga kliyente nito, recruitment ayon sa kakayahan at kaalaman, pangmatagalang trabaho, fixed pay, career advancement alinsunod sa buhay ng serbisyo at merito. Ayon kay Weber, ang pangunahing bentahe ng burukrasya ay ang predictability nito. Ang mga pag-aaral sa ibang pagkakataon ng burukrasya (sa partikular, ang gawain ni R. Merton, M. Crozier, at iba pa) ay nagpakita ng kawalan ng kakayahan ng maraming burukratikong organisasyon, na nawawalan ng kakayahang umangkop dahil sa iba't ibang dahilan dahil sa mismong istruktura ng organisasyon. Kaya, ang mga miyembro ng isang organisasyon o ang organisasyon mismo ay maaaring sumunod sa ilang mga burukratikong patakaran bilang isang ritwal, na humahantong sa isang pagbawas sa kahusayan sa trabaho dahil sa kanilang kakulangan sa mga nabagong kondisyon, at ang makitid na pagdadalubhasa ay madalas na nakakasagabal sa epektibong solusyon sa mga problema - ipinagtatanggol ng mga empleyado ang mga pribado, interes ng grupo at, nagsusumikap para sa maximum na pagpapalawak ng kanilang mga kapangyarihan, itago at baluktutin ang impormasyon tungkol sa tunay na estado ng mga gawain, na humahantong sa pormalismo, gawain, pagbabago. mga gawaing pang-administratibo sa kanyang sarili at, sa huli, ang paghihiwalay ng kagamitan ng estado mula sa lipunan.

Ngunit ang katangian ng burukrasya ay dalawa. Bilang karagdagan sa nabanggit na panig, mayroon din itong negatibo, na nagpapakita ng sarili sa isang kakaibang paraan depende sa paraan ng paghahari, iyon ay, ang rehimeng pampulitika. Kaya, ang pag-unlad ng burukrasya sa ilalim ng isang totalitarian na rehimen ay humahantong sa paglitaw ng isang alienated system ng gobyerno, na naputol sa interes ng mga tao. Sa ganitong mga kondisyon, ang burukrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na pangunahing tampok: 1) ito ay nagpapakita ng sarili nitong, propesyonal na mga interes bilang unibersal, na nagpapahayag, sa opinyon nito, ang mga pangangailangan at interes ng lahat ng miyembro ng lipunan; 2) ginagawang ganap ang sarili niyang makitid na mga propesyonal na interes, lumilikha siya ng ilusyon (layunin na maling akala) ng kanyang kasarinlan kapwa mula sa lipunan sa kabuuan at mula sa nangingibabaw sa pulitika na puwersang namumuno sa lipunan at estado; 3) dahil sa ang katunayan na ang aktibidad ng burukrasya ay nauugnay sa mekanismo para sa pagpapatupad ng ehekutibong kapangyarihan sa lipunan at estado, maaari itong magkaroon ng isang makabuluhang epekto sa pag-unlad ng prosesong pampulitika sa bansa, na nabanggit. sa Russia.

BUREAUCRACY

Ang burukrasya ay kinakatawan ng mga suweldong opisyal na nagtatrabaho para sa ehekutibong sangay ng pamahalaan, na ang tungkulin ay ipatupad ang mga patakaran ng pamahalaan. Marami sa mga gumagawa ng gawaing ito ay inuri bilang mga lingkod-bayan, na nangangahulugan na ang mga pangunahing aspeto ng kanilang pagtatrabaho, tulad ng recruitment, suweldo, promosyon, sertipikasyon, dismissal at mga kondisyon sa pagtatrabaho, ay pinamamahalaan ng pangkalahatang batas sa mga empleyado ng mga katawan ng gobyerno. Ang ganitong uri ng batas ay ginawa ng mga sentralisadong katawan gaya ng US Department of Human Resources at ng British Civil Service Commission.

Ang mga burukratikong katawan ay gumagamit ng malaking bilang ng mga taong nagtatrabaho sa mga ahensya at departamento ng gobyerno. Ang mabisang pangangasiwa ay nagsasaad ng isang maayos na organisasyon. Naniniwala si Max Weber (1864–1920) na ang isang perpektong burukrasya ay dapat itayo ayon sa ilang mga prinsipyo. Naniniwala siya na ang mga appointment ay dapat gawin batay sa mga resulta ng pagsubok, hindi pagtangkilik, na ang proseso ng paggawa ng desisyon ay dapat na binubuo sa hindi napapailalim sa mga indibidwal na paghatol sa halaga, pagsunod sa itinatag na mga patakaran at mga pamamaraan (ang terminong "bureaucracy" ay malawakang ginagamit upang ilarawan tulad ng isang kurso ng pagkilos) na ang organisasyon ay dapat magkaroon ng isang hierarchical na istraktura, kung saan ang bawat burukrata ay sumasakop sa isang mahigpit na tinukoy na lugar sa chain of control, at ang mga burukrasya ay dapat magkaroon ng kinakailangang antas ng kakayahan.

Napakahusay na kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓