Význam a hlavné smery kultúrnej politiky. Ciele kultúrnej politiky ruského štátu

Pokusy o riešenie sociálno-kultúrnych problémov v modernom Rusku sú rôznorodé: podnikajú ich všetky druhy malých skupín, inštitucionálnych a verejných organizácií, ktoré majú rôzne postoje k prebiehajúcim zmenám. Takéto rozhodujúcu úlohu má štátna kultúrna politika. Ako už bolo spomenuté, jej prioritným smerovaním je dnes pomáhať členom spoločnosti prispôsobovať sa meniacim sa podmienkam spoločenského života prostredníctvom kultúry (predovšetkým masovej), zlepšovať technologické, personálne, organizačné zabezpečenie tejto sféry. Inými slovami, v Rusku by sa mal sformovať moderný kultúrny priemysel, ktorý masovému publiku poskytuje kvalitné kultúrne informácie a pomáha mu získané informácie aplikovať v prospech každého člena spoločnosti a pre spoločnosť ako celok. Táto úloha by mala byť riešená na základe čo najefektívnejšieho využitia existujúcich kultúrnych inštitúcií a médií. Konečným cieľom je vytvorenie modernej informačnej spoločnosti v Rusku, ktorá je hodná zapadnúť do globálneho informačného priestoru.

V transformujúcej sa spoločnosti by kultúrna politika mala byť sociálne orientovaná a mala by sa opierať o medzisektorovú interakciu. Taktiež je potrebné opustiť zastaranú prax budovania kultúrnej politiky na základe priemerných ukazovateľov. Treba to odlíšiť.

po prvé, je potrebné jasne rozlišovať medzi stratégiami, ktoré podporujú(zachovanie a rozvoj existujúcich inštitúcií a kultúrnych predmetov) a modernizácia(podpora organizačných, technologických, kultúrnych a informačných inovácií). Pomôže to lepšie zorganizovať fungovanie príslušných kultúrnych inštitúcií a sektorových riadiacich orgánov.

Strategické rozhodnutia sú diferencované v závislosti od stupňa pripravenosti regiónov na modernizačné transformácie. Zohľadnenie špecifík regiónov s „zónami rastu“, s „bodmi rastu“ a „depresívnymi“ - vám umožňuje vytvárať cielené programy.

Racionalizácia štátnej kultúrnej politiky je o to dôležitejšia, že v súčasnosti sa v krajine systematickým komplexným riešením uvedených problémov nevenuje ani jeden rezort. Aby boli efektívne vyriešené, je v prvom rade potrebné opustiť krutú prax zanedbávania sféry kultúry a jej financovania „na zvyškovom princípe“. Osobitná pozornosť by sa mala venovať vypracovaniu kritérií pre výber prioritných strategických smerov pri riešení spoločensky významných kultúrnych problémov. Pomôže to prekonať súčasnú prax prijímania náhodných, nesystematických a nekonzistentných rozhodnutí.

Na základe týchto cieľov hlavné strategické smery kultúrnej politiky Ruskej federácie v nasledujúcich piatich rokoch (do roku 2012) sú uvedené nasledovné.

Optimalizácia vlastníckych vzťahov v oblasti kultúry, predovšetkým v oblasti kultúrneho dedičstva(zvýšenie efektívnosti jeho využívania a posilnenie opatrení na jeho zachovanie).

optimalizácia aplikácie legislatívy v oblasti kultúry, vymedzuje právomoci federálneho centra a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a upravuje činnosť orgánov miestnej samosprávy; inými slovami, zabezpečenie skutočnej jednoty kultúrneho priestoru krajiny.

Podpora činnosti verejných štruktúr, prispievanie k vytvoreniu mechanizmov samoregulácie tvorivých a všeobecných kultúrnych procesov, postupné odmietanie priamej účasti štátu v oblastiach činnosti, ktoré ovládajú tieto štruktúry, ich využívanie ako odborného zdroja pri príprave rozhodnutí na štátnej úrovni.

Dôsledné zvyšovanie úlohy a podielu metód programového riadenia a financovania priemyslu, čo umožní dať realizácii kultúrnej politiky systémový charakter a zvýšiť efektivitu rozpočtového financovania s orientáciou na konkrétny výsledok.

Nevyhnutné prispôsobenie noriem rozpočtu, daní, pozemkových zákonov, ako aj colnej legislatívy špecifikám činnosti kultúrnych inštitúcií a tvorivých organizácií, aby sa predišlo prílišnej komercializácii kultúry, zabezpečiť sociálnu dostupnosť základných kultúrnych služieb a podporovať nekomerčné inovačné projekty.

Vytvorenie a rozvoj siete základných centier a inštitúcií kultúry a masovej komunikácie v celom Rusku, ktoré svojimi technickými parametrami spĺňajú európske normy a sú schopné poskytovať jednotnú úroveň služieb vo všetkých regiónoch krajiny.

Jedným z hlavných bodov štátnej kultúrnej politiky v súčasnej fáze by mal byť tiež jasné pochopenie vzťahu trhových a netrhových princípov fungovania kultúry u nás. Myšlienka možnosti presunu celej kultúry na trhové „koľajnice“ by mala byť rezolútne odmietnutá ako iluzórna: čím výraznejší je vplyv trhu na určité druhy kultúrnych aktivít, tým väčšia je účasť (finančná aj organizačná) štát v druhom, netrhovom sektore kultúry sa stane. Inak nie je možné zaručiť slobodu tvorivosti a prístup ku kultúrnym hodnotám. Inými slovami: čím väčší trh v kultúre, tým viac vládnych záväzkov.

Nový prístup by mal definovať aj medzinárodné priority. Podpora konkurencieschopnosti v oblasti kultúry a masovej komunikácie predpokladá nielen organizovanie relevantných podujatí v zahraničí, ale predovšetkým začlenenie osobností domácej kultúry a umeleckej produkcie do svetového systému deľby tvorivej práce. Úlohy propagácie ruských komponentov globálnej masovej kultúry na svetovom trhu sa stávajú hlavnými prioritami.

To všetko má priamy vplyv na obraz Ruska a jeho kultúry v iných krajinách. Dnes nie je zbavený pozitívneho charakteru, ale dominujú v ňom motívy spojené s tradíciou a dedičstvom. Medzitým je potrebné doplniť tento obraz o črty súčasnej ruskej kultúry - odvážne, relevantné, vnímavé k inováciám a experimentom. Takáto kultúra určite zahŕňa súčasné umenie, dizajn, moderné formy interpretácie dedičstva a nové high-tech odvetvia (počítače, médiá atď.).

V tejto súvislosti sú obzvlášť dôležité naše aktivity na podporu a šírenie ruského jazyka v iných krajinách. Organizujeme už množstvo podujatí, udeľujeme literárne ceny rusky hovoriacim spisovateľom, organizujeme hlásateľské súťaže, výmenné pobyty študentov a letné školy pre slavistov z rôznych krajín. Túto činnosť však treba rozširovať a viac sa sústrediť na konečný výsledok – zvýšenie medzinárodnej prestíže Ruska.

Kultúrna politika v reformujúcej sa ruskej spoločnosti

V období zachovania tranzitivity, problémy kultúrnej politiky, tvárou v tvár ruskej spoločnosti možno formulovať takto:

• Po prvé, existuje rozpor medzi značným množstvom nahromadených kultúrnych zmien a nedostatočnou úrovňou inštitucionálneho rozvoja. Spoločensky významným problémom sa stalo oslabovanie individuálnych a spoločenských podnetov, ktoré podnecujú ľudí k osvojeniu si nových vedomostí a zručností potrebných pre normálny, plnohodnotný život v meniacich sa podmienkach, k zefektívneniu kultúrneho a informačného prostredia. Možnosti štátnej sociálne orientovanej kultúrnej politiky sú v efektívnejšom využívaní existujúcich a vytváraní nových zdrojov, ktoré k takémuto rozvoju prispievajú, v rozvoji a šírení vhodných sociokultúrnych technológií;
• po druhé, ide o rozpor medzi vysokými materiálovými nárokmi charakteristickými pre rozvinuté spoločnosti a pomalým hromadením predpokladov pre komplexnú modernizáciu v krajine. Spoločensky významným problémom sa stal masový zvyk žiadať o štátnu pomoc bez vynaloženia veľkého úsilia na vytváranie nových a zachovanie starých verejných statkov.

Tieto problémy nemožno vyriešiť čisto ekonomickými metódami. Práve v oblasti kultúry, na úrovni masového vedomia, treba stimulovať motiváciu a zvyšovať potenciál modernizácie Ruska.

Je celkom zrejmé, že moderné Rusko je do značnej miery zamerané na modely a hodnoty vyspelých západných krajín, v širšom zmysle postindustriálnej spoločnosti, a nie na zachovanie skorých priemyselných alebo predindustriálnych modelov. sociálnych vzťahov. Štátna politika v týchto podmienkach predpokladá na jednej strane cieľavedomé a neporovnateľne aktívnejšie posilňovanie modernizačných trendov, bez ktorých sa partnerstvo, resp. konkurenčný vzťah v geopolitickom kontexte; na druhej strane riadené sociokultúrne zmeny, ktoré zabezpečujú maximálne bezkonfliktné spolužitie modernizácie a tradičných prvkov kultúry.

Ešte raz zdôrazňujeme: tento druh transformácie nemožno uskutočniť iba ekonomickými prostriedkami. Potrebujeme aj seriózne opatrenia kultúrneho (sociokultúrneho) charakteru na štátnej úrovni. Návrhy ekonómov zamerané na formovanie moderných trhových vzťahov nie sú medzi veľkou väčšinou členov spoločnosti úspešné, pretože sa rozvíjajú bez hodnotenia stupňa pripravenosti rôznych sociokultúrnych skupín na takéto transformácie. Dá sa dokonca povedať, že pri rozvoji hospodárskej politiky štátu sa u nás na rozdiel od vyspelých krajín často jednoducho nezohľadňujú sociálne, demografické a predovšetkým kultúrne faktory, hoci prijaté rozhodnutia by sa nemali realizovať do r. abstraktných ekonomických jednotiek, ale úplne špecifických členov spoločnosti, s ich sociálnymi a kultúrnymi odlišnosťami. Podľa toho sa nehodnotí pomer sociálnych prínosov a nákladov pri ekonomických rozhodnutiach.

To je dôvod, prečo dnes Rusko potrebuje racionálne a dôsledné kultúrnu (aj sociokultúrnu) politiku, ktorý by mal byť organicky prepojený s hlavnými cieľmi rozvoja krajiny. Nemôže sa spoliehať na mechanické požičiavanie aj tých najúspešnejších vzoriek z rozvinutých a rozvojových krajín. Modernizačné procesy vo všetkých sférach ruského života možno úspešne uskutočniť len s hlbokým pochopením kultúrnych charakteristík moderného problémového poľa v Rusku v jeho vnútorných a medzinárodných podmienkach.

V politike tohto druhu je nevyhnutná kombinácia rozumnej ochrannej orientácie (udržiavanie efektívnych existujúcich kultúrnych foriem a inštitúcií) a inovatívnej orientácie (šírenie modernizačných modelov nevyhnutných pre krajinu).

Sociálne orientovaná kultúrna politika predpokladá:

• rozvoj špeciálnych foriem a technológií sociálnej participácie na zlepšenie kvality života členov spoločnosti samostatne;
• aktualizácia vzdelávacích programov, osveta, získavanie praktických zručností, ktoré pomáhajú riešiť dnešné osobné problémy spoločensky prijateľnými spôsobmi.

Na vyriešenie týchto problémov má krajina obrovský, málo využitý, či skôr prakticky nevyužitý potenciál. V súčasnosti však, ako už bolo spomenuté, existuje rozpor medzi obsahom kultúrnych informácií prenášaných inštitucionálnymi prostriedkami (vzdelávacie inštitúcie, kultúra, médiá) a informáciami, ktoré občania skutočne potrebujú na sociálnu adaptáciu v meniacom sa prostredí. Dá sa povedať, že informácie, ktoré sú teraz poskytované inštitucionálnymi prostriedkami, nezodpovedajú realite – môžu len vytvárať skreslenú, nevýraznú predstavu o stav techniky Ruská spoločnosť a kultúra, o príčinách súčasnej krízy a možnostiach jej prekonania. Pomocou sociálne orientovanej kultúrnej politiky je možné a potrebné organizovať šírenie cielených informácií sociálnym skupinám, ktoré to potrebujú, podporovať vytváranie mechanizmov efektívnej sociálnej interakcie, ktoré jediné môžu zabezpečiť prekonanie krízy.

Je teda celkom jasné, že dnes nevyhnutnou a prioritnou súčasťou štátnej sociokultúrnej politiky je organizovanie masového vzdelávania. Rozvoj moderných cielených vzdelávacích programov umožní široko šíriť ukážky racionálnej organizácie verejného života, prispeje k vytvoreniu nových, spoločensky užitočných foriem organizácie informačnej spoločnosti, pomôže riešiť množstvo prioritných sociálno-kultúrnych problémov. . V prvom rade je potrebné minimalizovať mytologické a nie vždy pravdivé vysvetlenia stavu vecí v modernom Rusku.

Treba mať na pamäti, že výchova más sa dnes uskutočňuje najmä formou masovej audiovizuálnej kultúry – prostredníctvom takých kanálov, ako je rozhlas a televízia, film a video, internet. Tradičné umenie – literatúra, hudba, maliarstvo – tu zohráva významnú úlohu. Formovanie ľudského životného prostredia má v moderných podmienkach veľký význam: architektúra, priemyselný dizajn, krajinný dizajn a oveľa viac.

Kultúrna politika -štátne aktivity zamerané na oblasť kultúry a umenia. Moderná kultúrna politika civilizovaných krajín je vedecky podložená činnosť štátu, ktorá prispieva k udržaniu a rozvoju kultúry.

Inými slovami, štát predstavuje spoločnosti model vzťahu ku kultúre a umeniu. Definuje hlavné priority v tejto oblasti a navrhuje hlavné mechanizmy ich implementácie. Štát po oznámení svojho stanoviska vystupuje ako garant jeho implementácie.

V kultúrnej politike každého štátu sú spravidla tri hlavné zložky: koncepčné, ekonomické a legislatívne . Prvý komponent totiž akcentuje filozofický, zmysluplný, hodnotový aspekt kultúrnej politiky. Práve tu sa určujú strategické ciele štátu vo vzťahu ku kultúre, formulujú sa hlavné hodnotové orientácie, identifikujú sa priority, ktoré sa následne prenášajú do celej spoločnosti.

Kultúrna politika je produktom štátnej moci... Je to ona, kto ho formuluje a v konečnom dôsledku aj realizuje. Spolu s vecnými a koncepčnými otázkami tu preto zohrávajú osobitnú úlohu aj jeho ekonomické a právne zložky. Sú hlavnými mechanizmami realizácie kultúrnej politiky. Postoj štátu k princípom financovania kultúry je kľúčovou otázkou jeho ekonomickej podpory.

Stanovením zásad financovania kultúry (úplného, ​​čiastočného ...) štát preberá zodpovednosť za ich dôsledné uplatňovanie, čím určuje finančné podmienky existencie kultúry. Tieto podmienky môžu byť stimulujúce alebo naopak.

Treťou dôležitou zložkou kultúrnej politiky sa stávajú zákony. Priamo regulujú organizačnú a tvorivú činnosť. V tomto prípade sú dôležité nielen zákony priamo súvisiace so sférou kultúry, ale aj súvisiace zákony. Ide o celý systém legislatívnych aktov, ktoré určujú pravidlá fungovania kultúry.

Rôzne štáty nemôžu mať rovnakú kultúrnu politiku. Typy alebo modely kultúrnej politiky sa môžu zhodovať alebo súvisieť, ale konkrétny obsah bude odlišný.

Kultúrna politika je spoločensko-štátny fenomén, a teda konkrétne historický. Ak má každá zelenina svoj čas, tak aj kultúrna politika.

Kultúrna politika je viacúrovňový systém. Integruje rôzne zložky, no dominantný by mal byť duchovný rozmer jednotlivca a spoločnosti.

Kultúrna politika demokratického štátu je akýmsi „kentaurom“. Na jednej strane sloboda ducha ako integrálna podmienka organického rozvoja a na druhej strane politika, ktorá priamo súvisí s mocou, ktorej hlavnými znakmi sú nátlak na spoločnosť a jej členov prostredníctvom zákona, regulácia politický život prostredníctvom stanovovania noriem, riadenia toho. Politická moc sa počas celej histórie svojej existencie nedokázala zaobísť bez kultúrnych hodnôt, pričom ich zakaždým využívala vlastným spôsobom, vo svojom záujme (od Nera po Hitlera, od Perikla po Havla).

Kultúrna politika je jedným z najdôležitejších problémov moderného života v celom civilizovanom svete. Na európskych univerzitách dokonca existuje disciplína, ktorá je súčasťou učebných osnov – „Kultúrna politika a plánovanie v kultúre“. Objavuje sa aj v našom školstve.

Kultúrna politika: história problému

Všeobecne sa uznáva, že kultúrna politika ako spôsob vlády sa v Európe objavuje koncom 18. storočia. To neznamená, že tento rozsudok je kontroverzný, ale treba pripomenúť, že kultúra je mimoriadne starý fenomén. Prvky jej kontroly vznikli vznikom kultúry ako skutočného procesu. Kultúrny zdroj pre verejné a štátne účely bol pomerne široko využívaný v rôznych historických epochách - staroveku, stredoveku, renesancii. Ale možno najvýraznejšie sa to stalo vo Francúzsku počas osvietenstva, keď sa kultúra stala veľmi dôležitou súčasťou spoločenského života. Je známe, že o niečo neskôr, počas Francúzskej revolúcie, administratívna, zákonodarná a intelektuálna elita tvrdo pracovala na vývoji konkrétnych mechanizmov ovplyvňovania spoločnosti prostredníctvom inštitúcií a nástrojov kultúry. Inými slovami, kultúrna politika ako proces je fenoménom oveľa skôr ako kultúrna politika ako koncept. Pojem kultúrna politika je pomerne mladý pojem, rovnako ako samotná veda o kultúre.

Kultúrna politika mala v počiatočnom štádiu svojho formovania centralizovaný charakter. Centralizovaná povaha sa aktualizovala činnosťou štátu, bol to on, kto v tejto situácii dostal dlaň na prijímanie osudových rozhodnutí. Centralizovaná kultúrna politika bola zameraná na rozšírenie nástrojov vplyvu štátnej moci na občanov prostredníctvom kultúrnych hodnôt. Neskôr štát vytvoril siete kultúrnych inštitúcií, ktoré mali za úlohu sprostredkovať spoločnosti hlavné myšlienky centrálnej vlády. Základom tejto politiky, ako celkom správne poznamenávajú moderní výskumníci tejto problematiky, bol rast kultúrna spotreba... Boli za tým nielen kultúrne, ale aj politické ciele štátu, ktorý chcel cez zušľachťovaciu úlohu kultúry pôsobiť na obyvateľstvo. V Európe držal štát kultúru na „krátkom reťazci“, v USA sa realizovala opačná tendencia: štát sa zámerne dištancoval od problémov kultúry a umenia, čo viedlo k veľmi zaujímavým dôsledkom. V praxi tento stav pretrváva dodnes. Všetky najvýraznejšie premeny a dynamické posuny vo svetovej praxi kultúrnej politiky sa odohrali práve v druhej polovici dvadsiateho storočia a trvajú dodnes. Týka sa to najmä európskej tradície. Najvýraznejšie zmeny nastali v európskych krajinách v tejto oblasti po druhej svetovej vojne.

Vedúcimi štúdií o otázkach kultúrnej politiky sú predstavitelia vyspelých európskych krajín. Tento problém znepokojuje a znepokojuje širokú škálu vedcov a odborníkov z praxe, ktorí chápu, že kultúra a umenie sú silným zdrojom sociálneho rozvoja. V rôznych časových obdobiach sa do popredia dostávali rôzne aspekty tohto problému, ale veda a prax pri riešení týchto problémov v európskych krajinách boli vždy vedľa seba. Slávny britský bádateľ a odborník v oblasti kultúry ako strategického zdroja sociálneho rozvoja C. Landry a jeho spolupracovník F. Matarasso na jednej z vedeckých konferencií upozornili na tento stav a analyzujúc etapy formovania modernej kultúrnej politiky, poznamenal, že až do 60. V 20. rokoch 20. storočia bol v oblasti kultúry vplyv štátu akéhokoľvek politického zafarbenia veľmi výrazný a vysvetľovalo sa to „starou dobrou“ predstavou o civilizačnej, zušľachťovacej úlohe kultúry. a umenie, demokratizácia prístupu k nemu ako k verejnému statku. Prioritou vtedajšej kultúrnej politiky bol preto čo najširší prístup obyvateľstva ku kultúrnym hodnotám prostredníctvom špeciálnych vzdelávacích programov, voľný prístup do múzeí a popularizácia kultúry v štátnej televízii a rozhlase. Úrady mali do určitej miery záujem na raste kultúrnej úrovne svojich občanov. V skutočnosti bola táto myšlienka stanovená koncom štyridsiatych rokov Organizáciou Spojených národov (OSN).

V roku 1948 Valné zhromaždenie OSN prijalo dnes už legendárnu „Všeobecnú deklaráciu ľudských práv“. V tomto historickom dokumente bolo medzi najdôležitejšie práva každého človeka vyhlásené právo „slobodne sa zúčastňovať na kultúrnom živote spoločnosti, užívať si umenie“, ako aj právo každého človeka „chrániť svoje morálne a materiálne záujmy, ktoré sú výsledkom vedeckých, literárnych alebo umeleckých prác, ktorých autorom je „/ Pozri článok 27/.

O niečo neskôr, okolo 70-tych rokov, svetové spoločenstvo dospelo k záveru, že stratégie kultúrneho rozvoja, ktoré boli implementované po skončení druhej svetovej vojny, založené na kvantitatívnom kritériu prístupu ku kultúrnym hodnotám a nárastu materiálu blahobyt, boli obmedzené.

Od začiatku 70. rokov sa mnohé krajiny pustili do hľadania novej paradigmy kultúrnej politiky. Základom tejto paradigmy bola myšlienka personalizovaného uspokojenia. Slogan „kultúra pre každého“ sa nahrádza sloganom „kultúra pre každého“. Každý jednotlivý občan štátu existuje v určitom priestorovom kontinuu, je spravidla zakorenený na určitom mieste a dôležité sú tie kultúrne hodnoty, tradície, procesy a udalosti, ktoré sa odohrávajú v jeho osobnom a bezprostrednom kultúrnom prostredí a priestore. ho. Pomocou týchto podujatí a účasti na nich dochádza k procesu kultúrnej identifikácie, ktorá je pre každého človeka taká dôležitá, a navyše k aktualizácii vlastného tvorivého potenciálu človeka.

Začiatkom 80. rokov. Svetová konferencia o kultúrnej politike (Mexiko City, 1982) vypracovala a navrhla medzinárodnému spoločenstvu nasledujúci vzorec: „Kultúra je základným prvkom života každého človeka a každej spoločnosti.“ Na jej základe sa OSN rozhodla v rokoch 1988-1997 usporiadať Dekádu svetového rozvoja kultúry, ktorej cieľom je pochopiť mechanizmy poskytovania kultúrnych hodnôt. Osemdesiate roky sa stávajú dekádou nového modelu kultúrnej politiky založenej na princípe decentralizácie. Decentralizácia bola istou formou partnerstva medzi štátnymi orgánmi a regiónmi. Európska únia prijala a podporuje od roku 1985 do súčasnosti program „Európske hlavné mesto kultúry“. Práve tento program podnietil rozvoj nového prístupu k rozvoju spoločnosti ako celku a jej jednotlivých území prostredníctvom kultúrneho zdroja. Tento program si každý rok vyberá nové kultúrne hlavné mesto Európy, čo je dôležitý moment pri spustení mechanizmu na aktiváciu kultúrnych zdrojov území.

Koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia vznikol inštrumentálny prístup ku kultúrnej politike, ktorého podstatou je, že v jej rámci „základnú hodnotu kultúry určovala jej schopnosť slúžiť rôznym politickým cieľom a stratégiám zameraným na spoločenský rozvoj, resp. riešenie sociálnych problémov“. V popredí bola myšlienka decentralizácie pri realizácii kultúrnej politiky štátov. Týka sa to, samozrejme, predovšetkým európskych krajín. Rôzne krajiny našli svoje vlastné spôsoby riešenia takýchto problémov.

Najmä spomínaní F. Matarasso a C. Landry píšu: „V 80. rokoch sa politici a umelci začali zaujímať o perspektívy investícií do kultúry. Ukázalo sa, že revitalizácia kultúrnych aktivít prispieva k sociálnemu a ekonomickému rozvoju a prosperite, a to aj v teréne. Uznalo to UNESCO (Naša kreatívna rozmanitosť, 1996) a správy Rady Európy (Snaha o integritu, 1997) z mnohých krajín vrátane Francúzska a Spojeného kráľovstva. Tieto dokumenty otvorili novú éru a prispeli k vzniku koncepcie kultúry ako prostriedku rozvoja spoločnosti. V najjednoduchšej forme sa to týka využívania kultúry na dosahovanie cieľov, ktoré s ňou priamo nesúvisia – napríklad využívanie divadelných predstavení a večerov pre dospelých na podporu zdravého životného štýlu. Bližšia analýza však ukazuje, že každá kultúrna aktivita, a teda každá investícia do kultúry, má nevyhnutný socioekonomický efekt a je v prospech spoločnosti ako celku.

V roku 1998 sa pod záštitou UNESCO vo švédskom hlavnom meste Štokholm konala medzinárodná konferencia, na ktorej bol členským štátom UNESCO predložený návrh, aby opäť zmenili uhol pohľadu na kultúrnu politiku a zmenili ju na hlavnú. , kľúčový článok v stratégii rozvoja ich krajín, čo sa odrazilo aj v záverečnej deklarácii konferencie. Svetová banka podporila túto myšlienku na stretnutí vo Florencii v roku 1999. Svetová banka sa rozhodla prideliť finančné pôžičky tým rozvojovým krajinám, v ktorých bude kultúrna zložka chápaná ako základná v stratégiách a programoch národného rozvoja.

Takzvané „nulté roky“ boli u nás a vo viacerých krajinách východnej Európy poznačené zásadnými zmenami, ktoré znamenali zásadné premeny v oblasti kultúrnej politiky. Ideologizácia a prísna administratíva začali v manažmente kultúry ustupovať civilizovaným prístupom, postaveným na liberálnych hodnotách

Moderné typy kultúrnej politiky

V súčasnosti existuje množstvo typologické modely kultúrnej politiky, čo sa vysvetľuje rôznymi prístupmi k definovaniu jej cieľov, implementačných mechanizmov a výsledkov. Jednou z prvých v moderných svetových kultúrnych štúdiách bola typológia navrhnutá francúzskym výskumníkom Abrahamom Molom, autorom slávneho bestselleru „Sociodynamika kultúry“. A. Mole v uvedenej práci rozlišuje štyri skupiny kultúrnej politiky na základe dvoch protikladných prístupov ku klasifikácii. Navrhuje rozlíšiť dva hlavné modely: sociostatické a sociodynamické ako najcharakteristickejšie pre existujúcu kultúrnu realitu.

Prvý alebo sociostatický model popisuje stabilné charakteristiky kultúrnej politiky, najmä jej ciele a základné inštitúcie. Sociodynamický model kultúrnej politiky je koncipovaný tak, aby zdôrazňoval kontinuálny charakter zmien v kultúrnej sfére, čo umožňuje zaznamenávať dynamiku procesov prebiehajúcich v kultúre tak na úrovni obsahu, ako aj formy v rôznych kultúrnych a historických obdobiach. rozvoj spoločnosti

Po identifikovaní dvoch hlavných modelov kultúrnej politiky A. Mol podrobnejšie odhaľuje ich podstatu a formy aktualizácie. najmä socioštatistický model delí sa na tri podtypy:

- Populistický / demagogický(podstatou je uspokojovanie kultúrnych potrieb maximálneho počtu ľudí, úlohou štátu je vytvárať podmienky a nie regulovať rozvoj kultúry).

- Paternalistický / dogmatický(podstatou je implementácia rôznych druhov regulácií v oblasti kultúry, ktoré sú dôležité pre vládnucu elitu, štátne programy a vlastnými prostriedkami zabezpečujú rozvoj kultúry).

- Eklektický.(Zmysel kultúrnej politiky sa formuje s orientáciou na individualizáciu konzumácie kultúrnych hodnôt a ich súlad s kultúrnymi modelmi uznávanými v štáte a spoločnosti, ich hierarchiou, ako aj deklarovanými prioritami a mierou prístupu oni).

Alternatívny typ kultúrnej politiky, ktorý A. Mole pomenoval ako sociodynamický, je tiež diferencovaný, avšak len na dva podtypy, a to:

- progresívny

- konzervatívny

Prvým z deklarovaných podtypov nie je nič iné ako aktívne sa rozvíjajúci typ kultúrnej politiky smerujúci k dynamickým transformáciám smerom k pozitívnym zmenám pod vplyvom sociálneho makroprostredia. Tento typ kultúrnej politiky sa spolieha na zavádzanie inovácií v mene rozvoja kultúry.

Druhý podtyp kultúrnej politiky, vychádzajúci z koncepcie A. Mola, sa snaží budovať svoju štruktúru na princípe udržiavania stabilnej tradície. Dodržiavanie tradície je v tomto prípade kľúčom k trvalo udržateľnému rozvoju. Konzervativizmus je dobrý do istých hraníc, niekedy môže striktné dodržiavanie konzervatívnych tradícií viesť k stagnácii, hoci kultúra je vo svojej podstate veľmi konzervatívna, jej dynamika sa nedá porovnávať s dynamikou rozvoja techniky a civilizácie.

Naše ťažkosti s kultúrnou politikou sú zrejmé. Koncepčne je priorita ducha a slobody jednotlivca deklarovaná, ale prakticky nerealizovaná, keďže nie je zabezpečená jej právna a ekonomická stránka. Určitý pokrok sa dosahuje, ale spoločnosť zatiaľ nepocítila žiadne radikálne zmeny, keďže samotná spoločnosť je ešte len na ceste k svojmu občianskemu stavu. Moderní bádatelia a praktici kultúrneho procesu sa pokúšajú ponúknuť vlastnú víziu problému, no táto zatiaľ nenadobudla konkrétnu aktualizáciu.

Svoje predstavy o tejto problematike vyjadrili rôzni predstavitelia vedy a kultúry. Najmä riaditeľ Inštitútu kultúrnych štúdií K. Razlogov ponúka viacero scenárov vývoja ruskej kultúrnej politiky. Známy ruský filmový režisér, ktorý sa vážne zaujíma o problematiku kultúrnej politiky, moderného vývoja a fungovania našej kultúry A. Končalovskij na jednom z uzavretých seminárov Vysokej školy ekonomickej v roku 2010 sformuloval vlastnú zaujímavú víziu tohto problém.

Kultúrna politika je objektívna realita, je navrhnutá, realizovaná, funguje a určitým spôsobom ovplyvňuje rozvoj kultúry každého štátu v ktoromkoľvek konkrétnom historickom období.

Kultúrna politika a kultúrne riadenie

Kultúrna politika úzko súvisí s metódami kultúrneho manažmentu. Tieto metódy sa líšia predovšetkým v závislosti od dominantnej formy moci. Môžu byť rigidné, administratívne príkazové alebo mäkšie, flexibilne regulované a v iných prípadoch samoregulačné.

Počas mnohých desaťročí naša kultúra zažívala ťažké formy tlaku zo strany administratívneho systému. Systém kultúrneho manažmentu v období tranzitnej ekonomiky má však mimoriadne veľa zložitostí a problémov, ktoré sú spojené so všeobecnou situáciou v krajine. A predovšetkým svojou nestabilitou. Dnes je veľmi ťažké hovoriť o konkrétnych otázkach kultúrneho manažmentu, pretože ich je, žiaľ, oveľa viac ako odpovedí. Ale je potrebné o nich diskutovať a ešte viac robiť konkrétne rozhodnutia. To je úlohou politikov, zákonodarcov, teoretikov z oblasti rôznych humanitných vied (kultúrna teória, kultúrna ekonómia), ako aj odborníkov z praxe. Možno je pre nás dôležitejšie pozrieť sa na to, ako je budovaný systém riadenia kultúry z pohľadu ideálneho modelu v krajinách s vyspelou ekonomikou. A potom skúste možné možnosti aplikovať na naše podmienky. Známy je výrok I. Webera, že „najťažšie umenie je umenie riadiť“. A obzvlášť náročné je riadiť kultúru a umenie.

V súčasnosti je najakútnejším problémom národnej kultúry problém financovania. Štát si s tým nevie dať rady, napriek tomu, že už nefinancuje úplne všetkých. Rozpočet v dohľadnej dobe nebude schopný pokryť potreby kultúry. V tejto súvislosti vyjadrenie súčasného ministra kultúry Ruskej federácie M.E. Shvydkoi: „Pre štrukturálnu organizáciu, v ktorej sa nachádza ruská kultúra, nemôžu stačiť žiadne peniaze... Rozpočty všetkých úrovní sa dusia množstvom tých, ktorí „majú právo“ a ktorí nie sú o nič horší ako ostatní. "Sto divadiel v Petrohrade, dvesto divadiel v Moskve. Nikto presne nevie koľko, ale každý má na niečo nárok."

Jedno z najčastejších hodnotení štátneho financovania kultúry dnes zapadá do jedného slova – nedostatočné. V tejto súvislosti zaznieva množstvo návrhov, ktoré by umožnili zmeniť existujúci nezávideniahodný stav, najmä vyčleniť jadro národnej kultúry a v plnej miere ho financovať. Všetko ostatné musí zažiť to, čo sa v trhových podmienkach nazýva konkurencia. Tu v plnom raste nastáva problém efektívneho riadenia v oblasti kultúry.

Samotné vedenie však nebude schopné vyriešiť tieto problémy, ak sa neurobí krok smerom k zmene právneho rámca. Je axiomatické, že v podmienkach prechodu na trh nebude rozpočtové financovanie postačovať všetkým kultúrnym inštitúciám. Z týchto dôvodov by sa mali hľadať zdroje mimorozpočtového financovania. Pre Rusko je to nový biznis, preto treba odkázať na skúsenosti európskych krajín, kde táto práca prebieha už dlho. Ako bolo uvedené vyššie, v Európe existuje niekoľko modelov riešenia tejto otázky, no napriek ich rôznorodosti pre všetky európske krajiny zostáva otázka mimorozpočtovej finančnej podpory kultúry stále veľmi aktuálna. Na dôkaz tejto práce dávame odpovede na dve otázky:

1. Čo je kľúčom k podpore súkromného sektora sponzorstva európskej kultúry?

2. Malo by sa podporovať vytvorenie jednotného daňového priestoru v Európe?

Guy de Wouters, prezident CEREC v rokoch 1991 až 1997;

CEREC: Európska komisia pre podnikanie, umenie a kultúru;

Carlos Morjandino, prezident EFC (Európske centrum nadácií);

Raymond Weber, riaditeľ pre vzdelávanie, kultúru a šport, Rada Európy;

Jhr Daniel Cardon de Lichtbuer, predseda EHG (Skupina európskeho dedičstva).

ChlapdeWouters, CEREC:

1) Po prvé, domnievam sa, že je rozdiel medzi „liberálnymi“ systémami, ktoré podporujú iniciatívy súkromného financovania (Dánsko, Veľká Británia atď.) a „kráľovskými“ systémami, v ktorých kultúru financuje štát (Francúzsko, Belgicko, Španielsko, Taliansko, atď.) mali byť odstránené.

Po druhé, ovplyvňovanie by sa malo odohrávať na úrovni EÚ – netreba ľutovať, že v Európe, ktorej ide predovšetkým o ekonomické otázky, zostáva kultúra v úzadí, ale snažiť sa túto situáciu zmeniť.

2) Pokiaľ ide o „daňovú harmonizáciu“, určitý pokrok sa dosiahol, ale treba ešte veľa urobiť na zavedenie jednotného európskeho daňového režimu pre sponzorstvo. Dúfame, že jednotný režim bude odrážať značné daňové stimuly ponúkané sponzorom v krajinách s najpriaznivejšou sponzorskou klímou.

Samotný sponzoring by sa mal stať „transparentnejším“, profesionálnejším a efektívnejším, či už po obchodnej alebo umeleckej stránke.

Firemné sponzorstvo bude v Európe naďalej rásť, keďže podniky uznávajú, že ide o súčasť dlhodobej stratégie.

Sponzorstvo teda nesmie podliehať ekonomickým zmenám, ale skôr sa musí prispôsobovať meniacim sa požiadavkám spoločnosti, v ktorej máme žiť.

CarlosMorjandino, EFC

1) Štát prirodzene zohráva svoju úlohu pri budovaní spravodlivejšieho sveta, no je tu aj ďalšia stránka, ktorá má stále väčší spoločenský význam – zodpovednosť firemných sponzorov a nadácií, ktoré sú v EFC široko zastúpené.

Ako som už spomenul, komerčný sektor musí pochopiť dôležitosť kultúrneho sponzorstva v modernej spoločnosti.

Rovnako dôležitá je skutočnosť, že daňová politika by mala podporovať sponzorstvo, a to je zodpovednosťou, ba povedal by som, že povinnosťou štátu.

2) Jednotný daňový priestor je problematika, ktorá bola v EFC skúmaná z mnohých uhlov, keďže je to pre jeho členov veľmi naliehavý problém. Jednotný daňový režim v Európe bude jedného dňa realitou, ale jeho dosiahnutie si bude vyžadovať veľkú dávku taktu a diskrétnosti, pretože je nevyhnutné, aby odrážal tie vnútroštátne daňové režimy, ktoré sú pre sponzorstvo najvýhodnejšie.

RaymondWeber, Európsky výbor

1) Nepovedal by som, že spoločná európska kultúrna politika nie je dostatočne rozvinutá. Reálne však má svoje limity. Firemné sponzorstvo je riadené trhom. Rovnako ako je firemná stratégia sponzorstva dobre definovaná, na zabezpečenie jej trvania musí byť založená na zdravých ekonomických a finančných základoch, ktoré sú základom jej existencie. Pevne verím, že vlády a medzinárodné organizácie by mali podporovať rozvoj potrebných právnych a daňových rámcov pre všetky spoločnosti (nielen tie veľké), aby podporili sponzorské iniciatívy všetkých veľkostí. Je tiež dôležité zachovať všeobecnú mentalitu priateľskú k sponzoringu.

2) Je zrejmé, že je to jediná možnosť a v tomto smere sa už dosiahol pokrok, keďže EÚ zavádza politiku smerovania k režimu jednotného výmenného kurzu. Jednotná mena si v konečnom dôsledku bude vyžadovať jednotný daňový systém. Firemné sponzorstvo bude musieť držať krok s týmito zmenami a bude čoraz všeobecnejšie. Dá sa tak príležitosť oslobodiť sa od národných rámcov, ktoré sú vo vzťahu ku kultúre v mnohých ohľadoch príliš úzke.

JhrDanielCardondeLichtbuer, Skupina európskeho dedičstva

1) Kľúčom je zmeniť postoje. Nemôžete nanútiť riešenie, môžete len dávať odporúčania. Naši zákazníci a zamestnanci podporujú tento trend smerom k internacionalizácii, pretože postupne sa otvárame multikultúrnym vplyvom v našich dcérskych spoločnostiach a krajinách, v ktorých pôsobíme.

2) Odpoveď je určite áno. Vyššie uvedené vyjadrenia zachytávajú všeobecnú myšlienku, že sponzorstvo by malo byť stimulované nielen legislatívou jednotlivých štátov, ale aj na európskej úrovni, k čomu by malo prispieť prijatie jednotného európskeho daňového režimu.

Vráťme sa však k praxi jednej z európskych krajín, kde kultúrny sektor tradične zohráva významnú úlohu. Veľkú Britániu možno právom považovať za takúto krajinu. Britská vláda sa drží podobného hodnotenia. Kultúrny sektor britskej ekonomiky v súčasnosti zamestnáva približne 500 000 ľudí a generuje pre britskú ekonomiku 10 miliárd libier. čl. Len v Londýne bol obrat kultúrneho sektora v roku 1995 7,5 miliardy libier st., inými slovami, 5,7 % HNP Londýna.

Podpora kultúry zo súkromného sektora v Anglicku je tradíciou podporovanou vládou (Department of National Heritage, v roku 1997 premenované na Department of Culture, Sports and Media). Do konca 70. rokov. veľké kultúrne inštitúcie ako Arts Council zaviedli niektoré mechanizmy a programy finančného výskumu. Na tomto vyspelom trhu partneri spolupracujú v dokonalej harmónii s očakávaním, že túto najlepšiu prax si čoskoro osvojí aj zvyšok Európy.

Kultúre pomáha viac ako polovica veľkých komerčných firiem. Z top 100 britských spoločností sa 60 % nejakým spôsobom podieľa na kultúrnom rozvoji. Výhody tohto druhu činnosti si začínajú uvedomovať aj malé a stredné firmy, ktorých počet každým rokom stúpa.

V štúdii Arts & Business v rokoch 1996-97 bola celková výška podpory kultúry zo strany komerčného sektora 95,6 £ miliónov čl. v porovnaní so 79,8 mil. £. čl. v rokoch 1995-96

Hudba (vrátane opery), ako aj inde v Európe, je prioritným sektorom: jej finančná podpora predstavuje 27 % z celkovej sumy, teda približne 21 miliónov libier. čl. Nasledujú divadlá a múzeá.

Podrobný prieskum, ktorý uskutočnila spoločnosť Arts & Business, nám umožňuje určiť skutočné počty sponzorských aktivít a úspešnosti sponzorstva. Skutočne, 54% z uvedenej sumy je v skutočnosti sponzorstvo a len 6,3 % sú bezodplatné firemné dary. Opera dostáva asi 11 % z celkového sponzorstva; tieto prostriedky idú skôr na technické (funkčné) náklady ako na podporu tvorivých aktivít. Čo sa týka baletu a tanca, sú hlavnými príjemcami... (15 % z celkového počtu).

Percento sponzorovaného financovania pre rôzne formy umenia je možné zostaviť v tabuľke

Druhy umenia	Percento sponzorovaného financovania z celkovej sumy
divadlá
múzeí
hudba
opera
festivaly
umenie
kinematografia, video umenie	4,5
tanec
dedičstvo	2,5
umeleckých centier
publikácií
fotka
remeslá (úžitkové umenie)
iné

Osobitne treba spomenúť Národnú lotériu, ktorá finančne podporuje kultúrne projekty v krajine.

Národná lotéria má príjmy vo výške 1 miliardy libier. ročne; časť týchto príjmov smeruje do sektora kultúry a dedičstva. Táto lotéria bola vytvorená zákonom o lotériách v roku 1993 a funguje od marca 1995 a je v súkromnom vlastníctve. Lottery Operators, konzorcium s názvomCamelot Skupina Obr, majú 72 % svojich príjmov na administratívne výdavky a ceny. 28 % je určených na podporu kultúry, športu, charitatívnych a iných sociálnych potrieb. Od marca 1995 do februára 1998 Národná lotéria podporila 38 518 projektov v hodnote 4,7 miliardy libier. (z toho 8 737 kultúrnych projektov v celkovej hodnote 1,1 miliardy £)

Lotéria nikdy nefinancuje projekt v plnej výške, preto sú projektoví manažéri povinní nájsť chýbajúce prostriedky: od štátu, miestnych mestských výborov a sponzorov/darcov. Jednou z podmienok, za ktorých umelecký výbor prideľuje prostriedky kultúrnym organizáciám, je dostupnosť 10 % až 15 % prostriedkov získaných od súkromného sektora.

Suma sumárum treba konštatovať, že v našom prípade sú všetky tri zložky kultúrnej politiky akýmisi útesmi, ktoré musí naša kultúra len ťažko prekonávať. Potrebuje skutočnú pomoc nielen od štátu, ale aj od podnikania, ako aj rôznych verejné organizácie... Potreba moderného manažérskeho personálu je tiež zrejmá. Je dôležité si uvedomiť, že cestu zvládne len ten, kto kráča.

Kultúrna politika v Európe: výber stratégie a smerníc // Zbierka článkov.

Lendry Ch. Kreatívne mesto.

Lendry Ch., Pachter M. Kultúra na rázcestí.

Mol A. Sociodynamika kultúry.

Oganov A.A., Khangeldieva I.G. Kultúrna politika // Teória kultúry

Oganov A.A., Khangeldieva I.G. Skúsenosti s viackanálovým financovaním kultúry // Kultúra a kultúrna politika.

Putovné hlavné mesto: Úloha kultúry v rozvoji územia

Hangeldieva I.G. Útesy modernej ruskej kultúrnej politiky // Kultúra a trh: moderné trendy.

Joost Smiers. Umenie pod tlakom. Podpora kultúrnej diverzity vo veku globalizácie

Východiská z ťažkej situácie, v ktorej sa dnes ruská kultúra nachádza, sa neobmedzujú len na nedostatok financií. Dôležitá je aj ďalšia vec:

Prax je vždy rozvíjaním myšlienok, čo vyvoláva potrebu vrátiť sa ešte raz k nasledujúcim otázkam: aké sociokultúrne faktory ovplyvňujú vývoj;

Aké sú „plátky“ kultúry, ktorým by sa dnes mala venovať pozornosť;

Kde sa nachádzajú „body“, ktorých dopad môže spôsobiť kaskádové javy procesov sebarozvoja kultúry.

Jedným z hlavných prioritných smerov kultúrnej politiky ruského štátu je zachovanie potenciálu kultúrneho dedičstva. Trvalo udržateľný rozvoj si vyžaduje starostlivú ochranu a prenos historických skúseností spoločnosti a jej kultúrnych výdobytkov na ďalšie generácie. Kultúrne dedičstvo je morálna a duchovná skúsenosť nahromadená generáciami, zdroj inšpirácie a kreativity, najdôležitejší faktor pri udržiavaní národnej identity. Vysoký význam kultúrneho dedičstva a jeho zraniteľnosť robí z jeho ochrany jeden z hlavných smerov kultúrnej politiky na medzinárodnej a národnej úrovni.

Intenzívne zmeny v spoločnosti zo dňa na deň vyvolávajú nové problémy súvisiace s kultúrnym dedičstvom, jeho záchranou a oživením. Kultúrne dedičstvo v dynamickom svete je ohrozené znečistením životného prostredia, zničené v dôsledku nepriateľských akcií, zničené s obmedzenými zdrojmi, nedostatkom vedomostí a trpí nekontrolovaným cestovným ruchom. Žiaľ, na celom svete sú problémy spojené s využívaním kultúrneho dedičstva na dosahovanie ekonomických cieľov, s nelegálnym obchodovaním s umeleckými dielami, nepoctivým predajom remeselných výrobkov, manipuláciou s činnosťou múzeí. Je potrebné rozpracovať otázky sprístupnenia archívov a múzejných zbierok, rozvoj výskumu interpretácie kultúrneho dedičstva a pod.

Hlavnou výzvou je vzdať hold výnimočnej rozmanitosti kultúrneho dedičstva a využiť ho na rozvoj. Stratégie tohto druhu by sa mali vytvárať na regionálnej úrovni s prihliadnutím na sociálno-ekonomické charakteristiky území, záujmy a potreby rôznych kategórií obyvateľstva, kultúrny potenciál regiónu ako celku, ale neobmedzovať sa naň. pre miestne komunity sa kultúrne bohatstvo rôznych národov môže a malo by sa stať základom ich interakcie.

Formulácia hodnoty kultúrneho dedičstva, vychádzajúca z príslušných medzinárodných dohovorov a národnej legislatívy, vychádzajúca zo spoločenskej, vedeckej, historickej, estetickej, symbolickej hodnoty kultúrneho statku, by mala zároveň obsahovať nové akcenty súvisiace s upozorňovaním na tzv. výhody využitia kultúrneho objektu pre hospodársky a infraštruktúrny rozvoj. Zachovanie kultúrneho dedičstva by dnes malo byť úzko prepojené so sociálnymi, ekonomickými stratégiami rozvoja mesta, regiónu a zvyšovania kvality spotrebiteľských služieb.

Najviac účinný prostriedok nápravy dostupnosťou kultúrnych hodnôt a zdrojom zachovania dedičstva je dnes cestovný ruch. S jeho pomocou je možné realizovať komplexné projekty na oživenie a záchranu kultúrneho dedičstva, obnovu kultúrnych pamiatok. Cestovný ruch v sebe integruje rôzne zložky – nielen sociálne, kultúrne, estetické, ale aj ekonomické. Je najdôležitejším faktorom samofinancovania dedičstva, zdrojom investícií do jeho záchrany. Cestovný ruch by sa nemal rozvíjať len v sebe, ako sa to dnes často deje. Výnosy z využívania kultúrnych zdrojov by sa mali vrátiť do sféry kultúry a použiť na následné opatrenia na ochranu kultúrnych hodnôt. Pri nastoľovaní tohto procesu zohrávajú významnú úlohu štátne orgány. Mali by vybudovať potrebné priority vo vzťahu k cestovnému ruchu, zohrávať koordinačnú úlohu pri interakcii zainteresovaných strán a prispievať k vytvoreniu právneho prostredia, ktoré zabezpečuje rozvoj odvetvia cestovného ruchu.

Ďalšia významná prioritná oblasť kultúrnej politiky – ako podpora kreativity v najširšom zmysle slova – zahŕňa nielen sebavyjadrenie človeka v oblasti umenia, ale aj riešenie problémov v iných oblastiach, vytváranie nového spôsobu života, a podpora kultúrnych inovácií. Najdôležitejšie úlohy kultúrnej politiky, ktoré možno priradiť k sfére pretvárania okolitej reality na základe tvorivej predstavivosti a iniciatívy, sú spojené nielen s podporou rozvoja profesionálnej tvorivosti a odborného umeleckého vzdelávania, ale aj s posilňovaním o úlohe kultúrnych činiteľov a inštitúcií pri riešení najdôležitejších spoločensko-politických problémov, formovaní spoločensky aktívnej osobnosti.

Medzi modernými aspektmi podpory kolektívnej a individuálnej tvorivosti, ako aj rozvoja demokratického prístupu ku kultúre, posilňovania kultúrneho dialógu, sa stáva dôležitá analýza schopností kultúrneho priemyslu.

Kultúrny priemysel, ktorý sa v Rusku po perestrojke rozvíja aktívnejšie ako iné sektory kultúry, sa vyznačuje zložitým procesom súčasnej prítomnosti a neprítomnosti štátu v ňom, najmä v odvetviach, ktoré boli nedávno neznáme a vo vzťahu k ktoré donedávna neboli vyvinuté žiadne stratégie riadenia (disky, CD, videá).

Oblasť svetového kultúrneho priemyslu sa vyznačuje intenzívnym rozvojom, dnes v nej vznikajú tisíce pracovných miest a sama o sebe tvorí veľký podiel na národnej produkcii v každej krajine. Kultúrny priemysel sa v medzinárodných dokumentoch javí ako dynamická sféra prispievajúca k rozvoju kultúry na národnej, regionálnej a miestnej úrovni, ako aj k distribúcii relevantných produktov konkrétnej krajiny do zahraničia. Kultúrny priemysel zohráva významnú úlohu v modernom spoločenskom rozvoji, pri vytváraní kultúrneho dedičstva.

Kinematografia, televízia, vydávanie kníh, audio a video nahrávky sa rozvíjajú najmä na komerčnej báze, čo nemôže nezanechať stopu na kvalite produktov kultúrneho priemyslu. Zároveň, ak je trh jediným arbitrom kvality produktov kultúrneho priemyslu, kreativita v tejto oblasti môže byť ohrozená a rozhodnutia, ktoré sa tu prijímajú najmä na základe komerčného kritéria, môžu poškodiť kultúru. komponent“. Týka sa to menej známych tvorcov a nových foriem estetického prejavu. Podpora skutočne konkurencieschopných produktov je zároveň kľúčom k predchádzaniu nebezpečenstvu monokultúry. Umelci a podnikatelia by mali mať možnosti plnohodnotných aktivít v národnom kultúrnom priemysle, vytvárať konkurencieschopné kultúrne produkty na svetových trhoch. Na to v oblasti kultúry je potrebné posilniť interakciu medzi verejným sektorom a podnikateľským sektorom, rôznymi organizáciami občianskej spoločnosti, realizovať spoločné projekty v kultúrnom priemysle (výroba, investície, prevod práv), podporiť výskum v oblasti štúdia kultúra a jej šírenie v masmédiách.informácie.

Keďže svet smeruje k rastúcej vzájomnej závislosti, kultúrny priemysel potrebuje viac spolupráce medzi vládami ako kedykoľvek predtým. Smery, ktorými by sa táto interakcia mohla uskutočniť:

Podpora rozvoja spoločných trhov;

Vytváranie sietí na výmenu informácií;

Rozvoj telekomunikácií;

Spoločná produkcia televíznych a rozhlasových programov, video a multimediálnych produktov, filmov;

Ochrana práv umelca, herca;

Výmena aktuálnych skúseností;

Vzdelávanie.

V 90. rokoch. Kultúrny priemysel v Rusku sa napriek hospodárskemu poklesu rozvíja pomerne rýchlym tempom. Štát sa snaží regulovať niektoré procesy v oblasti filmovej tvorby, televízneho vysielania, rozhlasového vysielania, vydávania zvukových a obrazových záznamov, masovej literatúry. Mnohé oblasti však zostávajú bez jej potrebného vplyvu a vyvíjajú sa podľa trhovej paradigmy. Novú politiku žiada aj ruská kinematografia. Ako druh umeleckej kultúry zohráva osobitnú úlohu v systéme rozvoja audiovizuálnych komunikácií, ako prostriedok presadzovania štátnej politiky zameranej na oboznamovanie širokých vrstiev spoločnosti s duchovnými a kultúrnymi hodnotami ako tvorivou sférou. Tento špecifický produkt je stelesnený pomocou prvkov materiálovej výroby, ktoré zabezpečujú proces tvorby, premietania a skladovania filmov. Rozvoj tejto komplexnej sféry, ktorá zároveň predstavuje umenie aj priemysel, si vyžaduje rozvoj dobre koordinovaného organizačného, ​​právneho a ekonomického mechanizmu, ktorý zabezpečí „dosahovanie spoločensko-kultúrnych úloh štátu v kombinácii s tzv. normalizácia obehu trhových komodít pri výrobe a distribúcii filmových produktov.“

5. Moderné zabezpečenie zdrojov v oblasti kultúry

Reformy v oblasti kultúry sa začali realizovať v polovici 80. rokov. To bol začiatok prechodu od starej tradičnej paradigmy riadenia sféry kultúry, charakterizovanej monopolnou úlohou štátu, k novej sociálnej a štátnej paradigme rozvoja sféry kultúry. Zmena tradičnej paradigmy je objektívne spôsobená potrebou spoločnosti prispôsobiť sa prebiehajúcim zmenám. Úctivý postoj smerom ku kultúre a kurzom jej zachovania a rozvoja je vytváranie moderných ekonomických a právnych predpokladov pre jej efektívne fungovanie, nové štruktúry a inštitúcie. Nová paradigma je v skutočnosti predpokladom aktivizácie vnútorných síl kultúry, možností jej sebarozvoja, ako aj stimulácie efektívneho využívania zdrojov pri zohľadnení priorít kultúrnej politiky, čo najväčšieho uspokojenia kultúrnej potreby ľudí.

Potenciál kultúry v Rusku je 2 tisíc štátnych múzeí, v ktorých je sústredených viac ako 55 miliónov úložných jednotiek, fond 50 tisíc knižníc sa blíži k miliarde kníh, milióny historických a kultúrnych dokumentov sú uložené v 15 tisíc archívoch, asi 85 sú pod ochranou štátu.tisíc nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry, v regiónoch je viac ako 50 tisíc klubov, asi 600 divadiel a 250 koncertných organizácií. Naliehavá je otázka prechodu od zachovania tohto potenciálu k stratégii trvalo udržateľného rozvoja kultúry.

Tvrdé podmienky nedostatku zdrojov prehlbujú problém súladu štátnych záruk s jeho možnosťami, posilňovania opodstatnenosti rozpočtových zdrojov a transparentnosti verejných výdavkov (zavedenie systému národných účtov, zverejňovanie správ o čerpaní rozpočtových a mimorozpočtových prostriedkov zo strany riadiace orgány, verejná kontrola). Riešenie organizačných a ekonomických problémov v sociálno-kultúrnej sfére dnes predpokladá zvýšenie efektívnosti vynakladania rozpočtových prostriedkov a využívania majetku štátu nachádzajúceho sa v oblasti kultúry, viackanálového financovania.

V aspekte posilňovania procesov samoorganizácie kultúrnych procesov sa stáva nevyhnutným prekonať prísny kontrolný rámec administratívneho systému, byrokratické tradície, zvýšiť autonómiu štátnych inštitúcií v kultúrnej sfére a zároveň posilniť kontrolu občianskej spoločnosti. . Tento druh kontroly je možné vykonávať rôznymi formami (v zahraničí - predstavenstvá inštitúcií, vytvorenie trustu, ktorého predsedom je v danej spoločnosti rešpektovaný človek). Prax multizakladania kultúrnych inštitúcií štátnymi a neštátnymi orgánmi by sa mala široko využívať. Pri prechode jednotlivých spolkových kultúrnych organizácií do vlastníctva subjektov federácie, ktoré súvisia s riešením územných problémov, je možné spoluzakladanie orgánov rôznych úrovní.

Pochopenie, že štát nedokáže uživiť všetko, čo sa v sociokultúrnej sfére vytvorilo skôr a nemôže míňať peniaze na kultúru ako doteraz, napokon dozrelo v polovici 90. rokov, keď došlo k prevratnému znižovaniu financií na spoločensko-kultúrnu činnosť. sféry z rozpočtu a mnohé pozície v manažmente sféry kultúry zanikli. Fungovanie sféry kultúry sa začalo uskutočňovať v podmienkach výrazného nedostatku zdrojov. V roku 1995 sa objem financií na kultúru znížil o 40 % oproti roku 1994 a v roku 1996 o 43 % oproti roku 1995. Z dôvodu sekvestrácie federálneho rozpočtu v roku 1996 bolo na kultúru vyčlenených 42 % z plánovaného , v r. 1997 - 40 %. V roku 1998 sa reálne výdavky federálneho rozpočtu (očistené o infláciu) na sociálnu a kultúrnu sféru a vedu v porovnaní s predchádzajúcim rokom znížili 2,2-násobne. Najnižšia suma finančných prostriedkov v porovnaní s ročnými menovaniami pre sekciu „Kultúra a umenie“ – 35,5 % ročných rozpočtových úloh.

V roku 1999 si štát v podstate splnil svoje záväzky, no akútne sa prejavuje celkové znižovanie výdavkov v sociálnej a kultúrnej oblasti. Dynamiku výdavkovej strany federálneho rozpočtu možno ukázať porovnaním podielu dotácií na kultúru a umenie: v roku 1996 - 0,83 %, v roku 2000 - 0,55 %. Svedčí to o tom, že legislatívne stanovené normy pre rozpočtové výdavky na kultúru na federálnej úrovni sa nielen neplnia, ale aj znižujú.

Od roku 1992 sa materiálna situácia pracovníkov v školstve a kultúre (pracovníci v kluboch, knižniciach, múzeách) v porovnaní s inými sociálnymi skupinami výrazne zhoršila a pretrváva nízka prestíž ich profesií.

Stratégie finančného zabezpečenia sociálnej a kultúrnej sféry sú spojené so zmenou systému obehových finančných tokov. Keďže v moderných ruských podmienkach sa štát vzďaľuje od úplného monopolu na sociálno-kultúrnu sféru, na regulácii spoločenských procesov sa čoraz viac podieľajú noví aktéri: neštátne organizácie, verejné združenia a organizácie a jednotlivci. V kompetencii štátu zostáva financovať z rozpočtu len služby uvedené v zozname minimálnych záruk; pri poskytovaní cielenej sociálnej pomoci najchudobnejším vrstvám sa zvyšuje úloha osobných prostriedkov pri platbách za sociálne služby. Sústredenie prostriedkov na rozvoj sociálnej a kultúrnej sféry v rozpočte vládne agentúryčasom by sa mala znižovať a naopak zvyšovať časť prostriedkov, ktorú platí spotrebiteľ zodpovedajúcich služieb. Takáto zmena je už dávno, ale dnes je spojená s technickými ťažkosťami pri implementácii a sociálnymi komplikáciami – takáto politika môže predstavovať riziko marginalizácie chudobných.

Stratégia rozpočtového financovania by mala zahŕňať postupný prechod kultúrnej sféry na normatívne financovanie na základe vypracovania vhodných štátnych štandardov a posúdenia schopnosti štátu napĺňať svoje garancie. Ak sa nepočíta s nahradením nákladného financovania inštitúcií cieleným financovaním založeným na normách a programoch na obyvateľa, mal by existovať prísny súťažný postup na prideľovanie finančných prostriedkov, akékoľvek podporovanie hospodárskej súťaže, ktoré by malo byť sprevádzané vývojom nových foriem poskytovania kultúrne služby.

Pri mimorozpočtovom financovaní kultúrnych programov môže zohrávať významnú úlohu pritiahnutie finančných prostriedkov od podnikov a obyvateľstva.

Dôležitým moderným trendom je zarábanie peňazí kultúrnymi organizáciami. V Rusku, rovnako ako vo zvyšku sveta, existujú kultúrne organizácie schopné zarábať peniaze. Bolo by však nespravodlivé, ak by nakladanie s verejnými prostriedkami (napríklad múzeami) pripadlo len samotným inštitúciám a sprostredkovateľom. V tomto prípade by sa malo ustanoviť prevod prostriedkov do fondov na rozvoj medzisystémového financovania kultúrnych aktivít.

V kríze je dôležité využiť potenciál neziskového sektora. Štát musí vytvárať podmienky pre participáciu a realizáciu kultúrnych programov štátnych a neštátnych neziskových organizácií. Žiaľ, Rusko nevyužíva doterajšie svetové skúsenosti spojené s poskytovaním určitých príležitostí štátnym orgánom ako spoluzakladateľov komerčných organizácií, kým neexistujú typy financovania, ktoré by sa vzťahovali na štátnu aj trhovú formu existencie umenia.

Mnohé problémy v rozvoji sociokultúrnej sféry spočívajú v realizácii vhodnej daňovej politiky. V prípade ťažkostí s financovaním kultúry z rozpočtu by mala existovať osobitná daňová legislatíva pre fungovanie tohto sektora. Chýbajúca jasná politika v tejto otázke nepriaznivo ovplyvňuje záujem potenciálnych darcov; kultúrne inštitúcie nehľadajú dodatočné zdroje financovania.

Bohužiaľ, kultúrnym organizáciám sú dnes aktívne odopierané výhody, zníženie výhod je odôvodnené nedostatkom finančných prostriedkov v rozpočte, hoci mnohí odborníci z praxe sa domnievajú, že motivácia je tu celkom jednoduchá: strach z podvodu a neochota zapojiť sa do potrebnej kontroly.

Zložitá situácia v sociálno-kultúrnej sfére, keď sa dostupné zdroje zmenšujú a kultúrne potreby rastú, kladie na rozhodnutia v nej prijímané také nároky, z ktorých vyplýva racionalizácia verejných výdavkov v podobe ich alokácie na konkrétne programy. a projekty. Práve realizáciou príslušných programov a projektov sa dosahuje zmena kultúrnej situácie v spoločnosti. Sú (programy a projekty) mechanizmom riešenia konkrétnych problémov v sociokultúrnej sfére. Zodpovednosťou štátu je prevziať iniciatívu pri realizácii programov reflektujúcich úlohu kultúry v rozvoji tak, aby sa kultúra zo sekundárneho fenoménu stala formatívnou a prítomnosť kultúrneho potenciálu sľubovala sociálno-ekonomický rozvoj územia, kde program sa realizuje.

Ťažkosti vo fungovaní sféry kultúry sú dnes do značnej miery spojené s poklesom príjmov obyvateľstva, ktoré nie je schopné platiť za služby v oblasti kultúry, ako aj s nedostatkom potrebných skúseností manažérov na organizáciu život kultúrnych organizácií v trhových podmienkach. Poznatky o kultúre je dnes potrebné premeniť na aplikované poznatky: ak by mal štát znášať náklady na ochranu pokladov alebo pamiatok, potom je premena pokladov na peniaze úlohou ľudí, ktorí skutočne vlastnia kultúrne procesy.

V ich rukách sú technológie, ktoré skutočne môžu v budúcnosti fungovať pre ďalší rozvoj kultúry.

Zmeny v princípoch financovania sféry kultúry vyžadujú od jej pracovníkov nové zručnosti v boji o zdroje, vyhľadávaní záujemcov, osvojovaní si marketingových stratégií a fundraisingu. Vyžaduje sa aktívny prechod od administratívnych stereotypov k projektovým technológiám a zvládnutiu projektového jazyka, k zohľadneniu kultúry ako faktora regionálneho a mestského rozvoja a k analýze územných kultúrnych zdrojov. Vôbec nie je potrebné, aby manažéri boli priamymi vývojármi projektov v oblasti kultúry, ale keďže medzi ich úlohy patrí zabezpečiť realizáciu želaného projektu, je potrebné aspoň porozumieť jazyku projektu, najmä preto, že rozpočtové prostriedky sa dnes začali dávať na projekty.

Súčasnú situáciu v oblasti vzdelávania personálu zhoršuje skutočnosť, že na rozvoj personálneho potenciálu je vyčlenených málo finančných prostriedkov, a preto mnohí vedúci konajú metódou pokus-omyl. Strategické ciele modernej verejnej politiky si vyžadujú výraznú zmenu paradigmy riadenia. Také „parametre“ aktivít, akými sú potreba vytvorenia komplexnej kultúrnej infraštruktúry, rozšírenie nezávislosti inštitúcií, potreba aktívneho oslovovania iných sektorov – komerčných i nekomerčných – budovať schémy ich participácie na podpore a rozvoji kultúrneho sfére výrazne komplikujú nielen prax vedúceho, ale aj procesný tréning na dnešné pomery.

Kultúrni lídri potrebujú moderné vzdelanie, ktoré si vyžaduje špeciálne školenie, aby mohli pracovať na trhu. V spojení s dobrou informačnou podporou a nadväzovaním partnerstiev sa stáva nevyhnutným zdrojom, ktorého využitie môže iniciovať socio-kultúrne zmeny, ktoré sú pre Rusko v novom tisícročí také nevyhnutné.

Podobné informácie.

Najdôležitejšie oblasti kultúrnej činnosti sú definované v prijatom federálnom zákone z 9. októbra 1992. N 3612 - I „Základy právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre“:

Identifikácia, štúdium, ochrana, obnova a využívanie historických a kultúrnych pamiatok;

Hrané, kinematografické, javiskové, výtvarné, hudobné umenie;

Architektúra a dizajn, iné druhy a žánre umenia;

Umelecké ľudové remeslá a remeslá, ľudová kultúra v takých prejavoch ako jazyky, nárečia a nárečia, folklór, zvyky a obrady, historické toponymá;

Amatérske (amatérske) umenie, múzejná práca a zberateľstvo;

Vydávanie kníh a knihovníctvo; archivácia; televízia; rozhlas a iné audiovizuálne prostriedky z hľadiska tvorby a šírenia kultúrnych hodnôt;

Estetická výchova, výtvarná výchova, pedagogická činnosť v tejto oblasti.

Článok federálneho zákona z 9. októbra 1992 „Základy legislatívy Ruskej federácie o kultúre“ tiež načrtáva prioritné úlohy štátu v kultúrnej oblasti:

Zabezpečenie a ochrana ústavného práva občanov Ruskej federácie na kultúrne aktivity;

Tvorba zákonné záruky za bezplatné kultúrne aktivity združení občanov, národov a iných etnických spoločenstiev Ruskej federácie;

Stanovenie zásad a právnych noriem vzťahov medzi subjektmi kultúrnej činnosti;

Stanovenie princípov štátnej kultúrnej politiky, právnych noriem štátnej podpory kultúry a záruk nezasahovania štátu do tvorivých procesov.

Pri analýze úloh načrtnutých v 90. rokoch treba poznamenať, že kultúru štát považuje za samostatný priemysel, ktorý nemá žiadnu súvislosť napríklad s ekonomikou a politikou krajiny. Zo zoznamu úloh vyplýva, že štátna politika v kultúrnej oblasti smeruje len k záchrane kultúrnych pamiatok a etnických charakteristík. Inovatívny rozvoj kultúry a proces integrácie s ostatnými odvetviami národného hospodárstva nie sú považované za prvoradú úlohu.

Najväčší význam pre manažment v oblasti kultúry majú Federálny zákon Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „O masmédiách“, Federálne zákony z 1. decembra 1995 „O štátnej podpore masmédií a vydávaní kníh Ruská federácia“, z 22. augusta 1996. „O štátnej podpore kinematografie Ruskej federácie“, z 15. apríla 1998 „O kultúrnych hodnotách vysídlených do ZSSR v dôsledku druhej svetovej vojny a umiestnených na území Ruskej federácie“, nariadenie vlády z 25. marca 1999 „o štátnej podpore divadelného umenia v Ruskej federácii “a ďalšie regulačné právne akty.

Vzhľadom na vyššie uvedené právne pramene je možné určiť primárne a dlhodobé ciele kultúrnej politiky Ruskej federácie. Medzi prioritné teda patria:

Rozvoj právneho rámca, ktorý zodpovedá novým skutočnostiam, ktorý zahŕňa stimulačné daňové stimuly pre investorov v oblasti kultúry;

Pôsobenie prostriedkov na zaistenie bezpečnosti a ochrany štátnych kultúrnych hodnôt, ako aj možnosti tvorivej práce a realizácie práva na „slobodné povolanie“;

Stanovenie opatrení, ktoré zvyšujú zodpovednosť za zločiny proti kultúrnemu dedičstvu krajiny.

Dlhodobé ciele sú determinované jednak formovaním ideových a morálnych základov demokratického právneho štátu, jednak vytváraním podmienok pre rozvoj a reprodukciu tvorivého potenciálu spoločnosti, ako aj formovaním neskresleného historického vedomia a vytvárania kultúrneho priestoru krajiny. A opäť, pri analýze hlavných právnych dokumentov, ktoré zahŕňajú hlavné ciele kultúrnej politiky, je zrejmé, že štátne usmernenia sú konzervatívne. Napriek tomu sa ciele a zámery prezentované v dokumentoch z 90. rokov v modernej spoločnosti úspešne realizujú. Osobitne zaujímavý je návrh ministerstva kultúry na realizáciu hlavných smerov štátnej politiky rozvoja sféry kultúry a masovej komunikácie v Ruskej federácii, schválený vládou Ruskej federácie 1. júna 2006. č. MF-P44-2462. Dokument predstavuje plán štátnej politiky rozvoja sféry kultúry do roku 2015, zameraný na zachovanie a rozvoj kultúry, zabezpečenie sociálnej stability, hospodársky rast a národnej bezpečnosti štátu. Podľa ministerstva kultúry je zachovanie a rozvoj jednotného kultúrneho a informačného priestoru Ruska spôsobené heterogenitou poskytovania služieb obyvateľstvu kultúrnymi organizáciami v dôsledku geografických charakteristík krajiny a mnohých ďalších faktorov. ekonomického charakteru. Situácia tak podľa MK v tomto dokumente generuje sociálnu nerovnosť v tvorivom rozvoji detí a mládeže, sociálnej rehabilitácii osôb so zdravotným postihnutím a vo všeobecnosti má negatívny vplyv na sociálny blahobyt obyvateľstva. .

Na základe tohto stanoviska MK navrhuje vypracovať štandardy pre zabezpečenie obyvateľstva kultúrnymi organizáciami s prihliadnutím na nové administratívne členenie. K tomu je potrebné rozvinúť celý rad verejných služieb v oblasti kultúry a vzorových štandardov, priemyselnej infraštruktúry, a to aj na vidieku av malých mestách, čo by malo zabezpečiť optimalizáciu existujúcej siete kultúrnych organizácií. Optimalizácia je determinovaná najmä vytváraním multifunkčných inštitúcií – spoločenských a kultúrnych centier, kultúrnych a športových komplexov, ako aj systémov mobilných služieb ako sú autokluby, autobusy knižníc. Nepochybne optimalizáciou organizačných sietí kultúry sa štátu podarí dostať kultúru oveľa rýchlejšie a efektívnejšie na cestu nového rozvoja – inovatívneho. Snáď sa vyrieši situácia s nedostatkom federálneho rozpočtu na zlepšenie podmienok kultúrnych inštitúcií najmä na vidieku. Ako nástroj na realizáciu tohto cieľa sa otvára otázka zlepšenia systému materiálnych stimulov pre odborníkov v oblasti kultúry a umenia. V mnohých konštitučných subjektoch Ruskej federácie boli prijaté cielené programy na podporu mladých odborníkov pracujúcich v oblasti kultúry. Príkladom je vyhláška vlády regiónu Kurgan zo 14. októbra 2013 „Rozvoj kultúry Zauralu na roky 2014 – 2020“. Veľmi dôležité je aj technické dovybavenie kultúrnych objektov. Za týmto účelom MK navrhuje vypracovať prirodzené a finančné štandardy pre zabezpečenie zdrojov kultúrnej sféry. Na základe týchto ustanovení, vzhľadom na to, že hlavným zdrojom vytvárania podmienok na poskytovanie služieb v oblasti kultúry a garanciou ich poskytovania je činnosť kultúrnych a umeleckých inštitúcií, je potrebné vykonávať aktivity smerujúce k modernizácii siete týchto inštitúcií. Ministerstvo kultúry túto otázku rieši návrhom na potrebu prijatia právnych aktov ustanovujúcich záruky a podmienky poskytovania služieb obyvateľstvu pri organizovaní kultúry vrátane inštitúcií klubového typu, múzeí, detských umeleckých škôl. V súčasnom prostredí je nepochybne relevantné prijatie právnych aktov, ktoré zaručia obyvateľom podmienky na poskytovanie služieb kultúrnej organizácie. Ustanovenia o poskytovaní kultúrneho vzdelávania a voľného času v krajine, zakotvené v regulačných predpisoch, budú môcť pozdvihnúť postavenie kultúrneho sektora medzi obyvateľstvom ako celkom. Otvorenou otázkou zostáva kvalita služieb v oblasti kultúry, ktorá vo veľkej miere závisí od mladých odborníkov. Rozvoj opatrení na prilákanie talentovanej mládeže pre prácu v odvetví, ktoré podľa ministerstva kultúry rozšíria ponuku a skvalitnia služby v oblasti kultúry, ako aj urýchlia zavádzanie inovatívnych pracovných metód. Hlavnou úlohou v návrhu ministerstva kultúry je modernizácia systému zdokonaľovania špecialistov a vypracovanie štandardov personálnych požiadaviek. Tieto úlohy sú podľa názoru autora práce veľmi ťažko realizovateľné z dôvodu nedostatočného financovania kultúrnych pracovníkov a všeobecne neprestížneho postavenia profesií spojených s poskytovaním služieb v kultúrnej sfére. Pre skvalitnenie služieb a prípravu odborníkov musí štát v prvom rade vytvoriť čo najlepšie podmienky na prilákanie mladých odborníkov, ktorí sú pripravení produktívne pracovať. Druhá časť návrhu ministerstva kultúry o politike v oblasti kultúry je venovaná zachovaniu a rozvoju mnohonárodného kultúrneho dedičstva národov Ruska. Hlavné aspekty tejto otázky sa obmedzujú na zlepšenie legislatívy o kultúrnych pamiatkach národov Ruska, reguláciu právny stav obzvlášť cenné historické a kultúrne pamiatky. Osobitný význam v súvislosti s potrebou vytvoriť integrovaný prístup k ochrane osobitne chránených území má vypracovanie štátnej stratégie na vytvorenie systému pamiatok, historických a kultúrnych rezervácií v Ruskej federácii. Ak zhrnieme analýzu cieľových orientácií kultúrnej politiky štátu, stojí za zmienku, že kurz zvolený v 90. rokoch XX. moderné prostredie... Hlavnými cieľmi zostáva zachovanie a podpora historickej a kultúrnej zložky verejného života. Predovšetkým si treba uvedomiť, že štát poskytuje podporu pri skvalitňovaní kreatívnych projektov, poskytuje podporu formou systému štátnych grantov. Významnú úlohu zohráva aj materiálna základňa inštitúcií odborného vzdelávania: modernizácia priestorov, zabezpečenie špeciálneho vybavenia pre efektívnu prácu, zabezpečenie potrebného odborného náradia. Osobitne by som chcel zrušiť skutočnosť, že na základe návrhu ministerstva kultúry sa dá hovoriť o postupnej orientácii sféry kultúry na trh zavádzaním moderných foriem riadenia, vytvárania podmienok na prispôsobenie sféry kultúry a masovej komunikácie na trhové podmienky, stimulovanie zvyšovania podielu súkromného financovania, vrátane využívania mechanizmu partnerstva, rozvoja mecenášstva a charity. Rozoberá sa problematika integrácie Ruska do svetového kultúrneho procesu prostredníctvom prípravy a realizácie medzinárodných projektov v oblasti kultúry, prispievajúcich k rastu prestíže ruskej kultúry.

Kultúrne politiky sú zákony a programy vlády danej krajiny, ktoré regulujú, chránia, povzbudzujú a finančne podporujú vládne aktivity súvisiace s umením a tvorivosťou, ako je maľba, sochárstvo, hudba, tanec, literatúra a filmová produkcia. Môže zahŕňať oblasti súvisiace s jazykom, kultúrnym dedičstvom a rozmanitosťou.

Pôvod

Myšlienka štátnej kultúrnej politiky vznikla v UNESCO v 60. rokoch 20. storočia. Zahŕňa vládu krajiny, ktorá nastavuje procesy, právne klasifikácie, pravidlá, legislatívu. A, samozrejme, kultúrne inštitúcie. Napríklad galérie, múzeá, knižnice, opery a podobne. Sú to tie, ktoré prispievajú ku kultúrnej rozmanitosti a tvorivému vyjadreniu v rôznych formách umenia.

Svetový význam

Kultúrna politika sa v jednotlivých krajinách líši. Jeho cieľom je zlepšiť dostupnosť umenia a tvorivých aktivít pre občanov. A tiež podporovať umelecké, hudobné, etnické, sociolingvistické, literárne a iné prejavy všetkého obyvateľstva štátu. V niektorých krajinách sa osobitná pozornosť venuje podpore dedičstva pôvodných obyvateľov. Počas veľkej časti dvadsiateho storočia boli mnohé z činností, ktoré tvorili verejnú kultúrnu politiku v roku 2010, regulované pod názvom „politika umenia“.

Spôsoby vedenia

Kultúrna politika sa môže vykonávať na federálnej, regionálnej alebo komunálnej úrovni. Príklady jeho vývoja zahŕňajú mnohé aktivity:

• financovanie hudobných vzdelávacích alebo divadelných programov;
• organizovanie umeleckých výstav sponzorovaných rôznymi spoločnosťami;
• tvorba právnych kódexov;
• organizácia politických inštitúcií, rád pre poskytovanie umenia, kultúrne inštitúcie.

Teoretický prístup

Sociálna a kultúrna politika, hoci tvorí malé percento rozpočtu aj veľmi vyspelých krajín, je pomerne zložitý sektor. To vedie k obrovskému a heterogénnemu súboru organizácií a jednotlivcov. Podieľajú sa na tvorbe, výrobe, prezentácii, šírení a uchovávaní estetického dedičstva vrátane zábavy, produktov a kultúrnych artefaktov. Kultúrna politika určite zahŕňa široké spektrum aktivít. Teší sa verejnej podpore. Obsahuje:

1. Dedičstvo a historické pamiatky.
2. Botanické záhrady, zoologické záhrady, rekreačné parky, akváriá, arboréta.
3. Múzeá a knižnice.
4. Verejné humanitárne programy.
5. Scénické umenie, ktoré zahŕňa: populárnu a ľudovú hudbu; spoločenské a moderné tance; cirkusové predstavenia; balet; operné produkcie a muzikály; javiskové zručnosti; rozhlas a televízia; kino.
6. Vizuálne umenie vrátane maľby, architektúry, keramiky, sochárstva, grafiky, umenia a remesiel a fotografie.

Niektoré vlády umiestňujú tieto oblasti kultúrnej politiky do iných rezortov alebo ministerstiev. Napríklad národné parky sú zaradené pod ministerstvo životného prostredia a verejné humanitné vedy.

Demokratizujúca kultúra

Keďže kultúra je verejným statkom, národné vlády zaviedli programy na jej sprístupnenie. Významné estetické diela (sochy, maľby) by mali byť voľne dostupné širokej verejnosti a nemali by byť výsadou žiadnej spoločenskej vrstvy či metropolitnej oblasti. Národná kultúrna politika nezohľadňuje triedne pomery, miesto bydliska ani úroveň vzdelania občanov.

Demokratický štát nie je vnímaný ako vyžívanie sa v estetických preferenciách malej skupiny ľudí, dokonca aj tých osvietených, alebo ako otvorená infúzia politických hodnôt do umenia. „Demokratizácia“ je prístup zhora nadol, ktorý zahŕňa určitú formu programovania. Považujú sa za verejný statok. Základy štátnej kultúrnej politiky sú preto formované tak, aby demonštrovali napĺňanie verejného záujmu.

Úlohy

Cieľom demokratizácie kultúry je estetická osveta, zvyšovanie ľudskej dôstojnosti a rozvoj vzdelanosti všetkých vrstiev obyvateľstva. Šírenie informácií je kľúčovým konceptom zameraným na vytváranie rovnakých príležitostí pre všetkých občanov zúčastňujúcich sa na verejne organizovaných a financovaných kultúrnych podujatiach. Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné znížiť náklady na vystúpenia a výstavy. Prístupné umelecké vzdelávanie zrovnoprávni estetické možnosti širokých más. Osobitná pozornosť by sa mala venovať zájazdom národných inštitúcií na predstavenia v obytných komplexoch, domovoch dôchodcov, detských domovoch a na pracoviskách.

Kultúrna politika a umenie majú silné prepojenie. Pozostáva z pragmatizmu aj hlbokej filozofie. Kultúrna záštita bohatých jednotlivcov alebo korporácií sa výrazne líši od záštity v demokratických vládach. Súkromní patróni sú zodpovední len sami sebe a môžu sa slobodne oddávať svojmu vkusu a preferenciám. Štát je zodpovedný voči voličom za svoje politické rozhodnutia.

elitárstvo

Zástancovia elitnej pozície tvrdia, že kultúrna politika kladie dôraz na estetickú kvalitu ako určujúce kritérium štátnej podpory. Tento názor podporujú veľké organizácie, úspešní umelci, kritici a vzdelané, bohaté publikum.

Trvá na tom, že umenie a kultúra musia dosiahnuť určitý stupeň sofistikovanosti, bohatstva a dokonalosti, aby ľudská prirodzenosť prekvitala. Štát zároveň musí zabezpečiť celý proces, ak to ľudia nechcú alebo nemôžu robiť sami. Prívrženci elitárstva sa zameriavajú na podporu tvorby, uchovávania a vykonávania kanonických diel, ktoré sú považované za najlepšie umelecké produkty spoločnosti.

Populizmus

Populistický postoj obhajuje rozsiahle šírenie kultúry. Tento prístup zdôrazňuje menej tradičný a viac pluralitný pohľad na umeleckú hodnotu. Zámerne sa snaží rozvíjať kultúrnu politiku. Populistický postoj s dôrazom na osobné zdokonaľovanie stanovuje veľmi obmedzené hranice medzi amatérskou a profesionálnou činnosťou. Cieľom je poskytnúť príležitosti pre tých, ktorí nie sú v profesionálnom mainstreame. Napríklad, kým elitársky prístup zahŕňa podporu profesionálnych hudobníkov, najmä tých s klasickým vzdelaním, populistický prístup posilní podporu amatérskych a osobitých spevákov.

Elitizmus je kultúrna demokracia a populizmus je demokratizácia kultúry. Existuje tendencia považovať tieto pozície skôr za vzájomne sa vylučujúce než komplementárne.

Historická perspektíva RF

V 90. rokoch došlo v Rusku k prechodu od „marxisticko-leninskej“ ideológie k novej kultúrnej politike Ruskej federácie. Komunistická strana hojne využívala vzdelanie a osvetu pre svoje potreby. Tento systém sa formoval najmä v 20. a 30. rokoch 20. storočia. V 40. rokoch 20. storočia sa rozvíjala a kládla dôraz na posilňovanie historickej identity. Systém zostal taký až do konca osemdesiatych rokov, napriek niekoľkým povrchným zmenám. Základom vtedajšej kultúrnej politiky boli:

• formovanie prísnych centralizovaný systém riadenie a ideologická kontrola;
• vytvorenie širokej siete štátnych kultúrnych inštitúcií so silným vzdelávacím vplyvom;
• prijatie príslušných nariadení;
• podpora klasickej alebo vysokej kultúry, ktorá bola obsahovo vnímaná ako lojálna alebo neutrálna.

Počas ZSSR

Prednosť dostali nástroje s najväčším potenciálom šírenia informácií: rozhlas, kino, tlač. Od 60. rokov sa pozornosť sústredila na televíziu. Hlavnou úlohou takzvaných „tvorivých zväzov“, zastrešujúcich hlavné formy umenia, bolo ovládnutie umeleckej komunity a inteligencie. A tiež organizáciu ich odbornej činnosti v súlade s potrebami KSČ.

V roku 1953 bolo vytvorené Ministerstvo kultúry ZSSR. Bol to byrokratický stroj na riadenie osvety občanov krajiny. Napriek tomu bol národný kultúrny život mnohostranný. A čo je najdôležitejšie, pestré. Účasť ľudí na oficiálne organizovaných umeleckých podujatiach bola stratégiou kultúrnej politiky.

Po "rozmrazení"

V 50. – 60. rokoch 20. storočia reformy Nikitu Chruščova a takzvané „rozmrazenie“ vyvolali túžbu po liberalizme, a to aj v kultúrnom živote krajiny. Zmeny, ktoré nastali, sa spomalili v ére „stagnácie“ za vlády Leonida Brežneva.

V polovici 80. rokov Michail Gorbačov inicioval skutočnú zmenu, zmiernil ideologický tlak na médiá a administratívnu kontrolu nad kultúrnymi a vzdelávacími inštitúciami. Inteligencia, umelci, kultúrne osobnosti sa stali najhorlivejšími zástancami „perestrojky“.

V 90. rokoch

V roku 1990 „Zákon o tlači a iných masmédiách“ odstránil štátnu cenzúru, čím vyhlásil zrušenie ideologickej kontroly. Základom štátnej kultúrnej politiky bolo:

1. Zaručená sloboda prejavu.
2. Záchrana dedičstva a siete štátnych kultúrnych inštitúcií.

V júni 1993 boli tieto ciele schválené vládou Ruskej federácie. Bol založený spolkový program rozvoja a zachovania kultúry a umenia. Štát mal tendenciu znižovať svoju účasť v kultúrnej sfére. Dúfajúc v samostatnú činnosť kultúrnych inštitúcií. Rovnako ako regulácia trhu a sponzoring. Ten sa mal v ruskej kultúrnej politike rozvinúť až v 90. rokoch, keď boli problémy hlboko pociťované vo všetkých aspektoch života. Bola vytvorená úloha aktualizovať všeobecný právny rámec v skúmanej oblasti.

V polovici 90. rokov sa pracovalo na príprave správy „O národnej kultúrnej politike štátu“. Pomohol porovnať ruské priority s prioritami vypracovanými na európskej úrovni.

V rokoch 1997-1999 bol vytvorený Federálny program rozvoja kultúry. Jeho ciele smerovali viac k blahobytu ako k zachovaniu, čo však politická a hospodárska kríza neumožnila dosiahnuť. Kultúrny život bol však pestrý. Verejná diskusia sa zamerala na napätie medzi vysokým spoločenským statusom umenia a podfinancovaním kultúrneho sektora. Rozpočet na kultúru bol skrátený. V dôsledku toho sa znížil mzda osoby pracujúce v jej inštitúciách. Boj o zdroje sa stal najvyššou prioritou.

V roku 1999 nastal obrat k stabilite kultúrnej politiky Ruskej federácie. Rešpekt verejnosti ku kvalite umenia sa však dramaticky zmenšil. Nahradila ju masová zábava, vnímaná predovšetkým ako komerčná aktivita.

roky 2000

V predvečer 21. storočia politici všeobecne uznali, že kontrola a sloboda prejavu nestačia na podporu a rozvoj skúmaného odvetvia. Verejné diskusie o ruskej kultúrnej politike sa zamerali na dva opačné póly:

• zredukovanie zoznamu inštitúcií a zmena ich právneho postavenia vrátane privatizácie;
• alebo rozšírenie vládnej podpory a vykonávanie dôležitých sociokultúrnych funkcií.

Od roku 2003 prijala federálna vláda v duchu zvyšovania efektívnosti rozpočtových výdavkov tieto opatrenia:

• prerozdelenie zodpovednosti medzi tri administratívne úrovne – štátnu, regionálnu a miestnu;
• zavedenie rozpočtovania a rozšírenie konkurenčného rozdeľovania finančných prostriedkov;
• vytvorenie nových právnych foriem pre neziskové organizácie s cieľom stimulovať inštitucionálnu reštrukturalizáciu sektora kultúry;
• pomoc pri rozvoji verejných a súkromných partnerstiev, privatizácii, obnove náboženských organizácií.

V roku 2004 bol ruský vládny systém rozpustený v rámci administratívnej reformy. Výkonná moc bola organizovaná na troch federálnych úrovniach: politickej (ministerstvo), kontrolnej (služba dohľadu) a administratívnej (agentúra). Pokiaľ ide o zodpovednosť, v rôznych obdobiach mohlo byť ministerstvo federálnej kultúry zodpovedné za cestovný ruch alebo médiá. Riadenie siete inštitúcií prešlo na regionálnu a komunálnu (lokálnu) úroveň. Ich financovanie záviselo od príslušných rozpočtov.

Vlastnosti moderného modelu

Čo je uvedené v „Základnom zákone o kultúre“ (1992)? Aké sú v ňom uvedené nuansy? Hlavná vec je, že štátnou kultúrnou politikou sa rozumejú princípy a normy, ktorými sa vláda riadi pri činnostiach na rozvoj, šírenie a zachovanie dedičstva. Jeho model sa vyvíja z centralizovaného riadenia na komplexnejší komerčný. Objavili sa nové kultúrne politiky vrátane miestnych samospráv a súkromných subjektov. Prijímajú sa opatrenia všeobecnej politickej a administratívnej povahy:

• decentralizácia a zodpovednosť;
• podpora kultúrnych inštitúcií a lokalít národného dedičstva;
• rozvoj súčasné umenie a mediálnej kultúry.

Národná definícia

Národné chápanie kultúry je založené na vysokom rešpektovaní jej základnej spoločensko-etickej úlohy. Túto myšlienku vytvorila ruská inteligencia, ktorá je v masovom povedomí akceptovaná ako klišé. Pre sekulárnych demokratov je hlavná úloha kultúry chápaná ako:

• symbolická sociálna súdržnosť;
• formovanie národných myšlienok;
• poskytovanie základov pre duchovné a morálne usmernenia;
• základ celistvosti národa.

V poslednom čase sa na všetkých oficiálnych úrovniach kultúra a kultúrne dedičstvo vnímajú ako jednotný hodnotový systém. Leží v srdci národnej identity, ovplyvňuje všetky sektory spoločnosti a je zdrojom hrdosti a vlastenectva.

V masovom povedomí je kultúra chápaná ako verejné dobro a verejná (štátna) zodpovednosť. Na jej šírenie sa využívajú masmédiá. Myšlienka odňatia kultúrnych inštitúcií a pamiatok štátu a ich odovzdania do súkromných rúk nevyhovuje širšiemu chápaniu verejnosti a umeleckých odborníkov.

Ciele

Kultúrna politika je navrhnutá tak, aby realizovala ústavné práva ruských občanov. Čo to znamená? Diskusie, ktoré nasledovali po správach národných a európskych expertov o ruskej kultúrnej politike a ich prezentácii Výboru pre kultúru Rady Európy, podporili scenár vývoja. Čo zodpovedalo myšlienkam a princípom uvedeným v dokumentoch UNESCO. Na oficiálnej úrovni boli formulované ciele, ktoré zdôrazňujú význam klasickej kultúry a národných tradícií, tvorivých a bezpečnostných aktivít, prístupu k umeniu a umeleckému vzdelávaniu.

Stratégia 2020

V roku 2008 minister hospodárstva predstavil Koncepciu dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie (2008-2020) alebo Stratégiu 2020. Jej pokyny:

• zabezpečiť rovnaký prístup ku kultúrnym hodnotám, službám a umeleckému vzdelávaniu pre všetkých občanov Ruska;
• zachovanie a popularizácia etnického dedičstva Ruska;
• zabezpečenie kvality služieb;
• podpora pozitívneho obrazu Ruska v zahraničí;
• zlepšenie administratívnych, ekonomických a zákonné mechanizmy v oblasti kultúry.

Vládna „Stratégia 2020“ spája inovácie s masívnymi investíciami do ľudí. Kapitál je potrebný aj vo vzťahu k všeobecnému rozvoju školstva, vedy a umenia. Navrhuje aj míľniky a súvisiace ukazovatele na rozšírenie a modernizáciu siete verejných kultúrnych inštitúcií.

ruská kultúra

Cieľový federálny program „Kultúra Ruska“ (2012-2018), ktorý akumuluje finančné prostriedky na najdôležitejšie podujatia, deklaruje tieto ciele:

• zachovanie identity Ruska, rovnaký prístup ku kultúrnym hodnotám, možnosť osobného a duchovného rozvoja;
• zabezpečenie kvality a rozmanitosti služieb, modernizácia kultúrnych inštitúcií;
• informatizácia priemyslu;
• modernizácia umeleckého vzdelávania a prípravy odborníkov, berúc do úvahy zachovanie ruskej školy;
• účasť na kultúrnom živote, aktualizácia národnej tvorivosti;
• zvýšenie inovačného potenciálu;
• zlepšenie kvality a dostupnosti služieb cestovného ruchu: domácich a zahraničných;
• zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja kultúry a umenia.

Všeobecný popis systému

Štát je stále hlavným protagonistom kultúrnej politiky v Ruskej federácii a výkonná moc si zachováva kľúčovú úlohu v riadiacich štruktúrach. Prezident Ruskej federácie menuje ministra, ktorý má na starosti skúmaný priemysel a formuluje princípy a priority národnej politiky v parlamente. Hlavným poradným orgánom je Rada pre kultúru a umenie Ruskej federácie, bola založená v roku 1996. Jeho členov menuje prezident a patria medzi nich významné osobnosti kultúry, umelci a zástupcovia umeleckých zväzov. Rada by mala informovať hlavu štátu o kultúre a umení, zabezpečovať interakciu s tvorivou komunitou a kultúrnymi organizáciami. Navrhuje aj kandidátov na štátne vyznamenania.

Poslanci Štátnej dumy v spolupráci s ministerstvom kultúry lobujú za záujmy a potreby rezortu kultúry, jeho odborníkov a inštitúcií. Existujú špeciálne výbory pre kultúru, medzietnické vzťahy a informačnú politiku, v ktorých sa vypracúvajú zákony na parlamentnú diskusiu.

Ministerstvo kultúry Ruskej federácie musí zabezpečovať predpisy, spravovať majetok štátu a poskytovať služby štátu súvisiace s kultúrou, umením, kultúrnym dedičstvom, kinematografiou, archívmi, autorskými právami, súvisiacimi právami a cestovným ruchom.

Ministerstvo spojov a masmédií tvorí politiku štátu v oblasti masmédií, tlače a spracovania osobných údajov.