Klasifikácia spôsobov ochrany subjektívnych občianskych práv. Teoretické základy klasifikácie občianskoprávnych spôsobov ochrany

31.10.2021 | Nájomné

Identifikácia spoločných, systémových znakov spôsobov ochrany a ich odlišností vytvára aj základ pre ich klasifikáciu. Klasifikácia zas umožňuje „rozložiť“ tento systém na časti – podsystémy a hlbšie preskúmať vzťah medzi prvkami vybranej časti, a medzi všetkými podsystémami systému spôsobov ochrany občianskych práv a právom chránených záujmov.
V občianskom práve boli vypracované rôzne klasifikácie spôsobov ochrany občianskych práv, no len niektoré z nich sa najčastejšie používajú v náučnej a vedeckej literatúre. Okrem delenia metód tradičných pre občianske právo na opatrenia ochrany a opatrenia zodpovednosti sa metódy ochrany zaraďujú v závislosti od poradia ich vykonávania do troch skupín: metódy uplatňované súdom alebo iným oprávneným orgánom; právne vzťahy uplatňované samotným účastníkom; metódy, ktoré je možné aplikovať rovnako samostatne aj s pomocou štátnych orgánov. Takéto rozdelenie metód ochrany je dôležité predovšetkým v praxi orgánov činných v trestnom konaní, neumožňuje však získať informácie o vlastnostiach samotných metód ochrany v súvislosti s použitím kritéria mimo prvkov (postup implementácie) .
Ďalšou, v právnej literatúre bežnejšou, je klasifikácia spôsobov ochrany na všeobecné (univerzálne) a špeciálne, realizované s prihliadnutím na čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V tomto prípade sa ako kritérium delenia používa rozsah alebo použitie jednej alebo druhej metódy. Zároveň sa metódy ochrany zahrnuté do zoznamu čl. 12. sa považujú za všeobecné a spôsoby ustanovené inými normami Občianskeho zákonníka a normami iných zákonov za osobitné. Takto V.V. Vitryansky: „Ak sú všeobecné metódy univerzálne a možno ich použiť na ochranu spravidla akéhokoľvek subjektívneho práva, potom sú všetky ostatné metódy navrhnuté tak, aby chránili iba určité práva alebo chránili pred určitými porušeniami. V iných prácach je uvedené podobné vysvetlenie rozdelenia metód ochrany na všeobecné a špeciálne, alebo častejšie autori používajú túto klasifikáciu, pričom ju vnímajú ako axiómu, ktorá nevyžaduje dôkaz. Napriek vonkajšej logike takejto klasifikácie jej bližšie štúdium odhalí množstvo nedostatkov.
Určenie prostriedkov ochrany uvedených v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako všeobecný predpoklad, že každý z prvkov tejto skupiny by mal mať takú vlastnosť, ako je univerzálnosť, možnosť uplatnenia na ochranu všetkých subjektívnych občianskych práv. Ale v skutočnosti nie všetky spôsoby ochrany uvedené v čl. 12 Občianskeho zákonníka, majú univerzálny charakter. Obeť môže napríklad požadovať náhradu morálnej ujmy v prípade porušenia osobných nemajetkových práv a v prípadoch ustanovených zákonom v prípade porušenia vlastníckych práv (článok 151 Občianskeho zákonníka). Je zrejmé, že rozsah možného pôsobenia tejto metódy je obmedzený rozsahom nemajetkových práv a niektorých majetkových práv.
Ďalší uvedený v čl. 12 Občianskeho zákonníka spôsob - priznanie za splnenie vecného záväzku - úzko súvisí so zásadou skutočného splnenia záväzku a vznikol ako právna reakcia na porušenie subjektívnych práv pohľadávky. Práve v oblasti záväzkového práva sa dodnes používa vecná exekúcia. Mnohí právnici navyše zaznamenávajú výrazné zúženie rozsahu princípu reálneho plnenia, v dôsledku čoho je univerzálnosť odmeny na splnenie záväzku viac než pochybná.
Na druhej strane postúpenie všetkého ostatného, zákonodarcom nepomenovaného v čl. 12 Občianskeho zákonníka, spôsoby ochrany pre osobitnú skupinu tiež nie sú presné. Napríklad požiadavka platiť úroky za použitie cudzích prostriedkov (článok 395 Občianskeho zákonníka) je metóda použiteľná v prípade porušenia práva veriteľa na akúkoľvek peňažnú povinnosť. Alebo podľa čl. 328 Občianskeho zákonníka, miera prevádzkového vplyvu, ako pozastavenie plnenia protizáväzku, ktorého uplatnenie je možné v prípade porušenia akejkoľvek protizáväzku (zo zmluvy o dodávke, zmluvy, výmeny a pod.) . A ustanovené v čl. 1252 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je kompenzácia spôsob ochrany, ktorej rozsah v súčasnosti nie je obmedzený len na autorské práva, ale vzťahuje sa aj na iné predmety duševného vlastníctva.
Treba tiež vziať do úvahy, že spôsoby ochrany historicky vznikali ako určitý variant správania sa oprávnenej osoby v súvislosti s porušením konkrétneho subjektívneho práva. Súvislosť medzi spôsobom a právom alebo oprávneným záujmom, ktorý má chrániť, sa prejavuje aj v modernej praxi činných v trestnom konaní: veriteľ pri zostavovaní žaloby alebo pohľadávky požaduje nielen zaviazať dlžníka na splnenie záväzku druhu, ale špecifikuje, aký úkon sa má vykonať (vložiť chýbajúce množstvo tovaru alebo previesť určitú vec). Nie je náhoda, že autori, ktorí podporujú delenie spôsobov ochrany na univerzálne a špeciálne, poznamenávajú, že prvé, realizované v samostatných inštitúciách občianskeho práva, nadobúdajú charakter špeciálnych metód. Aj keď z hľadiska vývoja občianskoprávneho inštitútu ochrany by bolo správnejšie domnievať sa, že niektoré spôsoby ochrany, klasifikované ako osobitné, sa začali uplatňovať v rozpore so subjektívnymi právami obdobnej právnej povahy alebo z trestných činov podobných v prírody. Náhrada strát, nátlak na splnenie povinnosti, vyberanie penále je výsledkom takéhoto zovšeobecnenia, prechodu z roviny konkrétneho javu na abstraktný. To však neznamená, že spôsob ochrany sa stáva vhodným na ochranu všetkých porušených práv a právom chránených záujmov: každý spôsob má svoj predmet ochrany, svoje podmienky aplikácie.
Rozdelenie spôsobov ochrany na všeobecné a špeciálne teda neodráža skutočné väzby medzi spôsobmi zaradenými a nezaradenými do zoznamu čl. 12 GK. Zároveň je celkom rozumné určiť rozsah ich pôsobenia pri charakterizácii spôsobov ochrany. Je zrejmé, že niektoré občianskoprávne spôsoby majú široký záber (náhrada škody), iné je naopak obmedzené (požiadavka na uznanie vlastníckeho práva alebo na vyčlenenie podielu zo spoločného majetku spoluvlastníkov). Ale tvrdiť na tomto základe, že niektoré metódy majú všeobecný rozsah, kým iné špeciálny, je nesprávne, pretože posúdenie spôsobu ochrany z hľadiska jeho rozsahu je vždy relatívne. Už spomínanú náhradu nemajetkovej ujmy možno považovať za osobitný spôsob použiteľný ako všeobecné pravidlo na ochranu len nemajetkových práv a zároveň - za všeobecný spôsob ochrany akéhokoľvek nemajetkového práva.
Môžeme teda konštatovať, že každý pokus o klasifikáciu metód ochrany na všeobecné a špeciálne je odsúdený na neúspech z dôvodu nesprávneho výberu kritéria. To znamená, že takéto rozdelenie nemôže byť nástrojom vedecké poznatky systémy spôsobov ochrany občianskych práv a právom chránených záujmov.
Ďalším kritériom klasifikácie metód ochrany používaných vo vede občianskeho práva je cieľová orientácia. Takže v závislosti od cieľov ochrany existujú: preventívne, obnovovacie a trestné metódy ochrany; regulačné, preventívne a ochranné"; obnovovacie, preventívne a preventívne. Potreba zohľadňovať ciele vplyvu práva v situácii porušenia subjektívnych práv alebo právom chránených záujmov je nepochybná a delenie spôsobov ochrany podľa Toto kritérium má vedecký aj aplikačný význam. Zároveň čas klasifikácie metód ochrany, ktoré z tohto kritéria vychádzajú, nie je bez nedostatkov. rozlišovanie medzi ochranou a inými ochrannými účinkami práva, vedie k zámene pojmov „ochrana“ a „ochrana občianskych práv“.
Rozumne sa vyjadril aj M.K. Suleimenov pochybuje o potrebe vyčleniť preventívne metódy ochrany spolu s preventívnymi prostriedkami, keďže prevencia a potláčanie priestupkov sú úzko prepojené ciele realizované prostredníctvom preventívneho pôsobenia občianskeho práva. Napokon, ciele „potrestania“ páchateľa nie sú vlastné všetkým opravným prostriedkom, ale iba opatreniam občianskoprávnej zodpovednosti, ktoré možno skutočne nazvať represívnymi metódami. Je príznačné, že M.K. Suleimenov, ktorý súhlasí s prideľovaním trestných spôsobov ochrany, však poznamenáva sprievodný (pomocný) charakter trestnej funkcie vo vzťahu k hlavnej funkcii ochrany práva - obnove porušeného práva.
Určitú podobnosť s menovanými klasifikáciami má navrhovaný V.V. Vitriansky rozdelenie metód ochrany v závislosti od povahy dôsledkov ich aplikácie. Na tomto základe autor identifikuje tri skupiny opravných prostriedkov: umožňujúce potvrdiť (osvedčiť) právo alebo ukončiť (zmeniť) povinnosť; predchádzanie (potláčanie) porušenia práva a obnova a (alebo) kompenzácia strát obete. Takéto kritérium je však v dôsledku uplatnenia metódy ochrany odvodené od iného – cieľového. Konečný výsledok ochrany vždy závisí od očakávaného, predvídateľného výsledku, ktorý je cieľom súdneho konania.
Ako správne poznamenal T.I. Illarionov, „právo patrí do kategórie účelových systémov, v ktorých najaktívnejšiu úlohu zohrávajú funkčné štruktúry“. Význam funkčných súvislostí je charakteristický aj pre systém spôsobov ochrany občianskych práv a právom chránených záujmov, ktorý v tomto prípade pôsobí ako subsystém ochranného systému práva. Na základe funkčno-cieľového kritéria autor rozlišuje dve hlavné skupiny ochranných opatrení: ochranné opatrenia a opatrenia zodpovednosti. Ak sú ochranné opatrenia zamerané na obnovenie záujmov obete, potom sa opatrenia zodpovednosti uplatňujú za účelom majetkového dopadu na páchateľa. Každá z týchto skupín zase zahŕňa opatrenia, ktoré majú konkrétnejšie zameranie. Napríklad ochranné opatrenia sa delia na opatrenia obnovujúce (kompenzačné), preventívne a dočasné.
Toto rozdelenie nezohľadňuje skutočnosť, že opatrenia zodpovednosti plnia nielen funkciu „trestania“, ale aj obnovy majetkovej sféry obete. Okrem toho je medzi týmito skupinami zjavná podobnosť z hľadiska cieľovej orientácie: podľa T.N. Illarionova medzi opatreniami zodpovednosti, spolu s trestnými opatreniami, by sa mali rozlišovať kompenzačné a preventívne opatrenia. Zdá sa, že klasifikácia občianskoprávnych spôsobov ochrany na opatrenia ochrany a opatrenia zodpovednosti by sa mala uskutočniť podľa iného ako funkčno-cieľového kritéria. Skôr treba brať do úvahy dôvody aplikácie a povahu dôsledkov aplikácie týchto opatrení, ktoré vyjadrujú hlavné špecifiká tejto skupiny metód ochrany.
Je tiež neprípustné spájať opatrenia obnovy a kompenzačnej ochrany do jednej skupiny, najmä preto, že T.I. Illarionova poznamenáva relatívnu nezávislosť druhého menovaného: "Nie sú obnovujúce v plnom zmysle slova, keďže kompenzácia nie je obnova pôvodného stavu." Napokon zaradenie ako osobitnej skupiny medzi spôsoby ochrany predbežných opatrení nie je dostatočne odôvodnené. Uznanie práva, výkon, zmena právneho vzťahu podľa autora slúžia ako dodatočné záruky výkonu práv tvoriace skupinu predbežných opatrení. Avšak na základe definície T.I. Illarionova, každý spôsob ochrany je variantom správania sa oprávnenej osoby v situácii porušenia (hrozby porušenia) subjektívneho práva, teda v situácii, keď len ťažko možno hovoriť o zabezpečení realizácie správny.
Bezpečnosť, stimulujúci charakter, to všetko sú metódy ochrany; Práve schopnosť zabezpečiť ochranu porušených záujmov považuje autor za vlastnosť spoločnú celému systému ochranných opatrení. A už samotná skutočnosť existencie tohto systému má určitý stimulačný vplyv na správanie sa účastníkov občianskoprávnych vzťahov.
Uvedené námietky sa týkajú len variantu klasifikácie spôsobov ochrany existujúcich v občianskom práve na základe funkčno-cieľového kritéria, nie však samotného kritéria, ktoré má nepochybnú kognitívnu hodnotu. Jeho použitie na klasifikáciu metód ochrany občianskych práv a právom chránených záujmov nám umožňuje riešiť množstvo výskumných problémov: odrážať znaky prejavu konkrétnej funkcie občianskeho práva v konkrétnom spôsobe ochrany, identifikovať spoločné znaky, ktoré sú vlastné v prostriedkoch jednej cieľovej orientácie, a stanoviť vzťah medzi subsystémami metód ochrany.rôzna cieľová orientácia a faktory ovplyvňujúce tieto vzťahy. Navyše je možné vybudovať systém spôsobov ochrany konkrétneho subjektívneho práva alebo skupiny rovnorodých práv (majetkových, záväzkových, výhradných).
Klasifikácia na základe navrhovaného kritéria má tiež praktický význam, pretože prispieva k vytvoreniu predstavy medzi subjektmi občianskoprávnych vzťahov o možných cieľoch a typoch ochranných účinkov práva, umožňuje vám vybrať si možnosť správania, ktorá zabezpečuje ochranu porušeného práva alebo právom chráneného záujmu s minimálnym úsilím a časom.
V závislosti od cieľov a špecifík právneho dopadu teda možno všetky spôsoby ochrany rozdeliť do troch skupín:
- spôsoby, akými sa regeneračný účinok prejavuje, a ktoré teda smerujú k obnove právneho stavu;
- metódy, ktoré zabezpečia obnovu majetkovej sféry obete a tým implementujú kompenzačnú funkciu;
- metódy preventívneho charakteru, zamerané na predchádzanie prípadným priestupkom, predchádzanie alebo znižovanie ich následkov.
Pri aplikácii navrhovanej klasifikácie treba mať na zreteli, že kompenzačná a preventívna funkcia občianskeho práva, majúca širší záber, sa prejavuje nielen v súvislosti s ochranou občianskych práv.“ A ak sú kompenzačné opravné prostriedky celkom ľahko rozlíšiteľné z iných opatrení ochrany kompenzačného charakteru (prvé sú zamerané na následky už spáchaného trestného činu), potom vymedzenie preventívnych spôsobov ochrany od iných ochranných opatrení spôsobuje určité ťažkosti.
Keďže varovanie (prevencia) znamená predchádzanie nezákonnému správaniu, spája sa predovšetkým s ochranou, a nie ochranou občianskych práv. Opatrenia, ktoré majiteľ robí, aby zabránil možným zásahom do majetku (dá spoľahlivé dvere s dobrým zámkom, kamerový systém, zaobstará si strážneho psa), sa celkom rozumne pripisujú bezpečnostným opatreniam, ktoré prijíma samotná oprávnená osoba. Treba si však uvedomiť, že preventívne a represívne účinky sa môžu prejaviť aj po priestupku. Takže v rámci sebaobrany je možné skutočným zásahom odraziť skutočným zásahom (nutná obrana) alebo pôsobiť na porušovateľa zákonnými opatreniami, aby sa predišlo alebo znížilo nepriaznivé následky. porušenie práva alebo oprávneného záujmu. Práve zameranie sa na predchádzanie možnej škode alebo znižovanie jej objemu je mnohými civilistami považované za ako punc opatrenia prevádzkového vplyvu ako jeden z druhov občianskoprávnych spôsobov ochrany.
Ťažšie je určiť právnu povahu niektorých predbežných opatrení. Ako je známe, predbežné opatrenia vrátane spôsobov zabezpečenia plnenia záväzkov majú výrazne preventívny charakter. Niektoré z nich však umožňujú nielen ovplyvňovať dlžníka stimulovaním slušného správania, ale aj kompenzovať veriteľovi straty, ktoré mu v dôsledku porušenia vzniknú. Pokuta teda na jednej strane slúži ako spôsob zabezpečenia splnenia povinnosti a na druhej strane je mierou občianskoprávnej zodpovednosti. Iné spôsoby zabezpečenia plnenia záväzkov (záloha, ručenie, banková záruka) sú zamerané aj na ochranu majetkových záujmov veriteľa v prípade, že „nezafungovalo“ upozornenie dlžníka na možné sankcie v prípade porušenia povinnosti. Zrejme v tomto prípade treba rozlišovať medzi inštitútom predbežných opatrení, ktorých normy (ustanovené zákonom alebo zmluvou) plnia preventívnu funkciu, a špecifickými spôsobmi zabezpečenia, z ktorých mnohé sa realizujú v situácii porušenia právo veriteľa, pôsobia ako kompenzačné spôsoby ochrany.

Porušenie všeobecných hraníc subjektívneho občianskeho práva sa niekedy nazýva zneužitie práva.

Zneužitie práva je osobitným druhom občianskeho trestného činu, ktorého sa dopustí oprávnená osoba pri výkone svojho práva, spojený s použitím protiprávnych konkrétnych foriem v rámci jej povoleného správania. Napríklad stavba domu v blízkosti iného domu, čo vedie k zatemneniu jeho okien.

Inými slovami, zneužívanie práv je nezávislou, špecifickou formou porušovania princípu uplatňovania občianskych práv v súlade s ich spoločenským účelom.

Špecifické formy zneužívania práva sú rôzne, ale možno ich rozdeliť do 2 typov:

1) zneužitie práva spáchané vo forme konania vykonávaného s úmyslom poškodiť inú osobu (šikana);

2) zneužitie práva spáchané bez úmyslu spôsobiť škodu, ale objektívne spôsobiť škodu inej osobe.

Definícia šikany uvedená v odseku 1 čl. 10 Občianskeho zákonníka možno povedať, že zneužitie práva formou šikany je priestupkom, ktorého sa subjekt dopustí v bezprostrednom úmysle ublížiť inej osobe.

Napríklad opakované telefonáty v rôznych časoch dňa sprevádzané vyhrážkami, urážkami a zamerané na rušenie pokoja určitej osoby. Podľa čl. 45 pravidiel poskytovania služieb miestnymi telefónnymi sieťami je užívateľ povinný nedovoliť, aby používanie telefónneho prístroja vedome spôsobovalo rušenie iným osobám.

Osobitosť zneužitia práva spáchaného bez úmyslu spôsobiť ujmu, ale objektívne spôsobiť škodu inému, je iná v tom, že sa ho dopustí osoba, ktorá nie je v priamom úmysle.

Subjektívna stránka takéhoto zneužitia práva môže byť vyjadrená vo forme nepriameho úmyslu alebo nedbanlivosti.

Príkladom je nasledujúci prípad.

Slávny ruský spisovateľ žil v Moskve a bol človekom s veľmi vysokým materiálnym zabezpečením. Jeho otec žil v Archangeľsku, ktorý mal dom na vlastnícke právo. Spolu so svojím otcom v tomto dome býval mladší brat spisovateľa - od detstva zdravotne postihnutý, manželka jeho brata a 2 deti. Počas života jeho otca ho spisovateľ nenavštevoval, neposkytol žiadnu materiálnu pomoc. Otec bol závislý na invalidnom synovi, ktorý sa venoval obchodu s cínom. Po smrti otca (matka zomrela skôr) sa otvorilo dedičstvo - dom. Spisovateľ nastolil otázku delenia majetku. Invalidný brat nesúhlasil s rozdelením, odvolávajúc sa na to, že rozdelenie domu v naturáliách je nemožné, pretože. ak sa dom predá a peniaze z neho sa rozdelia, tak s peniazmi, ktoré mu patria, nebude môcť kúpiť ani najlacnejšie bývanie pre rodinu.

Spisovateľ podal žalobu. Spisovateľove požiadavky na rozdelenie dedičného majetku formálne vychádzajú z jeho subjektívneho práva dediť majetok, ktorý zostal po otcovej smrti. Zároveň realizáciou tohto práva za uvedených okolností spôsobí jeho bratovi značnú ujmu. Preto by bolo legitímne nastoliť otázku zneužitia práva na získanie časti dedičstva. Takýto záver však možno vyvodiť len na základe komplexnej analýzy materiálov prípadu.

Prvky zneužitia práva spáchaného bez úmyslu spôsobiť ujmu, no objektívne ju spôsobilo, možno popísať v zákone, pričom zloženie šikany v zákone nie je možné konkrétne popísať. Legislatíva tak vymedzuje špecifické prvky zneužívania dominantného postavenia na trhu ekonomickým subjektom.

V súlade so zákonom RSFSR „o hospodárskej súťaži a obmedzení monopolnej činnosti na komoditné trhy„z 22. marca 1991 konkurencia je konkurencieschopnosť ekonomických subjektov, keď ich nezávislé konanie účinne obmedzuje možnosť každého z nich jednostranne ovplyvňovať všeobecné podmienky obehu tovaru na relevantnom komoditnom trhu.

Obmedzenie hospodárskej súťaže môže byť napríklad výsledkom dohôd (zosúladených konaní) konkurenčných ekonomických subjektov (potenciálnych konkurentov), ktoré majú (môžu mať) celkový trhový podiel určitého produktu vyšší ako 65 %, zameraných na:

udržiavanie cien, zliav, prirážok;
zvyšovanie, znižovanie, udržiavanie cien na aukciách a aukciách;
rozdelenie trhu podľa územného princípu, podľa objemu predajov a nákupov a pod.

Príkladom je odmietnutie uzatvorenia nájomnej zmluvy na zásobníky benzínu zo strany akciovej spoločnosti, ktorá je jediným vlastníkom zásobníka plynu na celom území, čo vedie k vylúčeniu konkurentov z trhu s benzínom a odmietnutie predĺžiť existujúcu nájomnú zmluvu na časť zásobníka plynu s vylúčením konkurentov z trhu s benzínom.

Dominantným postavením je výlučné postavenie hospodárskeho subjektu alebo viacerých hospodárskych subjektov na trhu tovarov, ktoré nemajú náhradný alebo náhradný tovar, ktoré mu (im) dáva možnosť rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať všeobecné podmienky obchodovania. tovarov, prác, služieb na relevantnom trhu produktov, sťažovať prístup na trh iným podnikateľským subjektom alebo ich inak obmedzovať v hospodárskej a podnikateľskej činnosti.

Klasickým zástupcom subjektov dominujúcich na trhu sú ruské akciové spoločnosti - RAO "Gazprom", RAO "UES".

Dominantné postavenie ekonomických subjektov je určené regulačnými metódami. Pozri: usmernenia na určenie dominantného postavenia ekonomického subjektu na komoditnom trhu. Schválené nariadením Štátneho výboru Ruskej federácie pre protimonopolnú politiku z 3. júna 1994 č. 67 // VVAS RF, 1994 č. 4.

Zneužívanie dominantného postavenia na trhu ekonomickým subjektom zahŕňa konanie, ktoré má alebo môže mať za následok obmedzovanie súťaže a poškodzovanie záujmov iných ekonomických subjektov, vr. akcie ako:

stiahnutie tovaru z obehu, ktorého cieľom alebo výsledkom je vytvorenie alebo udržanie nedostatku na trhu alebo zvýšenie cien;
kladenie zmluvných podmienok protistrane, ktoré sú pre ňu nevýhodné alebo nesúvisia s predmetom zmluvy (neprimerané nároky na prevod finančných prostriedkov, iného majetku, majetkových práv);
zahrnutie diskriminačných podmienok do zmluvy, ktoré stavia protistranu do nerovnakého postavenia v porovnaní s inými podnikateľskými subjektmi;
zníženie alebo ukončenie výroby tovarov, po ktorých je dopyt alebo objednávky zo strany spotrebiteľov, ak existuje zlomová možnosť ich výroby a pod.

Za skutky, ktoré predstavujú zneužitie práva, môžu byť uvalené osobitné sankcie, ako je to napríklad v protimonopolnom zákone pre prípady zneužívania dominantného postavenia na trhu. Takže čl. 22 - 26 zákona o hospodárskej súťaži a obmedzení monopolnej činnosti na komoditných trhoch stanovuje, že

Každý spôsob ochrany občianskeho práva možno uplatniť v určitom procesnom alebo procesnom poriadku. Tento postup sa nazýva forma ochrany občianskeho práva.

Vo vede o občianskom práve sa rozlišujú dve hlavné formy ochrany – jurisdikčná a mimojurisdikčná.

Jurisdikčná forma ochrany - činnosť oprávnených štátnych orgánov na ochranu porušených alebo namietaných subjektívnych práv.

Jeho podstata je vyjadrená v tom, že osoba, ktorej práva boli porušené, žiada o ochranu štátne alebo iné príslušné orgány (súd, rozhodcovský súd, rozhodcovský súd, vyšší orgán), ktoré sú oprávnené prijať potrebné opatrenia na nápravu porušeného práva. správne a potlačiť priestupok.

Jurisdikčnou formou ochrany sa rozumie možnosť ochrany občianskych práv na súde resp správny poriadok, takzvaný všeobecný a osobitný postup pri ochrane porušených práv.

Vo všeobecnosti sa ochrana vykonáva na súde, keďže táto forma najviac zodpovedá zásade rovnosti účastníkov občianskoprávnych vzťahov. V § 11 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa uvádza, že ochranu porušených alebo sporných občianskych práv vykonáva v súlade s právomocou vo veciach ustanovenou procesnými predpismi, a to súdom, rozhodcovským súdom alebo rozhodcovským súdom. Ide o súdny spor o občianske práva.

Spory medzi právnickými osobami, ako aj spory, ktorých jednou zo strán je občan ako fyzická osoba podnikateľ, sú podriadené rozhodcovskému súdu. Rozhodcovský súd posudzuje aj spory občanov – veriteľov o návrh na uznanie právnickej osoby resp individuálny podnikateľ platobne neschopný (v konkurze) a o žiadostiach občanov o uznanie nezákonného odmietnutia registrácie alebo obchádzania štátnej registrácie jednotlivého podnikateľa.

Všeobecné súdy riešia ďalšie spory týkajúce sa občanov, ako aj spory vyplývajúce zo zmlúv o preprave tovaru v priamej medzinárodnej železničnej, cestnej a leteckej nákladnej doprave.

Po dohode strán môže byť spor predložený na rozhodcovské konanie. Strany môžu do zmluvy zahrnúť rozhodcovskú doložku o postúpení príslušnému rozhodcovskému súdu, je však možná aj dohoda o postúpení konkrétneho sporu na rozhodcovské konanie, ktorá musí byť uzavretá písomne.

Rozhodcovskému súdu nie je možné postúpiť veci z administratívnych vzťahov, pracovnoprávnych a rodinných vzťahov.

Rozhodnutie rozhodcovského súdu strany vykonávajú dobrovoľne, v prípade nevykonania sa použije donútenie na základe exekučného titulu vydaného všeobecným súdom alebo rozhodcovským súdom.

Medzi arbitrážne súdy trvalo pôsobiace v Ruskej federácii patrí Medzinárodný obchodný arbitrážny súd a Námorná arbitrážna komisia pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie.

V súlade s § 11 Občianskeho zákonníka má byť správny postup na ich ochranu uznaný za osobitný postup na ochranu občianskych práv.

Prijíma sa ako výnimka zo všeobecného pravidla, t.j. len v zákonom stanovených prípadoch. Ako príklad legislatívneho riešenia ochrany občianskeho práva v správnom konaní možno uviesť pravidlá prejednávania sporov o zamietnutí udelenia patentu Odvolacou komorou Patentového úradu Ruskej federácie, resp. bytovej legislatívy, napríklad vysťahovanie, orgánmi činnými v trestnom konaní (mimosúdnymi) orgánmi občanov, ktorí svojvoľne obsadili byt, v správnom poriadku so sankciou prokurátora - čl. 90, 99 LCD.

Správnym opravným prostriedkom je sťažnosť. Proti správnemu rozhodnutiu sa možno odvolať na súd.

V niektorých prípadoch je podľa zákona povolená zmiešaná, t.j. administratívno-súdny poriadok ochrany. V tomto prípade musí poškodený pred podaním žaloby na súd podať sťažnosť štátnym orgánom, napríklad jednotlivé patentové spory, niektoré prípady vyplývajúce z právnych vzťahov v oblasti správy atď.

Neprávna forma ochrany sa vzťahuje na konanie občanov a organizácií, ktoré páchajú sami, bez pomoci štátnych a iných oprávnených orgánov.

Táto forma ochrany prebieha pri sebaobrane občianskych práv a pri uplatňovaní operatívnych opatrení oprávnenou osobou.

Klasifikácia spôsobov ochrany občianskych práv

Spôsoby ochrany občianskych práv sa navzájom líšia v správaní a materiálnom obsahu.

Podľa týchto znakov možno metódy ochrany občianskych práv rozdeliť do nasledujúcich typov:

sebaobrana občianskych práv;
opatrenia operatívneho vplyvu na porušovateľa občianskych práv;
opatrenia na presadzovanie práva uplatňované na porušovateľov občianskych práv príslušnými štátnymi alebo inými orgánmi.

Sebaobrana občianskych práv je spáchanie zákonom povolených skutkových konaní oprávnenou osobou smerujúcich k ochrane jej osobných alebo majetkových práv a záujmov (§ 14 Občianskeho zákonníka).

Ide napríklad o samotné konanie vlastníka alebo iného právneho vlastníka smerujúce k ochrane majetku, ako aj podobné konanie spáchané v stave nutnej obrany alebo núdze (články 1066, 1067 Občianskeho zákonníka).

Sebaobrana sa uplatňuje v prípadoch, keď okolnosti v súčasnosti vylučujú možnosť požiadať o ochranu štátne orgány. Nemal by prekračovať hranice práv, ktoré obeť chráni, a mal by byť vo svojich formách úmerný porušovaniu, spravidla zabezpečujúc ochranu hmotných práv.

Napríklad inštalácia alarmu na auto, inštalácia plotu okolo súkromného domu. Je však známy prípad, keď si majiteľ dačo oplotil svoj pozemok ostnatým drôtom, ktorý prešiel cez plot. elektriny. Neprípustnosť tohto druhu „bezpečnostných“ prostriedkov je zrejmá, pretože ich cieľom nie je len ochrana majetku, ale aj spôsobenie škody osobe, ktorá by mohla prísť do kontaktu s takouto stavbou z nedbanlivosti. Z toho vyplýva, že oprávnený subjekt má právo použiť len také prostriedky sebaobrany, ktoré nezasahujú do práv a oprávnených záujmov iných osôb. Ak použitím neoprávnených ochranných prostriedkov vznikne ujma iným osobám, vzniká zákonná povinnosť vzniknutú škodu nahradiť.

Zároveň v prípadoch ustanovených zákonom je spôsobenie ujmy páchateľovi alebo tretím osobám konaním oprávnenej osoby na ochranu ich práv a záujmov uznané za zákonné a nezakladá právnu zodpovednosť. Hovoríme o konaní v stave nutnej obrany alebo v podmienkach krajnej núdze.

Operatívne opatrenia sú zákonné prostriedky právnej povahy, ktoré na porušovateľa občianskych práv a povinností aplikuje samotná oprávnená osoba ako účastník občianskoprávnych vzťahov bez toho, aby sa na ochranu práva obrátili príslušné štátne alebo verejné orgány. Vo vede sa nazývajú aj organizačné opatrenia, organizačné sankcie.

Tieto opatrenia, ako aj sebaobrana, sa vyznačujú prípustnosťou zákona. Ich subjekty však nevyhnutne vystupujú ako jedna zo strán právneho vzťahu, ktorá jednostranne, bez toho, aby sa takpovediac obrátila na príslušné štátne orgány, reaguje na nevhodné správanie druhej strany.

Tieto opatrenia sa vyznačujú zásadou súčasného plnenia záväzkov, napríklad železnica neprepustí tovar príjemcovi pred zaplatením prepravného.

Ide o jeden zo spôsobov zabezpečenia plnenia povinností, jeden z druhov zákonných záruk.

Prevádzkové opatrenia zahŕňajú:

vykonanie diela, ktoré dlžník nevykonal na jeho náklady, oprávnenou osobou (napr. odstránenie vád tovaru - ods. 1 § 475 Občianskeho zákonníka);
zabezpečenie protipohľadávok, platieb (napríklad oneskorenie dodania tovaru príjemcovi alebo jeho odchodu až do zaplatenia všetkých splatných platieb - bod 4 článku 790 Občianskeho zákonníka);
odmietnutia (odmietnutie vykonať určité úkony v záujme chybujúcej protistrany; jednostranné ukončenie zmluvy alebo zmena jej podmienok v prípade nezákonného správania protistrany – napr. odsek 1 článku 468, odsek 2 článku 475, odsek 3 článku 723, atď. Občianskeho zákonníka);
zúčtovacie a úverové opatrenia analogicky so sankciami (napr. prevod chybného platiteľa na akreditívnu formu platby);
zadržiavanie (§ 359 - 360 Občianskeho zákonníka, ods. 4 § 790 Občianskeho zákonníka).

Opatrenia na presadzovanie práva uplatňované voči páchateľom zo strany štátu sú spôsoby ochrany občianskych práv, ktoré sa realizujú v právnej forme – v súdnom alebo správnom poriadku. Toto už bolo podrobnejšie diskutované vyššie.

Druhy ochrany informácií, ich rozsah.

Klasifikácia metód informačnej bezpečnosti. Univerzálne metódy ochrany informácií, oblasti ich použitia. Oblasti aplikácie organizačných, kryptografických a inžinierskych metód ochrany informácií.

Pojem a klasifikácia nástrojov informačnej bezpečnosti. Účel softvéru, kryptografických a technických prostriedkov ochrany.

Pod rúškom ZI sa rozumie relatívne izolovaná oblasť informačnej bezpečnosti vrátane jej vlastných metód, nástrojov a opatrení na zaistenie bezpečnosti informácií.

Právna ochrana- druh ochrany vrátane súboru pravidiel stanovených a chránených štátom, ktoré upravujú ochranu informácií.

Právna ochrana informácií upravuje:

1) určiť typ tajomstva; zloženie informácií, ktoré sa týkajú každého druhu tajomstva, okrem obchodného, a možno ich priradiť k nim; a postup klasifikácie informácií ako rôzne druhy tajomstiev;

3) ustanovuje práva a povinnosti vlastníkov chránených informácií;

4) ustanovuje základné pravidlá (normy) pre prácu s chránenými informáciami s výnimkou obchodného tajomstva;

5) zakladá trestnoprávnu, správnu a hmotnú zodpovednosť za nezákonný pokus o chránené informácie, ako aj za ich stratu a sprístupnenie, v dôsledku ktorých došlo alebo mohlo dôjsť k negatívnym následkom pre vlastníka alebo vlastníka informácií.

Niektoré z týchto otázok by mali byť upravené iba zákonom, časť zákonmi a podzákonnými normami.

Organizačná informačná bezpečnosť- ide o druh ochrany zahŕňajúci súbor organizačných a administratívnych dokumentov, organizačných metód a opatrení, ktoré upravujú a zabezpečujú organizáciu, technológiu a kontrolu ochrany informácií.

Organizačná ochrana informácií je najdôležitejším druhom ochrany informácií, je to spôsobené tým, že je multifunkčná a na rozdiel od iných typov ochrany je schopná autonómne (nezávisle) poskytovať určité oblasti ochrany a zároveň sprevádzať iné druhy ochrany, keďže ani jeden z nich nemôže poskytnúť ten či onen smer ochrany bez vykonania potrebných organizačných opatrení.

Vo vzťahu k oblastiam činnosti možno rozlíšiť päť oblastí použitia organizačnej ochrany:

1. Zabezpečenie dodržiavania stanovených právnych noriem na ochranu informácií. Toto smerovanie sa uskutočňuje takou reguláciou činnosti podniku a jeho zamestnancov, ktorá im umožňuje, zaväzuje alebo núti dodržiavať požiadavky právnych noriem na ochranu informácií. Do tohto konca právne predpisy buď ustanovené (prenesené) do regulačných dokumentov podniku, ktoré upravujú organizáciu a technológiu práce, vzťahy zamestnancov, podmienky prijímania a prepúšťania zamestnancov, pracovné predpisy atď., alebo transformované do osobitných regulačných dokumentov o ochrane informácií . Jedno zároveň nevylučuje druhé: niektoré problémy sa môžu prejaviť vo všeobecných dokumentoch a niektoré v špeciálnych dokumentoch.

2. Zabezpečenie implementácie kryptografickej, softvérovej a hardvérovej a inžiniersko-technickej ochrany informácií. Toto smerovanie sa uskutočňuje vypracovaním regulačných, metodických a organizačných a technických dokumentov, ako aj vykonávaním potrebných organizačných opatrení na zabezpečenie implementácie a fungovania metód a prostriedkov týchto druhov ochrany.

3. Zabezpečenie ochrany jednotlivých území samostatne len organizačnými metódami a opatreniami. Umožňuje vyriešiť iba organizačnými metódami nasledujúce otázky:

Definícia nosičov chránených informácií;

Stanovenie rozsahu obehu chránených informácií;

Zabezpečenie diferencovaného prístupu k ochrane informácií (vlastnosť ochrany tajomstva, špecifickosť ochrany informácií);

Stanovenie okruhu osôb prijímaných k chráneným informáciám;

Zabezpečenie dodržiavania pravidiel práce s informáciami zo strany jej používateľov;

Prevencia používania chránených informácií pri vykonávaní otvorených prác a podujatí, vrátane prípravy materiálov pre médiá, demonštrácií na otvorených výstavách, prejavov na otvorených podujatiach, vykonávania neutajovaných kancelárskych prác a pod.

4. Zabezpečenie ochrany určitých území v kombinácii s inými druhmi ochrany. Tento smer umožňuje v spojení s inými typmi ochrany:

Identifikovať zdroje, typy a metódy destabilizačného vplyvu na informácie;

Určiť príčiny, okolnosti a podmienky realizácie destabilizačného účinku na informácie;

Identifikovať kanály a metódy neoprávneného prístupu k chráneným informáciám;

Určiť metódy ochrany informácií;

Stanovte postup na zaobchádzanie s chránenými informáciami;

Nainštalujte systém prístupu k chráneným informáciám;

Zabezpečiť ochranu informácií: v procese ich výroby, spracovania a uchovávania; pri jeho prenose po komunikačných linkách a pri fyzickom prenose tretím stranám; keď s ním používatelia pracujú; pri organizovaní uzavretých konferencií, stretnutí, seminárov, výstav; pri vedení uzavretého vzdelávacieho procesu a obhajobe dizertačnej práce; pri realizácii medzinárodnej spolupráce; v prípade núdze.

5. Tento smer je spojením do jedného systému všetkých typov, metód a prostriedkov ochrany informácií. Realizuje sa prostredníctvom vypracovania a implementácie regulačných a metodických dokumentov o organizácii miestnych systémov a komplexnej ochrane informácií, organizačnom zabezpečení fungovania systémov, ako aj zabezpečením kontroly spoľahlivosti systémov.

základ kryptografická ochrana informácia je kryptografia, čo je skratka pre kryptografiu, systém na zmenu informácií tak, aby boli pre nezasvätené osoby nezrozumiteľné, preto je kryptografická ochrana informácií definovaná ako typ ochrany vykonávaný konverziou (uzavretím) informácie šifrovaním, kódovaním alebo iným špeciálne metódy.

Ciele kryptografie sa v priebehu histórie menili. Spočiatku slúžil skôr ako utajenie, ktoré malo zabrániť neoprávnenému prezradeniu informácií prenášaných prostredníctvom vojenskej a diplomatickej komunikácie. So začiatkom informačného veku sa ukázala potreba využívania kryptografie v súkromnom sektore. Množstvo dôverných informácií je obrovské – anamnézy, právne, finančné dokumenty. Nedávne pokroky v kryptografii umožnili jej využitie nielen na zabezpečenie autenticity a integrity informácií. Na zachovanie tajomstva správy sa okrem kryptografických metód používa fyzická ochrana a steganografia. Ako ukázala prax, najúčinnejšia ochrana informácií sa poskytuje na základe kryptografických metód a spravidla v kombinácii s inými metódami. Dôležitým pojmom kryptografie je odolnosť - je to schopnosť odolať pokusom kryptoanalytika dobre vyzbrojeného modernou technológiou a znalosťami dešifrovať zachytenú správu, odhaliť šifrovacie kľúče alebo narušiť integritu a/alebo autentickosť informácií.

Moderná kryptografická ochrana je implementovaná kombináciou matematických, softvérových, organizačných metód a nástrojov. Používa sa nielen a nie tak na uzatváranie informácií pri ich ukladaní a spracovávaní, ale aj pri ich prenose, a to ako tradičnými spôsobmi, tak najmä rádiovými a káblovými kanálmi.

Softvérová a hardvérová ochrana informácií- druh ochrany informácií vrátane špeciálnych ochranných programov, ktoré fungujú autonómne, alebo sú implementované v softvéri na spracovanie informácií resp technické zariadenia ochranu informácií.

Neexistujú žiadne softvérové a hardvérové metódy ochrany informácií, preto sa ochrana informácií vykonáva iba prostredníctvom ochrany informácií.

Informatizácia mnohých oblastí spoločnosti (obrana, politika, financie a banky, environmentálne nebezpečné odvetvia, zdravotníctvo a iné) vedie k využívaniu výpočtových nástrojov pri vykonávaní prác súvisiacich so spracovaním a uchovávaním dôverných informácií a vyžadujúcich garantovanú spoľahlivosť výsledky a najspracovanejšie informácie. Najčastejšie používané počítače sú sálové počítače. softvér. To si vyžaduje vývoj a aplikáciu dodatočných nástrojov informačnej bezpečnosti pri vytváraní bezpečných automatizovaných systémov a bezpečných informačných technológií.

Softvérová a hardvérová ochrana je teda určená na ochranu informačných technológií a technických prostriedkov spracovania informácií.

Správny. 10-11 ročník. Základné a pokročilé úrovne Nikitina Tatyana Isaakovna

§ 45*. Ochrana hmotných a nehmotných práv. Spôsobenie a náprava

TO nehmotné výhody občianske právo sa vzťahuje na život a zdravie, osobnú dôstojnosť, osobnú integritu, česť a dobré meno, obchodnú povesť, nedotknuteľnosť súkromia, osobné a rodinné tajomstvo, právo na voľný pohyb, právo zvoliť si miesto pobytu a pobytu, právo na meno, autorské právo, iné osobné nemajetkové práva a iné nemateriálne práva, ktoré patria občana od narodenia alebo na základe zákona a nie sú odcudzené ani prevedené iným spôsobom.

Ako prebieha ochrana hmotných a nehmotných práv? Podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ochrana hmotných a nehmotných práv vykonáva:

Uznávanie práva;

Obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva, a potlačenie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia;

Uznanie neplatného obchodu za neplatný a uplatnenie dôsledkov jeho neplatnosti, uplatnenie dôsledkov neplatnosti neplatného obchodu;

uznanie aktu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy za neplatný;

práva na sebaobranu;

Odmeňovanie za plnenie povinností v naturáliách;

Škody;

Vymáhanie pokút;

Náhrada za morálnu ujmu;

Ukončenie alebo zmena právneho vzťahu;

Neuplatnenie aktu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy, ktorý odporuje zákonu, súdom;

Inými spôsobmi, ktoré stanovuje zákon.

Okrem záväzkov vyplývajúcich z uzatvárania zmlúv (§ 40) existujú aj mimozmluvné záväzky tzv. Dôvodom ich vzniku je najmä ujma a bezdôvodné obohatenie.

Ublížiť- znamená spôsobiť majetkovú ujmu, ktorá môže byť vyjadrená v peniazoch. Napríklad pri zrážke auta musí zodpovedný za nehodu zaplatiť opravu nielen svojho, ale aj ním poškodeného auta.

Záväzkový právny vzťah vzniká medzi tým, kto škodu spôsobil, a tým, komu bola škoda spôsobená. Jeho obsah spočíva v tom, že škodca (ten, kto škodu spôsobil) je povinný nahradiť mu spôsobené škody. Rozhodujúcou podmienkou zodpovednosti v tomto právnom vzťahu je zavinenie páchateľa, hoci ju súd iba predpokladá. Ak previnilec preukáže, že urobil všetky opatrenia, ktoré sú v jeho silách, aby škode zabránil, bude uznaný za nevinného a nebude niesť majetkovú zodpovednosť. Obeť musí preukázať majetkovú ujmu spôsobenú konaním obžalovaného (pôvodcu).

Občiansky zákonník Ruskej federácie stanovuje zásadu plnej náhrady škody, podľa ktorej musí byť škoda úplne nahradená. V tomto prípade súd uprednostní náhradu škody v naturáliách (predloženie podobnej prevádzkyschopnej veci, oprava poškodeného majetku a pod.). Môže však rozhodnúť o plnej peňažnej náhrade strát.

Z titulu povinnosti vyplývajúcej z bezdôvodné obohatenie, ten, kto nadobudol majetok bez udania dôvodu (zákonom alebo prevodom) na úkor iného, je povinný vrátiť mu to, čo dostal neoprávnene. V tomto prípade by konanie nadobúdateľa nemalo byť chybné. Príklad: bezdôvodné prijatie peňazí poštou v dôsledku chyby v adrese.

Otázky na sebaovládanie

1. Čo hovorí občianske právo o nehmotnom majetku?

2. Akými spôsobmi sa vykonáva ochrana hmotných a nehmotných práv?

3. Aké sú dôvody pre vznik mimozmluvných záväzkov?

4. Čo znamená škodiť?

5. Aká je rozhodujúca podmienka zodpovednosti za spôsobenie škody?

Toto je zaujímavé

Právnici hovoria o morálnej ujme, čo je fyzické a morálne utrpenie občana. Človek v trolejbuse, v obchode, v opravovni chápe morálnu ujmu ako druh urážky, ktorú mu spôsobujú tí, ktorí sú tak či onak vyzývaní, aby zabezpečili uspokojenie jeho každodenných potrieb, uľahčili mu život. , navyše tým, ktorí to robia pre peniaze. Preto sa osoba považuje za oprávnenú požadovať od páchateľa, ktorý si nesplnil svoje povinnosti, náhradu za tento trestný čin.

Hlavným významom náhrady za morálnu ujmu je to, že súd pridelením výšky náhrady uznal prednosť ľudskej dôstojnosti a prinútil páchateľa zaplatiť za utrpenie spotrebiteľa, nahradiť ho. V priebehu rokov uplatňovania zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ sa náhrada za morálnu ujmu neustále zvyšuje. Prvý prípad, ktorý vyhrali v Rusku v januári 1992, na výmenu nekvalitnej mikrovlnnej rúry tak priniesol víťaznému spotrebiteľovi kompenzáciu vo výške 50 % nákladov na túto rúru. Potom spravidla začali priznávať odškodné vo výške 100 %. Potom Najvyšší súd Ruskej federácie upozornil sudcov, že vo všeobecnosti neexistuje žiadna súvislosť medzi hodnotou veci a výškou náhrady za morálnu ujmu. Teraz v súdnych rozhodnutiach začali spĺňať veľmi vysoké sumy odškodnenia (Domáca právnická encyklopédia).

Učíme sa brániť svoje práva. Informácie na zamyslenie a konanie

Ako zákon chráni česť, dôstojnosť a obchodnú povesť občanov?

Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť spolu s vyvrátením takýchto informácií, má právo požadovať náhradu strát a morálnej ujmy spôsobenej ich šírením.

Náhrada nemajetkovej ujmy sa vykonáva v peniazoch. Výšku odškodnenia určí súd na základe primeranosti a spravodlivosti. Žalobca by nemal prejavovať vlastný záujem, ale hodnotiť morálnu úzkosť spôsobenú žalovaným je nerozumné a príliš skromné.

Občiansky zákonník Ruskej federácie upravuje osobitný prípad zodpovednosti za škodu spôsobenú občanovi v dôsledku nezákonného odsúdenia, nezákonného zadržania alebo záväzku neopustiť, nezákonného uloženia administratívneho trestu vo forme zatknutia alebo nápravných prác. Táto škoda je kompenzovaná na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie.

Škoda môže byť spôsobená aj v dôsledku iného protiprávneho konania orgánov vyšetrovania, predbežného vyšetrovania, prokuratúry a súdu. Takáto ujma podlieha všeobecnej náhrade (ak bude obžalovaný uznaný vinným, je povinný osobne nahradiť spôsobenú ujmu).

Skúmanie dokumentov

Občiansky zákonník Ruskej federácie (výpisy)

Článok 150. Nehmotné výhody

1. Život a zdravie, osobnú dôstojnosť, osobnú bezúhonnosť, česť a dobré meno, obchodnú povesť, súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, právo na voľný pohyb, voľbu miesta pobytu a pobytu, právo na meno, právo autorstvo, iné osobné nemajetkové práva a iné nehmotné výhody, ktoré občanovi patria od narodenia alebo zo zákona, sú neodňateľné a iným spôsobom neprevoditeľné. Osobné nemajetkové práva a iné nehmotné úžitky, ktoré patrili zosnulému, môžu v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom vykonávať a chrániť aj iné osoby, vrátane dedičov nositeľa práv.

Článok 151. Náhrada morálnej ujmy

Ak je občanovi spôsobená morálna ujma (fyzické alebo morálne utrpenie) konaním, ktoré porušuje jeho osobné nemajetkové práva alebo zasahuje do iných nemajetkových úžitkov patriacich občanovi, ako aj v iných prípadoch ustanovených zákonom, súd môže porušovateľovi uložiť povinnosť nahradiť určenú ujmu v peniazoch.

Pri určení výšky náhrady nemajetkovej ujmy súd prihliada na mieru zavinenia páchateľa a ďalšie pozoruhodné okolnosti. Súd musí prihliadať aj na mieru fyzického a psychického utrpenia spojeného s individuálnymi vlastnosťami poškodeného.

Témy pre projekty a eseje

1. Právo duševného vlastníctva v Rusku. Príklady zo života (pri príprave použite ďalšie zdroje informácií vrátane internetových zdrojov).

Diskutujeme, hádame sa

1. Je možné poraziť video a audio pirátov? Aké opatrenia na boj proti nelegálnemu kopírovaniu a distribúcii softvérových produktov vrátane počítačových hier a videohier sú podľa vás v našej dobe možné?

Článok 28. Nevinné spôsobenie ujmy

Z knihy Občiansky zákonník Ruskej federácie. Druhá časť autor Zákony Ruskej federácie

Článok 931. Poistenie zodpovednosti za škodu

Z knihy Dopravné nehody autora Guz Leonid Evdokimovič

6.5 Náhrada škody spôsobenej smrťou živiteľa rodiny. Určenie výšky náhrady škody v prípade smrti fyzickej osoby následkom úrazu Podľa čl. 1200 Občianskeho zákonníka Ukrajiny „v prípade smrti obete, zdravotne postihnutých osôb, ktoré boli na jeho

Z knihy Občianske právo autora Ševčuk Denis Alexandrovič

§ 2. Ochrana nehmotného majetku Všeobecné ustanovenia. Občianskoprávne spôsoby ochrany sa vzťahujú na tie nehmotné výhody „prvej“ a „druhej“ úrovne, o ktorých sa vytvárajú vzťahy, ktoré upravuje občianske právo Špecifiká občianskeho práva

Z knihy Trestný zákonník Ruskej federácie. Text s úpravami a doplnkami k 1.10.2009 autora autor neznámy

Článok 28. Nevinné spôsobenie ujmy

Z knihy Občiansky zákonník Ruskej federácie. Prvý, druhý, tretí a štvrtý diel. Text s úpravami a doplnkami k 1.11.2009 autora autor neznámy

Článok 931. Poistenie zodpovednosti za škodu

Z knihy Trestné právoŠpeciálna časť autora Pitulko Ksenia Viktorovna

3. Úmyselné ublíženie na zdraví ľahkú ujmu na zdraví § 115 zakladá trestnú zodpovednosť za úmyselné ublíženie na zdraví, predmetom tohto trestného činu je styk s verejnosťou na ochranu zdravia občanov. Objektívna stránka je vyjadrená v

Z knihy Občiansky zákonník Ruskej federácie. Prvý, druhý, tretí a štvrtý diel. Text s úpravami a doplnkami k 21.10.2011 autora Kolektív autorov

Článok 931. Poistenie zodpovednosti za spôsobenie škody

Z knihy Všetko o zjednodušenom daňovom systéme (zjednodušený daňový systém) autor Terekhin R.S.

Z knihy Trestné právo. cheat sheets autora Petrenko Andrej Vitalievič

65. Nevinné spôsobenie ujmy v Trestnom zákone z roku 1996 vyčleňuje otázku nevinného spôsobenia ujmy ako okolnosť vylučujúcu trestnú zodpovednosť:

Z knihy Ako a kde správne napísať sťažnosť na obranu svojich práv autorka Nadezhdina Vera

Žaloba za nesprávne plnenie povinností a náhradu za materiálne straty a morálnu ujmu B __________________________ (názov súdu) Žalobca: _____________________________ (celé meno, adresa,_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Z knihy Autorova právnická skúška

Vyhlásenie o nároku na nesprávnu plnenie záväzkov a náhrad za materiálové straty a nepochybné škody v súvislosti s poklesom napätia v elektrickej sieti B _________________________ (Názov Súdneho dvora) Žalobca: ______________________________ (Úplné meno, adresa) Respondent: ____________________________

Z knihy Zábavná právna veda autor Tille Anatoly

Otázka 324. Pojem a druhy poškodenia zdravia. Úmyselné spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví. Mučenie a bitie. Zdravie človeka je určitý fyziologický (somatický a psychický) stav tela, v ktorom všetky jeho zložky normálne fungujú. Takéto

Z knihy Kurz trestného práva v piatich zväzkoch. Zväzok 1. Všeobecná časť: Náuka o zločine autora Kolektív autorov

Nedovolené spôsobenie ujmy Druhý právny základ alebo podmienku náhrady spôsobenej ujmy sme nazvali protiprávnosť konania páchateľa, je teda možné spôsobiť škodu bez porušenia zákona? určite. A zákon uvádza veľa takýchto prípadov. Toto

Z knihy Príručka sudcu o kvalifikácii trestných činov: praktická príručka. autora Rarog Alexey Ivanovič

§ 7. Nevinné spôsobenie ujmy V Trestnom zákone Ruskej federácie v roku 1996 sa po prvý raz v histórii trestného zákonodarstva Ruska objavil článok upravujúci podmienky oslobodenia od zodpovednosti za nevinné zavinenie (čl. 28 ods. Trestného zákona). V teórii a praxi nevinná škoda

Z knihy autora

§ 6 Nevinná ujma V súlade s čl. 5 Trestného zákona osoba je trestne zodpovedná len za spoločensky nebezpečné konanie (nečinnosť) a vzniknuté spoločensky nebezpečné následky, na ktorých bola preukázaná jeho vina. Kriminálny

Zákonom povolené spôsoby ochrany občianskych práv sa navzájom líšia v právnom a vecnom obsahu, formách a dôvodoch aplikácie. Podľa týchto znakov možno metódy ochrany občianskych práv rozdeliť do nasledujúcich typov:

a) skutočné konanie oprávnených subjektov nesúce znaky sebaobrany občianskych práv;

b) opatrenia operatívneho vplyvu na porušovateľa občianskych práv;

c) opatrenia na presadzovanie práva uplatňované voči porušovateľom občianskych práv príslušnými štátnymi alebo inými orgánmi.

Konkrétne spôsoby ochrany. Prejdime k podrobnejšej analýze pevného čl. 12 Občianskeho zákonníka špecifických spôsobov ochrany. Prvý z nich je pomenovaný uznanie subjektívneho práva . Potreba tohto spôsobu ochrany vzniká vtedy, keď je existencia určitého subjektívneho práva človeka spochybňovaná, subjektívne právo spochybňované, popierané alebo takéto konanie reálne hrozia. Neistota subjektívneho práva často vedie k nemožnosti použitia alebo prinajmenšom sťažuje jeho používanie. Napríklad, ak vlastník bytového domu nemá k nemu vlastnícke listy, nemôže dom predať, darovať, vymeniť atď., tretími osobami konaním, ktoré bráni jeho bežnej realizácii.

Žiadosť žalobcu o uznanie práva nie je adresovaná žalovanému, ale súdu, ktorý musí oficiálne potvrdiť prítomnosť alebo neprítomnosť sporného práva žalobcu.

Obnovenie polohy , ktoré existovalo pred porušením práva, ako samostatný spôsob ochrany sa využíva v prípadoch, keď porušené regulačné subjektívne právo v dôsledku priestupku nezaniká a je možné ho reálne obnoviť odstránením následkov priestupku. Tento spôsob ochrany zahŕňa široké spektrum konkrétnych úkonov, napríklad navrátenie jeho nehnuteľnosti vlastníkovi z cudzej nezákonnej držby (§ 301 Občianskeho zákonníka), vysťahovanie osoby, ktorá svojvoľne obsadila bytový priestor (§ 301 Občianskeho zákonníka). 99 Občianskeho zákonníka) atď. Obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva, môže nastať uplatnením postupov jurisdikčnej aj mimosúdnej ochrany.

Bežným spôsobom ochrany subjektívnych práv je potláčanie konania, ktoré porušuje právo alebo hrozia jeho porušením. Môže sa použiť v kombinácii s inými spôsobmi ochrany, napríklad vymáhaním škôd alebo sankcií, alebo môže mať nezávislú hodnotu. V druhom prípade je záujem vlastníka subjektívneho práva prejavený na tom, aby sa porušovanie jeho práva pre budúcnosť zastavilo (zastavilo sa) alebo aby sa eliminovala hrozba jeho porušenia. Takže napríklad autor diela, ktoré je nezákonne použité (pripravené na zverejnenie bez jeho vedomia, skreslené, pozmenené a pod.) tretími osobami, sa môže domáhať zastavenia týchto akcií bez uplatnenia akýchkoľvek iných nárokov, napríklad majetkových nárokov .

Uznanie voidabilnej transakcie za neplatnú a uplatnenie dôsledkov jej neplatnosti , uplatnenie dôsledkov neplatnosti neplatného obchodu je špeciálne prípady realizácia takého spôsobu ochrany ako obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením zákona, keďže sa s ním v právnej podstate zhodujú. Najzreteľnejšie je to vtedy, keď sa strany, ktoré uskutočnili neplatnú transakciu, vrátia na svoje pôvodné miesto. Ale aj keď sa v súlade so zákonom uplatnia na jednu zo strán neplatnej transakcie konfiškačné opatrenia vo forme vrátenia všetkého prijatého alebo splatného v rámci transakcie do štátnych príjmov, práva a oprávnené záujmy druhej strany strany sú chránené tým, že sa pre ňu obnoví stav, ktorý existoval pred porušením práva.

Ochranu práv a právom chránených záujmov občanov a právnických osôb môže vykonávať neplatnosť úkonu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy . To znamená, že občan alebo právnická osoba, ktorej občianske práva alebo právom chránené záujmy boli porušené vydaním správneho aktu, ktorý nie je v súlade so zákonom alebo iným právnym aktom, a v prípadoch ustanovených zákonom aj normatívom zákona, majú právo odvolať sa proti nim na súde. Súd môže rozhodnúť tak, že ho úplne alebo čiastočne zruší. V tomto prípade nie je potrebné dodatočné zrušenie aktu orgánom, ktorý ho vydal.

Možno ho kombinovať s inými ochrannými opatreniami, napríklad žalobou o náhradu škody, alebo byť samostatný, ak sa záujem subjektu práva obmedzí len na samotné konštatovanie neplatnosti úkonu, ktorý bráni napr. realizácia práva.

Vecné ocenenie , v literatúre často označovaný ako skutočný výkon, sa vyznačuje tým, že páchateľ musí na žiadosť obete skutočne vykonať tie úkony, ktoré je povinný vykonať z titulu povinnosti zaväzujúcej strany. Plnenie naturálnej povinnosti je spravidla v rozpore s vyplatením peňažnej náhrady. Iba v prípadoch, keď sa skutočný výkon stal pre obeť objektívne nemožným alebo nežiaducim, by sa tento spôsob mal nahradiť iným prostriedkom ochrany podľa výberu obete.

Náhrada škody a výber penále sú najbežnejšie spôsoby ochrany občianskych práv a právom chránených záujmov, ktoré sa využívajú v oblasti zmluvných aj mimozmluvných vzťahov. V tomto prípade sa majetkový záujem poškodeného uspokojí na úkor peňažnej náhrady za majetkové straty, ktoré mu vznikli. Takáto náhrada môže byť zároveň buď priamo spojená s výškou spôsobenej ujmy (náhrada škody), alebo s ňou súvisí len nepriamo alebo od nej úplne nezávislá (výber penále). Hlavnou formou náhrady škody spôsobenej obeti je náhrada strát; vymáhanie penále (pokuty) sa vykonáva v prípadoch výslovne ustanovených zákonom alebo zmluvou. V súlade s odsekom 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka sa stratou rozumejú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, strata alebo poškodenie majetku (skutočná škoda), ako aj ušlý príjem, ktorý táto osoba by za bežných podmienok občianskeho obehu dostala, keby nebolo porušené jej právo (ušlý zisk). Otázky týkajúce sa pojmu a zložiek náhrady škody sa budú podrobnejšie zaoberať v kapitole 27, venovanej občianskoprávnej zodpovednosti.

Takýto spôsob ochrany občianskych práv ako náhradu nemajetkovej ujmy , spočíva v uložení porušovateľa povinnosti zaplatiť poškodenému peňažnú náhradu za fyzické alebo morálne utrpenie, ktoré mu v súvislosti s porušením jeho práv vzniká. Po prvé, nároky na náhradu morálnej ujmy si môžu uplatniť len konkrétni občania, keďže právnické osoby nemôžu zažiť fyzické ani morálne utrpenie, po druhé, porušené práva musia mať spravidla osobný nemajetkový charakter. V prípade porušenia iných subjektívnych občianskych práv by mala byť možnosť náhrady morálnej ujmy priamo naznačená v zákone.

Svojráznym spôsobom ochrany občianskych práv a právom chránených záujmov je zániku alebo zmene právneho vzťahu . Najčastejšie sa tento spôsob ochrany realizuje jurisdikčným spôsobom, nakoľko je spojený s núteným ukončením alebo zmenou právneho vzťahu, ale v zásade nie je vylúčené ani jeho samostatné využitie zo strany obete. Napríklad v prípade podstatného porušenia dodávateľskej zmluvy dodávateľom alebo odberateľom môže poškodená strana jednostranne vypovedať zmluvu oznámením druhej zmluvnej strane, teda bez toho, aby sa obrátila na rozhodcovský súd (§ 523 ods. Občianskeho zákonníka). Dôležité však je, že možnosť ukončenia alebo zmeny právneho vzťahu výslovne upravuje zákon alebo zmluva.

Môže sa použiť v súvislosti s vinným aj nevinným konaním protistrany. Napríklad, ak vysťahovanie osoby z dôvodu nemožnosti spolužitia (článok 98 ZP) priamo súvisí s jej zavineným protiprávnym konaním, potom nútené pridelenie podielu zo spoločného majetku (článok 252 Občianskeho zákonníka) môže uskutočniť zainteresovaná osoba bez ohľadu na subjektívne posúdenie konania ostatných vlastníkov.

Uvažované spôsoby ochrany práv a právom chránených záujmov občanov a organizácií nevyčerpávajú všetky možné ochranné opatrenia. Vyplýva to priamo z čl. 12 Občianskeho zákonníka, ktorý odkazuje na iné spôsoby ochrany ustanovené legislatívnymi aktmi. Ako príklad iné prostriedky ochrany môžeme menovať právo veriteľa vykonať prácu na náklady dlžníka (§ 397 Občianskeho zákonníka), exekúcie záložného veriteľa na majetku dlžníka (§ 349 Občianskeho zákonníka), zrážky zo strany záložného práva. komisionár zo sumy, ktorá mu prináleží podľa komisionárskej zmluvy, zo všetkých ním prijatých súm na náklady komitenta (§ 349 Občianskeho zákonníka). 997 GK atď.

Úvod………………………………………………………………………………………... 3

Kapitola 1.: Právna charakteristika spôsobov ochrany práva………………………...5

1.2. Znaky a klasifikácia spôsobov ochrany občianskych práv……………………………………………………………………………………………….10

Kapitola 2: Vlastnosti právna úprava ochrana občianskych práv ……………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …

2.1. Obnovenie stavu, ktorý existoval pred jeho porušením ako zásada občianskeho práva…………………………………………………………...18

2.2 Povaha a miesto v systéme ochrany občianskych práv podmieneného nároku………………………………………………………………………………………….. 24

Záver……………………………………………………………………………………….29

Referencie……………………………………………………………………… 32

Úvod

Vo vedeckej literatúre neexistuje jednoznačné stanovisko ku koncepcii, kvalifikácii foriem, metód a prostriedkov ochrany občianskych práv. Je to spôsobené tým, že súčasná právna úprava vôbec neobsahuje pojem „forma ochrany“ občianskeho práva, pričom sa používajú pojmy ako „príkaz na ochranu“, „spôsob ochrany“. Množstvo civilistov teda definuje formu ochrany ako „určitý postup na ochranu práv a záujmov, ktorý v závislosti od jeho povahy vykonáva ten či onen kompetenčný orgán“.

Cieľom štúdie je študovať spôsoby ochrany občianskych práv.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

1. Zvážte koncepciu ochrany občianskych práv.

2. Študovať znaky a klasifikáciu spôsobov ochrany občianskych práv.

3. Analyzovať obnovu stavu, ktorý existoval pred jej porušením ako občianskoprávnu zásadu.

5. Charakterizovať povahu a miesto v systéme ochrany občianskych práv podmieneného nároku.

Predmetom výskumu sú sociálne vzťahy vznikajúce pri ochrane občianskych práv.

Predmetom štúdia je právny štát, ktorý upravuje spôsoby ochrany občianskych práv.

Na písanie ročníková práca boli použité nasledovné výskumné metódy: analýza platnej legislatívy, formálno-logická metóda, systematika, štúdium platnej legislatívy a prax jej aplikácie, metóda štrukturálno-funkčnej analýzy.

Priamymi zdrojmi informácií k téme boli práce nasledujúcich vedcov - teoretikov: Alekseev S.S., Belov V.A., Bocharov N.I., Bogdanova E.E., Braginsky M.I., Zhivikhina I.B., Illarionova T. .I., Krasnova SA, Kuznetsov SA, Latypov DN

Pri písaní tejto práce sa študovali tieto právne akty: Ústava Ruskej federácie, Občiansky zákonník Ruskej federácie, Pozemkový zákonník Ruskej federácie, Zákonník o bývaní Ruskej federácie, Federálny zákon zo 6. 2006 č. 35-FZ „O boji proti terorizmu“.

Táto práca pozostáva z 2 kapitol, úvod, záver Prvá kapitola pozostáva z dvoch odsekov. V prvom odseku sa budeme zaoberať pojmom ochrany občianskych práv. V druhom odseku sa budú brať do úvahy znaky a klasifikácia spôsobov ochrany občianskych práv.

V druhej kapitole je vykonaná analýza povahy a miesta v systéme ochrany občianskych práv podmieneného nároku. A tiež charakterizoval taký spôsob ochrany občianskych práv ako obnovenie stavu, ktorý existoval pred jeho porušením, ako princíp občianskeho práva.

Obranná pozícia:

1. Zo spôsobov ochrany občianskych práv zakotvených v článku 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vylúčiť obnovu stavu, ktorý existoval pred porušením práva, a stanoviť ju ako hlavnú zásadu civilné právo, ktorými by sa mali subjekty občianskeho práva pri realizácii spôsobov ochrany riadiť.

2. V nasledujúcom znení uveďte odsek 1 čl. 1102 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: „Osoba, ktorá nevedela a nemala vedieť, že bez dôvodov ustanovených zákonom, inými právnymi úkonmi alebo transakciou nadobudla alebo zachránila majetok (dobrý kupujúci) u na náklady inej osoby (poškodeného), je povinný vrátiť tejto neoprávnene nadobudnutý alebo ušetrený majetok (bezdôvodné obohatenie), okrem prípadov ustanovených v § 1109 tohto zákonníka.“

Kapitola 1.: Právna charakteristika spôsobov ochrany

práva

Koncepcia ochrany občianskych práv

V občianskej vede sa veľká pozornosť venuje ochrane občianskych práv. Táto situácia sa zdá byť celkom prirodzená vzhľadom na úlohu tohto pojmu v právnej doktríne. Existuje päť hlavných prístupov k pochopeniu ochrany občianskych práv.

Prvý prístup naznačuje, že ochrana sa považuje za systém donucovacích opatrení.

Systém donucovacích prostriedkov je však v skutočnosti kombináciou takýchto opatrení. Preto používanie výrazu

ochrana občianskych práv pre množné číslo slovného spojenia „donucovací prostriedok“ je nelogická. Na druhej strane systém je súbor prvkov, ktoré sú konštrukčne prepojené, preto je takéto chápanie rádovo vyššie ako chápanie ochrany ako mechanického súboru týchto opatrení, a to je práve podstata ochrany. Zároveň vo vede existuje nezávislý koncept „systému donucovacích opatrení“. V dôsledku toho ochrana ako právna kategória duplikuje inú právnu kategóriu. Samozrejme, že v určitých vedeckých kontextoch možno skúmaný výraz použiť týmto spôsobom, ale takéto chápanie si nenárokuje byť univerzálne.

Druhý prístup spája ochranu s činnosťou alebo konaním orgánov činných v trestnom konaní alebo oprávnenej osoby. Zástancom tejto pozície je Alekseev S.S.

činnosti na jeho realizáciu sú rôzne pojmy. Nie je náhoda, že tento prístup pôvodne vznikol v procesných vedách. Protiargumentom je argument, že aktivita je jadrom obrany samotnej. Otázniky v tomto prípade vyvoláva ustálený obrat v práve – „činnosti na ochranu občianskych práv“. Fráza stráca svoj význam („činnosť podľa činnosti“).

S uvažovaným prístupom nadväzuje pozícia spájajúca obhajobu so samostatným subjektívnym právom na obhajobu alebo právom na obhajobu ako prvok subjektívneho práva. S týmto prístupom pozornosť sa sústreďuje na ochranu v jej subjektívnom zmysle. Najmä V.V. Gruzdev chápe civilnej ochrany výkon ochranného práva alebo ochranného práva oprávnenou osobou. Samozrejme, ochrana môže byť reprezentovaná v subjektívnom zmysle. Niektoré body sú však otázne. Po prvé, prezentovaná definícia má skrytú tautologickú povahu (ochranné právo je právom na ochranu). Po druhé, realizácia práva na ochranu je samostatnou právnou kategóriou. Ako E.Ya. Motovilovker a M.G. Naumova, „súčasný systém právne pojmy svedčí v prospech toho, že nie je povinný vykonávať právo alebo povinnosť označiť žiadnou osobitnou lehotou. Implementácia je implementácia a to je všetko. Označujú to, čo sa robí." V tomto prípade sa tiež nedalo vyhnúť problému zdvojenia terminológie: „ochrana občianskych práv“ = „implementácia práva na ochranu“.

Tretí prístup naznačuje, že ochrana občianskych práv je výsledkom činnosti orgánov činných v trestnom konaní alebo oprávnenej osoby. Podľa V.V. Bolgovoj, ochrana je „skutočné obnovenie porušeného práva alebo oprávneného záujmu alebo zabránenie hrozbe porušenia“ . Leitmotívom danej definície je teda dôraz na konečný výsledok. Ak zároveň dospejeme k záveru, že ochrana je len konečným výsledkom určitej činnosti, znamená to zbaviť taký ustálený pojem ako forma ochrany (súdnej a mimosúdnej) zmyslu. Formou ochrany je potom forma výsledku takejto činnosti, a nie činnosť samotná. V podstate sa týmto prístupom ochrana prezentuje vo forme cieľa, keďže „ reálny obnovenie práv“ je výsledkom ochrany (cieľom je „konečný výsledok, ku ktorému proces zámerne smeruje“). Ochrana však nemôže byť cieľom, pretože potom nie je jasné, čo je cieľom samotnej ochrany. Aj keď v niektorých vedeckých kontextoch určite platí, že ochrana je cieľom.

Podporovatelia štvrtý prístup chápať ochranu práv ako systém právnych noriem, prípadne právny inštitút. K tomuto záveru prichádza N.S. Malein. Ochrana občianskych práv ako právny inštitút nevznáša žiadne teoretické námietky. Takáto definícia dáva predstavu o systémovej povahe noriem upravujúcich túto oblasť, o jej úlohe v legislatívnom alebo právnom poli, o funkčnom zameraní týchto noriem. Takéto chápanie však málo povie o podstate ochrany ako takej. Samozrejme, táto definícia do určitej miery dopĺňa myšlienku ochrany občianskych práv, ale nič viac.

Piaty prístup spája ochranu s funkciou občianskeho práva alebo s funkciou štátu. T.I. Illarionova poznamenáva, že „ochrana je predovšetkým funkciou štátu. V občianskom práve existuje ako funkcia štrukturálnej skupiny určitých noriem a implementuje ho buď subjekt, ktorému štát svojim konaním delegoval možnosť vykonávať svoje ochranné právo, alebo príslušný orgán. Ochrana ako funkcia štátu alebo občianskeho práva ako odvetvia totiž existuje ako funkcia štruktúrnej skupiny určitých noriem. Avšak, ako v prípade právneho inštitútu, ani tu nie je úplne odhalená podstata ochrany. V modernej literatúre sa v koncepte „ochrany občianskych práv“ stávajú populárne pokusy o kombináciu niekoľkých vyššie načrtnutých prístupov. Výsledky tejto metodiky viedli k vzniku integračné prístupy. Takéto pokusy však často vedú k tomu, že pozíciu výskumníka možno pripísať zástancom ktorejkoľvek klasifikačnej skupiny. Napríklad O.V. Sakun, ktorý vyhlasuje, že dosiahol novú kvalitatívnu úroveň vo vymedzení pojmu „ochrana občianskych práv“, v podstate vymedzuje

ako aj zástancovia tretieho prístupu. O.V. Sakun navrhuje „pod ochranou práva na pochopenie skutočnej obnovy ... subjektívnych práv a oprávnených záujmov, ktorá je výsledkom zákonného dopadu zákonných a faktických opatrení ustanovených zákonom, ktoré sú aplikované príslušnými orgánmi resp. oprávnená osoba“. Podľa výskumníka dochádza ku kombinácii donucovacích opatrení a aktivít na ochranu práv v jednom koncepte, kde je jednotiaca definícia „obnova práv“. Sám autor však vyhlasuje, že takéto chápanie je obdobou právneho účinku alebo výsledku uplatnenia určitého spôsobu ochrany. Teda ochrana reálny obnova práv patrí do tretej vybranej skupiny, a teda opakuje u nej zistené vady. Navyše výraz „obnovenie práva“ nie je výstižný. Napríklad ako byť v prípade, keď je vec zničená. Obnoviť vlastnícke právo totiž nebude možné. Je možné napríklad nahradiť ujmu, ale takýto postup nesúvisí s obnovením práva. Obnova práva je teda vlastne druhom ochrany občianskych práv.

Po zvážení hlavných prístupov k ochrane občianskych práv konštatujeme, že všetky vyššie uvedené prístupy nie sú vo vzájomnom protiklade.

priateľ. Navyše, napriek vyššie uvedenej kritike, každá z nich je teoreticky opodstatnená a má samostatný charakter v doktríne občianskeho práva. Nejde však ani tak o prezentáciu ochrany ako o komplexný pojem, ale o to, že tento pojem v právnej vede má vlastnosť ako polysémia, čo znamená „prítomnosť rôznych slov v jednom slove“. lexikálne významy; nejednoznačnosť“. Preto v rôznych vedeckých kontextoch možno ochranu občianskych práv považovať za činnosť, ako aj za výsledok takejto činnosti, ako aj za systém opatrení, ako aj za právny inštitút a za osobitné právo a za funkciu štátu alebo práva. Každá definícia je však vhodná len pre určitý vedecký kontext a nemá univerzálnosť.

V súvislosti s vyššie uvedeným v občianskom práve existuje

naliehavá potreba definície ochrany, ktorá by bola v súlade s pravidlom vzájomnej zameniteľnosti vedeckých definícií, ktorým je, že „definované a vymedzenie možno navzájom nahradiť vo všetkých štandardných kontextoch“ . Ochrana občianskych práv by sa mala bez výraznej straty významu používať v takých ustálených výrazoch, akými sú činnosti na ochranu práv, používanie niečoho na ochranu práv, spôsoby ochrany, formy ochrany a pod. „ochrany občianskych práv“ túto všestrannosť nemá.

Znaky a klasifikácia spôsobov ochrany občianskych práv

Pojem spôsob ochrany práva, podobne ako pojem ochrana práva, nemá právnu definíciu. Väčšina autorov považuje spôsoby ochrany občianskych práv za prostriedky (opatrenia), ktorými možno dosiahnuť potlačenie, prevenciu, odstránenie porušovania práva, obnovenie porušeného práva a (alebo) náhradu strát spôsobených jeho porušením.

Charakteristickými znakmi spôsobov ochrany je ich zakotvenie v zákone a donucovacia povaha (aplikácia bez ohľadu na želanie toho, kto právo porušil). Ako vyplýva z výkladu čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musí byť akýkoľvek spôsob ochrany práva výslovne ustanovený v zákone (Občiansky zákonník Ruskej federácie alebo osobitný zákon). Táto vlastnosť spôsobu ochrany je špecifická pre kontinentálny systém práva. Naopak, v rodine zvykového práva sa žalobca môže uchýliť k akémukoľvek spôsobu obrany a dokonca si ho vymyslieť ( ukážkový príklad- zákaz žalovaného približovať sa k žalobcovi na určitú vzdialenosť). Nevýhodou podmienečne uzavretého zoznamu spôsobov ochrany práva je, že v právnej praxi vznikajú a sú široko používané iné spôsoby, ktoré zákon neupravuje (napríklad uznanie práva ako neprítomného, uznanie transakcie za platnú, zistenie skutočnosti pracovného pomeru)].

Civilní vedci klasifikujú spôsoby ochrany občianskych práv z rôznych dôvodov. Tu sú najvýznamnejšie klasifikácie: Opatrenia občianskoprávnej zodpovednosti a ochranné opatrenia v užšom zmysle slova. Podľa rozsahu pôsobnosti: univerzálny (uvedený v článku 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a možno ho použiť na ochranu väčšiny občianskych práv) a špeciálny (ustanovený inými normami občianskeho práva). Vhodnosť tejto klasifikácie je sporná, pretože nie všetky metódy uvedené v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vzťahujú na ochranu akýchkoľvek práv. Napríklad vymáhanie penále, uznanie odvolateľnej transakcie za neplatnú, priznanie plnenia vecného záväzku je možné len na ochranu záväzku, a nie vecného práva. Zároveň množstvo široko používaných metód nie je priamo vymenovaných v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (napríklad pozastavenie plnenia protizáväzku). Podľa správnej poznámky S.A. Krasnovej, rozdelenie metód ochrany na univerzálne a špeciálne neodráža skutočné väzby medzi metódami zahrnutými a nezaradenými v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Spôsobmi realizácie (podanie žaloby na súd, odvolanie štátnym orgánom, samostatné uplatnenie).

Podľa výsledku žiadosti: potvrdenie (osvedčenie) práva alebo zánik (zmena) povinnosti: uznanie práva; priznanie za plnenie vecnej povinnosti; ukončenie alebo zmena právneho vzťahu; predchádzanie alebo potláčanie porušovania práva: potláčanie konaní, ktoré porušujú právo alebo hrozia jeho porušením; vrátenie pokuty; obnovenie porušeného práva a (alebo) náhrada strát vzniknutých v súvislosti s jeho porušením: obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva; odškodnenie; náhradu morálnej ujmy.

Podľa druhu chránených práv: vlastnícke práva - uznanie práv; vymáhanie majetku z nezákonnej držby niekoho iného; odstránenie porušení zákona, ktoré nesúvisia so zbavením držby; práva z povinností - potláčanie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia; odmietnutie plnenia zmluvy; platenie úrokov za nezákonné použitie peňazí iných ľudí; vrátenie pokuty; výhradné práva (existujú rozdiely pri ochrane absolútnych práv, osobných nemajetkových práv a práv z licenčných zmlúv); firemné práva.

Zdá sa, že klasifikácia opatrení na ochranu práv na všeobecné a špeciálne má malú praktickú hodnotu, keďže podstata chráneného práva do značnej miery určuje spôsob ochrany. V tomto zmysle zďaleka nie všetky metódy zakotvené v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (uznanie práva, obnovenie situácie). Klasifikácia podľa druhu chránených práv je zároveň neúplná, keďže neoznačuje všetky chránené práva a záujmy (o tom neskôr).

Ochrana občianskych práv sa vykonáva: uznaním práva; obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva, a potlačenie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia; uznanie neplatného obchodu za neplatný a uplatnenie dôsledkov jeho neplatnosti, uplatnenie dôsledkov neplatnosti neplatného obchodu; uznanie rozhodnutia zhromaždenia za neplatné; neplatnosť aktu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy; práva na sebaobranu; udeľovanie za plnenie povinností v naturáliách; odškodnenie; vrátenie pokuty; náhradu za morálnu ujmu; ukončenie alebo zmena právneho vzťahu; neuplatnenie aktu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy, ktorý odporuje zákonu, súdom; iným zákonom stanoveným spôsobom.
Uznanie práva. Uznávanie práva poznalo aj rímske súkromné právo a svojou recepciou sa zaradilo do právnych poriadkov mnohých európskych štátov. Tradične sa tento spôsob využíva na ochranu vecných práv, avšak nárok na uznanie možno využiť aj na ochranu práv vyplývajúcich zo záväzkov. Ako poznamenal S.A. Kuznecov, uznanie práva zo záväzkov je účinné, ak právo ešte nebolo porušené, napríklad keď ešte nenastala lehota na splnenie záväzku, ale dlžník spochybňuje existenciu samotného záväzku, lehotu na jeho splnenie. splnenie, alebo vyjadrí nesúhlas s niektorou z jej podmienok.

Uznanie práva ako spôsob jeho ochrany je potrebné odlíšiť od súkromných spôsobov nadobudnutia vlastníctva (uznanie vlastníctva nepovolenej stavby, majetkové práva obce k nehnuteľným veciam bez vlastníka, majetkové práva obce alebo štátu k neuplatneným pozemkovým podielom), keďže v týchto prípadoch sa právo nadobúda a nepotvrdzuje.

Obnovenie stavu, ktorý tu bol pred porušením práva. Obnova porušeného práva je zakotvená ako zásada občianskeho práva, jej účel a spôsob ochrany. O nezávislosti tohto spôsobu ochrany práva sa diskutuje: Motovilovker E.Ya., Naumova M.G. domnievajú sa, že pridelenie obnovy stavu, ktorý existoval pred porušením práva, ako nezávislý spôsob ochrany práv, je zbytočné, pretože cieľom akejkoľvek metódy je obnoviť porušené právo. Iní autori navrhujú považovať obnovu situácie za cieľ ochrany občianskych práv, ako aj za samostatný spôsob ochrany. O existencii tohto spôsobu ochrany svedčí aj súdna prax (obnovenie dodávky tepelnej energie, obnovenie predkupného práva účastníka v podielovom spoluvlastníctve).

Uznanie úkonu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy za neplatný. čl. 13 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Aktom štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy sa rozumie nielen nenormatívny akt, ale aj normatívny akt, ktorý nie je v súlade so zákonom alebo s inými právnymi aktmi a porušuje občianske práva a právom chránené záujmy obce. občan alebo právnická osoba. Charakteristickým znakom tohto spôsobu ochrany je, že sa uplatňuje v dvoch fázach a iba súdom: po vyhlásení neplatnosti aktu je porušené právo predmetom obnovy alebo ochrany inými prostriedkami ustanovenými v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Práva na sebaobranu. Článok 14 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožňuje ochranu občianskych práv bez odvolania sa na jurisdikčné orgány (sebaobrana). Metódy sebaobrany musia byť primerané porušovaniu a nesmú prekračovať hranice opatrení potrebných na jeho zastavenie. Vedci dôvodne spochybňujú pridelenie práva na sebaobranu k počtu spôsobov ochrany: sebaobrana je forma (poriadok), a nie spôsob ochrany.

Náhrada škody. Jedným z najpopulárnejších spôsobov ochrany práva je náhrada škody (článok 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktorá sa vzťahuje na výdavky, ktoré osoba vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, náklady strateného alebo poškodeného majetku (skutočná škoda), ako aj ušlého príjmu (ušlý zisk). Vo všeobecnosti sa straty uhrádzajú v plnej výške, je však prípustné zaviesť zákonom alebo zmluvou obmedzenú výšku náhrady (obmedzená napr. zodpovednosť dopravcu voči odosielateľovi za nebezpečnosť tovaru).

Samostatne treba povedať, že sa nenahrádzajú len straty spôsobené súkromnými osobami, ale aj straty spôsobené štátnymi orgánmi a samosprávami, ako aj ich úradníkmi. Zároveň straty môžu byť spôsobené tak protiprávnym konaním (nečinnosťou) verejnoprávnych subjektov, ako aj vydaním zákona, ktorý nie je v súlade so zákonom. Kompenzácia sa vykonáva na náklady rozpočtu Ruskej federácie, zakladajúceho subjektu Ruskej federácie alebo obce.

Novinkou občianskeho zákonodarstva je takýto spôsob ochrany práva ako náhrada škody spôsobenej zákonným konaním štátnych orgánov a samospráv (článok 16.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bol zavedený federálnym zákonom č. 302-FZ z decembra 30, 2012). Podstata tohto spôsobu ochrany spočíva v tom, že škoda spôsobená osobe alebo majetku zákonným konaním verejnoprávnych subjektov, ako aj osôb, na ktoré štát preniesol právomoc, podlieha náhrade v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom č. zákona. Možnosť takejto náhrady upravuje najmä čl. 279 a 281 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (odňatie pozemku pre štátne alebo komunálne potreby), odsek 5 čl. 790 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (náhrada poplatkov za prepravu), odsek 2 čl. 18 federálneho zákona z 06.03.2006 č. 35-FZ "O boji proti terorizmu" (škoda spôsobená pri potláčaní teroristického činu).

Špeciálne spôsoby ochrany práva..

Všetky metódy, ktoré nie sú výslovne uvedené v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno podmienečne klasifikovať ako osobitné, pretože sú spôsobené špecifikami určitých druhov občianskych práv (majetok, bývanie, práca, rodina). Špeciálne metódy môžu byť stanovené tak v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, ako aj v iných aktoch občianskeho práva (predovšetkým kódexy).

Kapitola 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je venovaná ochrane vlastníckych práv a iných majetkových práv. Osobitnými spôsobmi ochrany vlastníckych práv (nielen vlastníckych práv, ale aj držby zo zákonných alebo zmluvných dôvodov) je teda vymáhanie majetku z nezákonnej držby niekoho iného (nárok na ospravedlnenie), vymáhanie majetku od dobromyseľného kupujúceho (článok 302 ), odstránenie porušení, ktoré nesúvisia so zbavením držby (záporná pohľadávka). Špeciálnymi spôsobmi ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti je vyvracanie diskreditačných informácií; nahradenie alebo stiahnutie dokumentu obsahujúceho takéto informácie; odstránenie relevantných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ich ďalšej distribúcie; uznanie informácií za nepravdivé; odškodnenie za straty a odškodnenie za morálnu ujmu (článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Odmietnutie protiplnenia (článok 2, článok 328 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a zadržanie (článok 359 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) možno použiť na ochranu akéhokoľvek práva vyplývajúceho zo zmluvy alebo transakcie. Niektoré typy zmlúv majú zároveň osobitné spôsoby ochrany práv veriteľov (napríklad nákup a predaj v rade). Napríklad čl. 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie dáva zákazníkovi právo požadovať od dodávateľa (podľa jeho výberu) bezplatné odstránenie vád v primeranej lehote; primerané zníženie ceny; náhrada výdavkov na odstránenie nedostatkov; bezodplatné vykonanie diela po novom s náhradou strát spôsobených omeškaním s plnením. Špeciálne metódy môžu byť spojené aj s osobitnými vlastnosťami osoby, ktorej práva sú porušené (živým príkladom je široký arzenál metód na ochranu práv spotrebiteľov).

Duševné práva sú chránené metódami ustanovenými v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, berúc do úvahy podstatu porušeného práva a dôsledky porušenia. Ochrana sa vykonáva najmä uznaním práva; obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva; potláčanie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia; náhradu za morálnu ujmu; zverejnenie súdneho rozhodnutia o spáchanom porušení (článok 1 článku 1251 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Podľa čl. 1252 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ochrana výhradných práv je možná aj odškodnením (v prípade nezákonného použitia výsledku duševnej činnosti alebo prostriedkov individualizácie bez uzavretia dohody s držiteľom autorských práv), stiahnutím materiálneho nosiča .

Historicky s občianskymi právami úzko súvisia ďalšie práva: pôda, rodina, práca, bývanie, ktoré by vzhľadom na svoju špecifickosť mali požívať osobitné spôsoby ochrany. Systém opatrení na ochranu práv je vypracovaný v Pozemkovom zákonníku a Zákonníku práce. Napríklad kapitola IX Pozemkového zákonníka Ruskej federácie upravuje tieto spôsoby ochrany vlastníckeho práva k pozemku: uznanie práv k pozemku (článok 59); obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva na pozemok, a potlačenie konania, ktoré porušuje právo na pozemok alebo vytvára hrozbu jeho porušenia (článok 60); neplatnosť úkonu výkonného orgánu štátnej moci alebo orgán miestnej samosprávy (časť 2 článku 60, článok 61); príkaz na vykonanie vecnej exekúcie (časť 2 článku 62, časť 1 článku 63).

N.I. Bocharov uvádza aj ďalšie bežné spôsoby ochrany pozemkových práv, napríklad pozastavenie výkonu aktov výkonných orgánov štátnej moci alebo samospráv, ktoré nedodržiavajú zákon; pozastavenie výstavby, rozvoj ložísk nerastných surovín a rašeliny, prevádzka zariadení.

Spôsoby ochrany práva na bývanie v súlade s odsekom 3 čl. 11 Kódexu bývania Ruskej federácie sú uznanie bytového práva; obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením zákona o bývaní, a potlačenie konania, ktoré toto právo porušuje alebo vytvára hrozbu jeho porušenia; uznanie súdom za celkom alebo sčasti neplatného normatívneho právneho aktu; neuplatnenie normatívneho právneho aktu súdom, ukončenie alebo zmena bytového vzťahu. Ako vidieť, tento systém (rovnako ako systém opatrení na ochranu pozemkových práv) kopíruje spôsoby ochrany občianskych práv ustanovené v čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa D.N.Latypova v čl. 11 Kódexu bývania Ruskej federácie bezdôvodne neuvádza skutočné bývanie a právne spôsoby ochrany: sťahovanie; vysťahovanie; uznanie osoby, ktorá stratila právo užívať obytné priestory; povinné rozdelenie alebo výmena obytných priestorov; neprekážka v živote; uznanie príkazu za neplatný. Rodinný zákonník Ruskej federácie tiež nemá všeobecný systém spôsobov ochrany rodinných práv, čo sa považuje za nevýhodu sektorovej legislatívy.

Porušenie všeobecných hraníc subjektívneho občianskeho práva sa niekedy nazýva zneužitie práva.

Inými slovami, zneužívanie práv je nezávislou, špecifickou formou porušovania princípu uplatňovania občianskych práv v súlade s ich spoločenským účelom.

Špecifické formy zneužívania práva sú rôzne, ale možno ich rozdeliť do 2 typov:

1) zneužitie práva spáchané vo forme konania vykonávaného s úmyslom poškodiť inú osobu (šikana);

2) zneužitie práva spáchané bez úmyslu spôsobiť škodu, ale objektívne spôsobiť škodu inej osobe.

Osobitosť zneužitia práva spáchaného bez úmyslu spôsobiť ujmu, ale objektívne spôsobiť škodu inému, je iná v tom, že sa ho dopustí osoba, ktorá nie je v priamom úmysle.

Subjektívna stránka takéhoto zneužitia práva môže byť vyjadrená vo forme nepriameho úmyslu alebo nedbanlivosti.

Príkladom je nasledujúci prípad.

Spisovateľ podal žalobu na súd. Spisovateľove požiadavky na rozdelenie dedičného majetku formálne vychádzajú z jeho subjektívneho práva dediť majetok, ktorý zostal po otcovej smrti. Zároveň realizáciou tohto práva za uvedených okolností spôsobí jeho bratovi značnú ujmu. Preto by bolo legitímne nastoliť otázku zneužitia práva na získanie časti dedičstva. Takýto záver však možno vyvodiť len na základe komplexnej analýzy materiálov prípadu.

V súlade so zákonom RSFSR „O hospodárskej súťaži a obmedzení monopolnej činnosti na komoditných trhoch“ z 22. marca 1991 je hospodárska súťaž konkurencieschopnosť ekonomických subjektov, keď ich nezávislé konanie účinne obmedzuje schopnosť každého z nich jednostranne ovplyvňovať všeobecný podmienky pre obeh tovaru na príslušnom komoditnom trhu.

udržiavanie cien, zliav, prirážok;
zvyšovanie, znižovanie, udržiavanie cien na aukciách a aukciách;
rozdelenie trhu podľa územného princípu, podľa objemu predajov a nákupov a pod.

Dominantné postavenie je výlučné postavenie hospodárskeho subjektu alebo viacerých hospodárskych subjektov na trhu tovarov, ktoré nemajú substitučný alebo substitučný tovar, pričom mu (ich) dáva možnosť rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať všeobecné podmienky obchodovania. tovarov, prác, služieb na relevantnom produktovom trhu, sťažuje prístup na trh iným hospodárskym subjektom alebo ich inak obmedzuje v ich hospodárskej a podnikateľskej činnosti.

Klasickým zástupcom subjektov dominujúcich na trhu sú ruské akciové spoločnosti - RAO "Gazprom", RAO "UES".

stiahnutie tovaru z obehu, ktorého cieľom alebo výsledkom je vytvorenie alebo udržanie nedostatku na trhu alebo zvýšenie cien;
kladenie zmluvných podmienok protistrane, ktoré sú pre ňu nevýhodné alebo nesúvisia s predmetom zmluvy (neprimerané nároky na prevod finančných prostriedkov, iného majetku, majetkových práv);
zahrnutie diskriminačných podmienok do zmluvy, ktoré stavia protistranu do nerovnakého postavenia v porovnaní s inými podnikateľskými subjektmi;
zníženie alebo ukončenie výroby tovarov, po ktorých je dopyt alebo objednávky zo strany spotrebiteľov, ak existuje zlomová možnosť ich výroby a pod.

Každý spôsob ochrany občianskeho práva možno uplatniť v určitom procesnom alebo procesnom poriadku. Tento postup sa nazýva forma ochrany občianskeho práva.

Vo vede o občianskom práve sa rozlišujú dve hlavné formy ochrany – jurisdikčná a mimojurisdikčná.

Jurisdikčná forma ochrany - činnosť oprávnených štátnych orgánov na ochranu porušených alebo napadnutých subjektívnych práv.

Jej podstata je vyjadrená v tom, že osoba, ktorej práva boli porušené, žiada o ochranu štátne alebo iné príslušné orgány (súd, rozhodcovský súd, rozhodcovský súd, vyšší orgán), ktoré sú oprávnené urobiť potrebné opatrenia na obnovenie porušeného práva a potlačiť priestupok.

Jurisdikčnou formou ochrany sa rozumie možnosť ochrany občianskych práv v súdnom alebo správnom poriadku, takzvaný všeobecný a osobitný postup pri ochrane porušených práv.

Spory medzi právnickými osobami, ako aj spory, ktorých jednou zo strán je občan ako samostatný podnikateľ, sú v pôsobnosti rozhodcovského súdu. Rozhodcovský súd posudzuje aj spory s účasťou občanov - veriteľov o návrhu na vyhlásenie konkurzu (úpadku) právnickej osoby alebo fyzického podnikateľa a o návrhoch občanov na vyslovenie nezákonnosti odmietnutia registrácie alebo obchádzania štátnej registrácie fyzického podnikateľa.

Všeobecné súdy riešia ďalšie spory týkajúce sa občanov, ako aj spory vyplývajúce zo zmlúv o preprave tovaru v priamej medzinárodnej železničnej, cestnej a leteckej nákladnej doprave.

Rozhodcovskému súdu nie je možné postúpiť veci z administratívnych vzťahov, pracovnoprávnych a rodinných vzťahov.

V súlade s § 11 Občianskeho zákonníka má byť správny postup na ich ochranu uznaný za osobitný postup na ochranu občianskych práv.

Prijíma sa ako výnimka zo všeobecného pravidla, t.j. len v zákonom stanovených prípadoch. Ako príklad legislatívneho uznesenia na ochranu občianskeho práva v správnom konaní možno uviesť pravidlá prejednávania sporov o zamietnutí udelenia patentov Odvolacou komorou Patentového úradu Ruskej federácie alebo normy bytovej legislatívy, napríklad vysťahovanie, orgánmi činnými v trestnom konaní (mimosúdnymi) orgánmi občanov, ktorí svojvoľne obsadili obydlie, v správnom poriadku so sankciou prokurátora - čl. 90, 99 LCD.

Správnym opravným prostriedkom je sťažnosť. Proti správnemu rozhodnutiu sa možno odvolať na súd.

Neprávna forma ochrany sa vzťahuje na konanie občanov a organizácií, ktoré páchajú sami, bez pomoci štátnych a iných oprávnených orgánov.

Táto forma ochrany prebieha pri sebaobrane občianskych práv a pri uplatňovaní operatívnych opatrení oprávnenou osobou.

Klasifikácia spôsobov ochrany občianskych práv

Spôsoby ochrany občianskych práv sa navzájom líšia v správaní a materiálnom obsahu.

Podľa týchto znakov možno metódy ochrany občianskych práv rozdeliť do nasledujúcich typov:

sebaobrana občianskych práv;
opatrenia operatívneho vplyvu na porušovateľa občianskych práv;
opatrenia na presadzovanie práva uplatňované na porušovateľov občianskych práv príslušnými štátnymi alebo inými orgánmi.

Sebaobrana sa uplatňuje v prípadoch, keď okolnosti vylučujú možnosť požiadať v súčasnosti o ochranu orgány verejnej moci. Nemala by prekračovať hranice práv, ktoré obeť chráni, a mala by byť vo svojich formách úmerná porušeniu, pričom spravidla zabezpečuje ochranu hmotných práv.

Napríklad inštalácia alarmu na auto, inštalácia plotu okolo súkromného domu. Známy je však prípad, keď si majiteľ dačoho oplotil svoj pozemok ostnatým drôtom, pričom cez plot prechádzal elektrický prúd. Neprípustnosť tohto druhu „bezpečnostných“ prostriedkov je zrejmá, pretože ich cieľom nie je len ochrana majetku, ale aj spôsobenie škody osobe, ktorá by mohla prísť do kontaktu s takouto stavbou z nedbanlivosti. Z toho vyplýva, že oprávnený subjekt má právo použiť len také prostriedky sebaobrany, ktoré nezasahujú do práv a oprávnených záujmov iných osôb. Ak použitím neoprávnených ochranných prostriedkov vznikne ujma iným osobám, vzniká zákonná povinnosť vzniknutú škodu nahradiť.

Zároveň sa v prípadoch ustanovených zákonom považuje spôsobenie škody páchateľovi alebo tretím osobám konaním oprávnenej osoby na ochranu ich práv a záujmov za zákonné a nevyplýva z neho právna zodpovednosť. Hovoríme o konaní v stave nutnej obrany alebo v podmienkach krajnej núdze.

Tieto opatrenia, ako aj sebaobrana, sa vyznačujú prípustnosťou zákona. Ich subjekty sú však nevyhnutne jednou zo strán právneho vzťahu, ktorá jednostranne, bez toho, aby kontaktovala príslušné štátne orgány, reaguje na nevhodné správanie druhej strany.

Tieto opatrenia sa vyznačujú zásadou súčasného plnenia záväzkov, napríklad železnica neprepustí tovar príjemcovi pred zaplatením prepravného.

Ide o jeden zo spôsobov zabezpečenia plnenia povinností, jeden z druhov zákonných záruk.

Prevádzkové opatrenia zahŕňajú:

vykonanie diela, ktoré dlžník nevykonal na jeho náklady, oprávnenou osobou (napr. odstránenie vád tovaru - ods. 1 § 475 Občianskeho zákonníka);
zabezpečenie protipohľadávok, platieb (napríklad oneskorenie dodania tovaru príjemcovi alebo jeho odchodu až do zaplatenia všetkých splatných platieb - bod 4 článku 790 Občianskeho zákonníka);
odmietnutia (odmietnutie vykonať určité úkony v záujme chybujúcej protistrany; jednostranné ukončenie zmluvy alebo zmena jej podmienok v prípade nezákonného správania protistrany – napr. odsek 1 článku 468, odsek 2 článku 475, odsek 3 článku 723, atď. Občianskeho zákonníka);
zúčtovacie a úverové opatrenia analogicky so sankciami (napr. prevod chybného platiteľa na akreditívnu formu platby);
zadržiavanie (§ 359 - 360 Občianskeho zákonníka, ods. 4 § 790 Občianskeho zákonníka).