Ang opisyal ng pulisya ng trapiko ay hindi nagbigay ng mga kopya ng mga ulat. Limang mapanlinlang na pagkakamali ng isang pulis-trapiko sa paggawa ng isang protocol sa mga paglabag sa trapiko Nagkamali ang isang pulis-trapiko sa protocol

Magandang hapon, mahal na mambabasa.

Naka-on ang Protocol pagkakasalang administratibo- ito ay isang dokumentong pamamaraan na maaaring iguhit ng isang pulis ng trapiko kapag may nakitang paglabag sa mga patakaran trapiko.

142. Ang mga batayan para sa pagbuo ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay:

• pagkakakilanlan ng isang administratibong pagkakasala kung ang pagsasaalang-alang ng isang kaso tungkol sa administratibong pagkakasala na ito ay wala sa loob ng kakayahan ng empleyado;
• hamon ng isang tao kung kanino, alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 28.6 ng Kodigo, isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ang pinasimulan, ang pagkakaroon ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala at (o) itinalaga sa kanya administratibong parusa o pagtanggi sa kaukulang lagda sa resolusyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala;
• pagkakakilanlan ng isang administratibong pagkakasala na ginawa ng isang menor de edad na umabot sa edad na labing-anim;
• pagkakakilanlan ng isang administratibong pagkakasala na hindi nangangailangan ng babala, na ginawa ng isang sarhento, sarhento mayor, sundalo, mandaragat, pagpasa Serbisyong militar sa pamamagitan ng conscription, o bilang isang kadete ng militar institusyong pang-edukasyon bokasyonal na edukasyon bago magtapos ng isang kontrata para sa serbisyo militar sa kanya.

Ang protocol ay dapat iguhit sa mga sumusunod na kaso:

1. Kung ang kaso ng paglabag sa mga patakaran sa trapiko ay hindi maaaring suriin ng isang pulis. Halimbawa, ang mga kaso ng mga paglabag na kinasasangkutan ng , ay isinasaalang-alang lamang ng mga hukom. Alinsunod dito, kailangan nila ang mandatoryong paghahanda ng isang protocol.

2. Hindi sang-ayon ang driver sa paglabag. Ito ay isa pang sikat na sitwasyon. Kung ang driver ay hindi sumasang-ayon sa inspektor, pagkatapos ay sa halip na ang desisyon (o kasama nito) ang isang protocol ay iginuhit.

Isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng protocol at ang presensya ng field na "paliwanag ng taong laban sa kung kanino sinimulan ang kaso." Sa protocol maaari mong ipahiwatig ang iyong sariling pananaw sa sitwasyon. Sa kasong ito, kailangan mong gumamit ng mga link sa mga talata ng mga patakaran sa trapiko at iba pang mga legal na dokumento ng regulasyon.

Dahil ang huling desisyon na magpataw ng parusa ay gagawin batay sa protocol, dapat mong maingat na punan ang field na "paliwanag ng tao".

3. Paglabag sa mga tuntunin ng trapiko ng mga menor de edad. Posible ito, halimbawa, kapag nagmamaneho ng mga sasakyang M o subcategory A1.

4. Kung ang paglabag ay ginawa ng isang sarhento, sarhento mayor, sundalo, mandaragat, kadete.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala

Ang protocol sa isang administratibong paglabag ay dapat maglaman ng sumusunod na data (Artikulo 28.2 ng Administrative Code):

2. Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat magpahiwatig ng petsa at lugar ng paghahanda nito, ang posisyon, apelyido at inisyal ng taong nag-compile ng protocol, impormasyon tungkol sa taong laban kung kanino ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay pinasimulan, mga apelyido, mga unang pangalan, patronymics, mga address ng lugar ng tirahan ng mga saksi at biktima, kung mayroong mga saksi at biktima, ang lugar, oras ng komisyon at kaganapan ng administratibong pagkakasala, artikulo ng Code na ito o ang batas ng paksa Pederasyon ng Russia pagbibigay para sa administratibong pananagutan para sa administratibong pagkakasala na ito, paliwanag indibidwal o legal na kinatawan legal na entidad, kung saan sinimulan ang kaso, iba pang impormasyong kinakailangan upang malutas ang kaso.

Dapat ipahiwatig ng protocol:

• Petsa at lugar ng compilation.
• Mga detalye ng pulis ng trapiko.
• Mga detalye ng driver.
• Data mula sa mga saksi at biktima.
• Lugar at oras ng paglabag sa trapiko.
• Kaganapan at artikulo ng paglabag sa administratibo dokumentong normatibo, pagbibigay ng responsibilidad.
• Paliwanag ng driver.

Ang teksto ng protocol ay pinunan ng opisyal ng pulisya ng trapiko (maliban sa field na "paliwanag ng driver"). Matapos iguhit ang dokumento, ang driver ay dapat magkaroon ng pagkakataon na maging pamilyar dito:

4. Ang isang indibidwal o isang legal na kinatawan ng isang legal na entity laban sa kung kanino ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay pinasimulan ay dapat bigyan ng pagkakataon na maging pamilyar sa protocol sa administratibong pagkakasala. Ang mga taong ito ay may karapatang magsumite ng mga paliwanag at komento sa mga nilalaman ng protocol, na nakalakip sa protocol.

Bilang karagdagan, ang driver ay maaaring dagdagan ang protocol sa kanyang sariling mga komento, na dapat na naka-attach. Pakitandaan na kung ang anumang mga field o linya ay naiwang blangko sa protocol, pagkatapos ay ilagay ang mga gitling sa mga ito. Poprotektahan ka nito mula sa pagpasok ng data sa dokumentong hindi pabor sa iyo.

Pagkatapos makumpleto ang protocol, dapat na pinirmahan ng driver at isang pulis trapiko.

Tandaan. Kailangan ng driver Tiyaking punan ang field ng paliwanag, at pagkatapos lagdaan ang protocol. Para sa ilang kadahilanan, sa pagsasagawa, maraming mga driver ang tumangging pumirma sa dokumento. Hindi ko alam kung ano ang iniisip nila sa mga sandaling ito. Gayunpaman, ang kawalan ng kahit na isang pangunahing paliwanag ay humahantong sa katotohanan na ang bagay ay hindi napagpasyahan sa kanilang pabor.

Kung ang driver ay tumangging pumirma sa protocol, isang kaukulang tala ay ginawa sa dokumento. Hindi nito ginagawang invalid ang protocol. Wala lang paliwanag o pirma mula sa driver.

Matapos iguhit ang dokumento, ang driver ay tumatanggap ng isang kopya nito (Artikulo 28.2 ng Administrative Code):

6. Ang indibidwal o legal na kinatawan ng legal na entity laban sa kung kanino ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay pinasimulan, gayundin ang biktima, ay binibigyan ng kopya ng protocol sa administratibong pagkakasala laban sa lagda.

Deadline para sa pagbuo ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala

Ang deadline para sa pagbuo ng protocol ay kinokontrol ng Artikulo 28.5 ng Code of Administrative Offenses:

1. Ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit kaagad pagkatapos matuklasan ang isang administratibong pagkakasala.

2. Kung ang karagdagang paglilinaw ng mga pangyayari ng kaso o impormasyon tungkol sa isang indibidwal o impormasyon tungkol sa isang legal na entity ay kinakailangan kung saan ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay sinisimulan, ang isang protocol sa administratibong pagkakasala ay iguguhit sa loob ng dalawang araw mula sa sandaling natuklasan ang pagkakasalang administratibo.

3. Sa kaso ng isang administratibong pagsisiyasat, ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit pagkatapos makumpleto ang pagsisiyasat sa loob ng mga takdang panahon na itinakda para sa Artikulo 28.7 ng Kodigong ito.

Sa pagsasagawa, kapag lumalabag sa mga patakaran sa trapiko, ang unang talata ng artikulo ay karaniwang ginagamit, i.e. ang protocol ay iginuhit kaagad. Gayunpaman, kung kinakailangan, ang paghahanda ay maaaring maantala.

Pag-apela sa isang protocol sa isang administratibong pagkakasala

Ang pagbubuo ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala sa simula ay nagbibigay ng posibilidad na iapela ito.

Gayunpaman, kung iaapela mo ang dokumento, pumunta kaagad sa negosyo:

Pangalawa, punan ang field na "Mga Paliwanag ng Driver". Una sa lahat, isulat ang pariralang "Hindi ako sumasang-ayon" dito. Pagkatapos nito, isulat kung paano talaga ang mga bagay. Panghuli, isulat na mayroon kang mga litrato, audio at video recording mula sa eksena.

Bilang karagdagan, huwag kalimutang i-cross out ang mga bakanteng espasyo sa protocol upang maiwasan ang hindi awtorisadong pagdaragdag ng impormasyon.

Pangatlo, maghanda para sa pagsusuri sa pulisya ng trapiko (o para sa korte). Pag-aralan muli ang sitwasyon nang mabuti. I-print ang mga bagay na nauugnay dito. Suriin ang kawastuhan ng protocol at hanapin ang mga posibleng error sa pagpuno.

Kung sa tingin mo ay hindi posible na mag-apela sa protocol sa iyong sarili, pagkatapos ay humingi ng tulong mula sa isang karampatang abogado o ilarawan ang sitwasyon sa pddclub.ru forum. Marahil ang mga may karanasan na mga tao ay makakapagbigay-pansin sa mga puntong iyon na hindi nakuha ng driver.

Sa konklusyon, nais kong tandaan na ang protocol ay hindi napakahirap hamunin. Ang pangunahing bagay ay upang maging handa para sa naturang pag-unlad ng mga kaganapan at agad na simulan ang pagkolekta ng ebidensya sa iyong pagtatanggol.

Good luck sa mga kalsada!

Kumusta, noong Hunyo 25, 2016, isang protocol ang ginawa para sa pagmamaneho habang hindi matino, pinirmahan ko ang lahat at ipinaliwanag na ako ay umiinom, ngunit ang protocol ay hindi nagpapahiwatig ng pangalan ng opisyal ng pulisya ng trapiko ?

Good luck sa mga kalsada!

Kumusta. Mangyaring sabihin sa akin noong 06/04/2016 isang protocol ang ginawa sa ilalim ng Artikulo 12.8.ch2 at ang pagdinig sa kaso ay naka-iskedyul lamang para sa 11/01/2016 dahil ang batas ng mga limitasyon ay naipasa na, posible bang mag-atas ang pag-aalis ng mga karapatan

Ang batas ng mga limitasyon para sa artikulong ito ay isang taon.

Vladimir-200

Sabihin sa akin ang artikulo 12.26 bahagi 1. Mayroong 2 pagsubok, sa paglilitis, sa panahon ng interogasyon ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko, isang tanong ang tinanong mula sa hukom. Nakahinga ba ako sa tubo sa lugar? Sumagot sila na oo, humihinga siya, ngunit hindi maayos. Ang tanong ay ito: sa aking protocol, sa talatang NAKAKATAP SA PROTOCOL, walang on-site na ulat ng inspeksyon at wala talaga, hindi ito nasimulan, walang numero ng ulat ng medikal na pagsusuri, bagaman ang ulat na ito ay sa file, ngunit kung saan dapat mayroong isang numero sa ulat, ito ay nakasulat na WALANG NUMERO. at sa parehong hanay ang bilang ng protocol sa detensyon ng sasakyan, ngunit ang protocol sa administrative offense ay iginuhit sa 21-45 minuto at ang protocol sa detensyon ng sasakyan ay iginuhit sa 22-20 minuto. At sa mga punto ay WALANG saksi at biktima. Sabihin sa akin kung anong mga benepisyo ang maaaring makuha mula sa mga pagkukulang na ito o hindi gaanong mahalaga?

Good luck sa mga kalsada!

Kumusta - kung hindi ka sumasang-ayon sa protocol, dapat ka bang pumunta sa isang pagdinig o sa korte? Paano kung ang protocol na hindi mo sinasang-ayunan ay ginawa malayo sa bahay? Hindi ka gagawa ng isang espesyal na paglalakbay daan-daang kilometro mamaya, hindi ba?

Alexey-240

Ang isang petisyon para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso ng isang administratibong pagkakasala sa lugar ng paninirahan ay nakasulat sa isang hiwalay na sheet.

Kung ang isang petisyon ay isinampa upang ipadala ang kaso para sa pagsasaalang-alang sa lugar ng paninirahan kapag gumuhit ng isang protocol, ang naturang petisyon ay ipinasok sa protocol.

at sa kaninong pangalan ko isusulat ang petisyon - kung hindi mo alam kung sino ang hukom, ano ang kanyang pangalan, at iba pa? At kung ipadala pa nila ako sa aking tinitirhan, kailangan bang pumunta sa akin ang pulis para sa pagsusuri?

Igor, subukang tawagan ang ipinahiwatig na hukuman at alamin kung kaninong pangalan isusulat ang petisyon.

Ang posibilidad na ang isang pulis ng trapiko ay dumating sa iyong tinitirhan ay medyo maliit. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga kaso ay karaniwang inililipat sa lugar ng paninirahan, dahil... mas madaling manalo.

Good luck sa mga kalsada!

Hello! Tulungan mo akong malutas ang problema. Pagkatapos gumawa ng isang ulat ng lasing na pagmamaneho na nakakonsumo ng 250 gramo ng vodka, hindi inaresto ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko ang kotse ngunit pinayuhan ako na umupo nang isang oras at magpatuloy sa pagmamaneho. Ito ay isang paglabag

nobela, Kamusta.

Sa anong dahilan tumanggi ang mga pulis na hilahin ang sasakyan? Sa kaso ng paglabag na ito, ang kotse ay dapat ipadala sa isang espesyal na paradahan.

Nagkaroon ka ba ng anumang mga paghihirap dahil sa katotohanan na ang kotse ay hindi kinuha?

Nang iguhit ang protocol, hindi nagtanong ang inspektor ng pulisya ng trapiko kung nagtatrabaho ako, at siya mismo ang nagpahiwatig na hindi ako nagtatrabaho. Ito ba ay isang dahilan upang makilala ang protocol bilang maling iginuhit?

hello. pinatigil ako ng traffic police for a temporary sign, ipinagbabawal ang pag-overtake sa paparating na lane (nahati ito ng may tuldok na linya, binigay ang mga dokumento at isang minuto ay binalik nila ito). sa akin na may mga salitang "Magkita tayo." Tanong: 1. magagawa ba nila ito nang wala sa oras, sumulat ng mga saksi at tulad ng "tumanggi siyang pumirma"? department have told me about this? Binigyan lang ako ng traffic police ng certificate na walang multa at hindi binawian ng karapatan, regarding this violation Wala silang sinabi.

nobela, napakaliit ng posibilidad na hamunin ang multa sa kadahilanang iyong tinukoy.

Good luck sa mga kalsada!

Alexander-601

Kumusta, ang tanong ko ay tumanggi ako sa isang medikal na pagsusuri. isang petsa ng korte ang itinakda... ngunit nang hindi naghintay para sa paglilitis, nahuli nila ang lasing, bilang isang resulta mayroong dalawang paglabag at dalawang protocol Sabihin mo sa akin kung anong parusa ang naghihintay sa akin?

Alexander, Kamusta.

Magkakaroon ng 2 independyenteng mga parusa: sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 12.26 at sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 12.8. Sa halagang 60,000 rubles multa at mula 3 hanggang 4 na taon ng pag-alis ng mga karapatan.

Good luck sa mga kalsada!

Stanislav-38

Ang sitwasyon ay ito: Tumanggi ako sa pagsusulit. Kasunod nito, nakatulog ako sa isang video ng isang pulis ng trapiko na pinupunan ang isang blangkong ulat, na mayroon nang mga pirma ng mga saksi na umalis na sa oras na iyon. Kasunod nito, hindi ako pamilyar sa orihinal ng protocol na ito. Ayon sa kopya sa protocol, tinanggihan ko ang lahat. Ito ay maaaring dahilan para kanselahin ang protocol na ito at ibalik ang aking mga karapatan.

Stanislav-38

Sa itaas sa text na FILMED

Good luck sa mga kalsada!

Magandang hapon Nagsimula akong mag-overtake sa isang pasulput-sulpot na linya, pumasok sa paparating na linya ng trapiko sa pamamagitan ng isang pasulput-sulpot na linya, at kinailangan kong tapusin ang maniobra sa pamamagitan ng isang solidong linya. Ito ang sabi ng traffic police officer, I don’t remember exactly, I know I just started the maneuver at an intermittent speed. Ipinakita sa akin ng empleyado ang recorder record mula sa traffic police car (wala akong maintindihan doon). Gumawa rin ang empleyado ng isang diagram, na tinanggihan kong lagdaan dahil hindi ako sigurado sa katumpakan nito. Hindi agad nagpakilala o nagpakita ng anumang dokumento ang traffic police. Pinahinto ko ang mga saksi at nagpatotoo na tumanggi akong pirmahan ang diagram. Gumawa ako ng isang protocol kung saan ipinahiwatig ko sa aking mga paliwanag na ang linya ay pasulput-sulpot at may makapal na ulap. Sinabi niya na magkakaroon ng paglilitis at ang tanong ng pag-alis ng mga karapatan mula 4 hanggang 6 na buwan. Hindi nasisiyahan sa katotohanan na hindi ako lumagda sa pamamaraan, malakas niyang sinabi sa harap ng aking mga saksi na nagpapadala siya ng sapat na mga tao na umamin ng paglabag sa opisyal ng tungkulin, na may karapatan lamang na maglabas ng multa, at dahil ako ay hindi sapat at wag mong aminin yung violation, ipapalakad nya ako. Sinabi ko na sumasang-ayon ako sa paglabag kung ito ay talagang nakumpirma sa video, ngunit hindi ako sigurado sa pamamaraan, dahil mayroon silang isang video, pagkatapos ay hayaan ang korte na umasa sa video. Ang protocol ay iginuhit, ngunit HINDI ipinahiwatig ng protocol ang numero ng registrar at ang petsa ng pag-verify ng registrar. Ngunit sa seksyong "naka-attach sa protocol" nakasulat na ang isang diagram at video ay naka-attach. Sa seksyong "lugar at oras ng pagsasaalang-alang ng pagkakasala" ay nakasulat: AKING.... distrito, nayon..., ... batalyon ng pulisya ng trapiko, petsa, oras. Ano ang gagawin, ano ang aasahan, anong form ang gagawin ng summons to court, o dapat ba akong pumunta sa batalyon ng traffic police na ito sa tinukoy na oras?? Wala akong mahanap na anumang multa sa website ng traffic police para sa numero ng aking sasakyan/lisensya - gaano kabilis dapat lumabas ang anumang impormasyon doon??? Salamat nang maaga para sa anumang payo at konsultasyon. Bihira ko itong masira, hindi ko alam kung ano ang aasahan.

Olga, Kamusta.

Sa pagkakaintindi ko, wala kang anumang kumpirmasyon na ang pag-overtake ay nakumpleto nang eksakto sa pamamagitan ng pasulput-sulpot na isa.

Sa kasong ito, makatuwirang pumunta sa korte at pagsisihan ang paglabag doon. Mangyayari ito at ang hukom ay makakapili ng multa sa halip na pagkaitan ng mga karapatan.

Good luck sa mga kalsada!

Dmitry-420

Kamusta! Pinigilan ako ng isang pulis ng trapiko; pagkatapos tumawag sa isang lugar, inalok niya akong pumunta para sa isang medikal na pagsusuri, ngunit tumanggi ako. Bumuo siya ng isang protocol bilang kinakailangan sa mga saksi, sa camera, pumirma ako sa lahat ng dako... ngunit nagkamali siya sa lugar ng aking kapanganakan, ngunit mula sa ibaba ay pinilit niya akong magreseta na nabasa ko at sumang-ayon sa mga pagwawasto na ito, kasama ang mga pirma. Ayan, naghihintay ako ng trial. Nagsisimula ang mga tawag na humihiling na pumunta sila sa pulisya ng trapiko upang gawing muli ang protocol, diumano'y hindi nila maaaring dalhin ang kaso sa korte dahil sa pagkakamaling ito... Tanong.

1. Ang mga pagbabago sa protocol ay ginawa nang hindi nalalaman ng driver

• Ang mga opisyal ay walang karapatan na independiyente, unilaterally iwasto ang mga dokumento ng pamamaraan (mga protocol, mga aksyon, atbp.). Sa talata 4 ng resolusyon ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation "Sa ilang mga isyu na lumitaw para sa mga korte kapag inilalapat ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation" na may petsang Marso 24, 2005, nakasaad na kung ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit o iba pang mga materyales ay mali ang pagkakagawa, ang hukom ay dapat gumawa ng desisyon sa pagbabalik ng mga dokumentong ito sa organ o opisyal, kung saan sila ay pinagsama-sama (sugnay 4, bahagi 1, artikulo 29.4 ng Administrative Code). Hindi kami pinahintulutan ng data ng protocol na gumawa ng konklusyon tungkol sa partikular na lugar kung saan ginawa ang pagkakasala. Nilinaw ng pulisya ng trapiko ang address, na nilagdaan ang mga dokumento na "paniwalaan ang naitama." Ang driver ay wala sa oras na iyon, at hindi rin siya sinabihan - na lumalabag sa mga kinakailangan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Bahagi 4, 4.1, 6, Artikulo 28.2) (kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation. Federation No. 82-AD16-3). Malapit sa mga postscript ay may mga selyo ng traffic police department at "corrected believe", ngunit walang mga pirma ng sinasabing lumabag. Ang inspektor ng pulisya ng trapiko ay nakapag-iisa na "ni-reclassify" ang paglabag ng driver. Kaya, ang taong laban sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa para sa isang administratibong pagkakasala ay binawian ng mga garantiya na ibinigay ng batas para sa proteksyon ng kanyang mga karapatan, dahil hindi siya maaaring kuwalipikadong tumutol at magbigay ng mga paliwanag sa mga merito ng mga pagbabagong ginawa sa mga aksyong pamamaraan.
• Ang isang kopya ng protocol sa pagkakasala ay naiiba sa dokumento na ipinakita ng pulisya ng trapiko: na sa kawalan ng driver, ipinasok ng inspektor ng pulisya ng trapiko ang salitang "paulit-ulit" sa protocol, nang naaayon sa pagwawasto sa talaan ng paglabag - mula sa bahagi 1 hanggang bahagi 4 ng Art. 12.8 Code of Administrative Offences. Kasabay nito, walang katibayan na sinubukan nilang ibigay ang naitama na protocol sa driver. Kinumpirma ito ng testimonya ng isang traffic police.
• Ang nilalaman ng administrative offense protocol sa kaso ay hindi tumutugma sa kopya ng parehong protocol na ibinigay sa kanya ng traffic police officer ang protocol sa referral para sa isang medikal na pagsusuri at ang desisyon ng mahistrado sa pagtanggap ng kaso para sa mga paglilitis at pag-iskedyul ng isang; hindi nilagdaan ang pagdinig sa korte.
• Nawala ang protocol, at ang isang duplicate na protocol ay hindi iginuhit sa pagkakaroon ng driver ay naabisuhan siya ng dokumento sa wastong paraan, na lumalabag sa mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Bahagi 4, 4.1; , 6 ng Artikulo 28.2). Walang dahilan upang maniwala na ang duplicate na protocol ay ginawa bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng code, na nangangahulugan na ang kopya ng protocol na makukuha sa kaso ay hindi maaaring ituring na ebidensya ng pagkakasala ng driver (case No. 44-AD16 -17).

2. Ang protocol ay ginawa nang walang mga saksi

• Sa Bahagi 2 ng Art. 25.7 ng Code of Administrative Offenses ay nagsasaad na pagsusuri sa kondisyon pagkalasing sa alak at referral para sa isang katulad na pagsusuri sa isang institusyong medikal, ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay dapat magsagawa sa presensya ng 2 saksi (na nagpapatunay sa komisyon mga aksyong pamamaraan ang kanilang mga lagda sa protocol) o paggamit ng video recording (na naitala rin sa protocol). Kung walang mga saksi, ang isang video na kinunan ng isang traffic inspector ay dapat na nakalakip sa mga materyales ng kaso. Kapag ang mga materyal ng kaso ay walang ganoong rekord o impormasyon tungkol sa mga saksi, obligado ang hukom na ibalik ang mga ito sa opisyal na gumawa ng protocol (sugnay 4, bahagi 1, artikulo 29.4 ng Code of Administrative Offenses);
• Ipinaliwanag ng saksi sa korte na hindi ipinakita sa kanya ng mga pulis trapiko ang driver na tumangging pumutok sa breathalyzer, at hindi niya naalala kung sinabi nila sa kanya na ang mamamayang ito ay tumanggi na pumunta para sa isang medikal na pagsusuri sa ospital. Ang pangalawang saksi ay hindi tinawag sa korte. Kasabay nito, ang protocol ay naglalaman ng isang entry na ginawa ng inspektor ng pulisya ng trapiko, "tumanggi siyang sumailalim sa isang medikal na pagsusuri," hindi na-certify ng pirma ng driver, at walang tala na "tumanggi siyang pumirma." Ang mga protocol sa pag-alis mula sa pamamahala ay natanggap sa ilalim ng gayong mga pangyayari sasakyan at tungkol sa referral para sa isang medikal na eksaminasyon ay kinilala bilang hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa kaso na nakuha sa paglabag sa mga kinakailangan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

3. Ang protocol ay hindi naglalaman ng mandatoryong impormasyon

• Hindi sinabi ng inspektor kung anong batayan ang ipinadala niya sa driver para sa isang medikal na pagsusuri. Magagawa ito kung tumanggi kang sumailalim sa isang on-site na pagsusuri, hindi sumasang-ayon sa mga resulta nito, o kung may mga palatandaan ng pagkalasing sa mga negatibong pagbabasa ng breathalyzer.
• Ang kasunduan ng driver o hindi pagkakasundo sa mga resulta ng pagsusuri ay hindi lumitaw sa ulat na walang pirma ng driver doon - sa lahat ng mga haligi kung saan kinakailangan ang presensya nito, mayroong isang "tanggi" na marka. Ang protocol kung saan ipinadala ang driver para sa pagsusuri sa isang drug dispensary ay hindi nakakuha ng pahintulot ng driver na sumailalim sa pamamaraang ito, walang mga pirma ng driver at mga saksi. Kasabay nito, ang protocol ay iginuhit nang mas maaga kaysa sa sertipiko ng pagsusuri para sa pagkalasing sa alkohol, sa paglabag sa utos na itinatag ng sugnay 1.1 ng Art. 27.12 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang mga pangyayari sa itaas ay hindi nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang opisyal ng pulisya ng trapiko ay sumunod sa pamamaraan na inireseta ng batas para sa pagtatatag ng katotohanan na ang taong nagmamaneho ng sasakyan ay lasing, at nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng hindi maalis na mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ni E. A. sa paggawa ng administratibo pagkakasala na ibinibigay sa kanya.

Kaya, isang protocol ang inihahanda laban sa iyo...

Kapag nakikipag-usap sa isang inspektor, mahalagang maunawaan kaagad ang kanyang kalooban. Samakatuwid, kung ang pagkakasala ay maliit (Artikulo 2.9 ng Code of Administrative Offenses), nang hindi pumapasok sa anumang espesyal na debate, anyayahan ang inspektor na limitahan ang kanyang sarili sa isang pangungusap. Kung hindi tumugon ang inspektor sa panukalang ito, gagawa ng protocol. Sa halip na magalit sa lahat at sa lahat ng bagay, pagsama-samahin ang iyong sarili, kung maaari, hanapin ang mga tamang lugar sa "Manual" na ito o alalahanin ang mga karaniwang pagkakamali ng mga inspektor, upang kapag ibigay ang protocol para sa lagda, ikaw ay maging handa para sa kung ano ang gagawin. isulat ito.

Kung ikaw ay inaalok na umupo sa isang sasakyan ng pulisya ng trapiko upang punan ang isang protocol, kung gayon ito ay iyong karapatan na umupo doon o hindi. Walang regulatory legal act (legal act) ang nag-oobliga sa iyo na gawin ito. Kung mayroon kang isang pasahero sa kotse, pagkatapos ay pareho kayong lumabas. Ang pagkakaroon ng isang testigo sa iyong bahagi ay maaaring magpawalang-bisa sa anumang mga pagtatangka hindi lamang sa "diborsyo", kundi pati na rin upang parusahan para sa isang aktwal na nagawang pagkakasala, maliban, siyempre, ng pagkalasing sa alak. Sa kasong ito, ang inspektor ay mag-iisip ng sampung beses bago gawin o sabihin ang anumang bagay. Kung sumakay ka sa isang sasakyan ng pulis-trapiko, ibaba ang bintana o hayaang nakabukas ang pinto at hayaang makinig ang saksi sa buong pag-uusap.

Ang protocol ay dapat na iguguhit kaagad (Artikulo 28.5 ng Administrative Code), at kung ikaw ay mapipilitang maghintay, kung gayon ito ay isang administratibong pagkakasala sa bahagi ng inspektor (Artikulo 12.35 ng Administrative Code). Kung hindi makatwiran na naantala ng IDPS ang proseso ng pagbubuo ng isang protocol, maaari mong magalang na hilingin sa kanya na gumawa ng isang protocol ng pagpigil, na nililinaw na ang inspektor ay walang batayan para sa pagpigil (tingnan ang Ikaw ay nakakulong).

Plenum ng Korte Suprema na may petsang Marso 24, 2005, talata 13 "Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, pati na rin ang mga reklamo laban sa mga desisyon o desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, ang hukom ay dapat magpatuloy mula sa prinsipyo ng pananagutang administratibo na nakasaad sa Artikulo 1.5 ng ang Code of Administrative Offenses - ang presumption of innocence ng taong may kinalaman sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa. Ang pagpapatupad ng prinsipyong ito ay ang isang tao na dinala sa responsibilidad ng administratibo ay hindi obligadong patunayan ang kanyang pagkakasala sa paggawa ng isang paglabag sa administratibo ay itinatag ng mga hukom, mga katawan, mga opisyal na pinahintulutan na isaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo; Ang hindi maaalis na mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ng isang tao na dinala sa administratibong responsibilidad ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa taong ito."

Ito ay nasa teorya. Sa pagsasagawa, sa proseso ng administratibo ay walang tagausig, at ang kanyang mga tungkulin ay ipinapalagay ng tagasuri. Maaari nating idagdag dito ang katotohanan na de facto pinahintulutan ng estado ang mga inspektor ng pulisya ng trapiko na maging saksi sa kaso, bagama't lahat sila ay mga empleyado ng parehong katawan, sa ngalan kung saan ang protocol ay ginawa. Ang inspektor na gumawa ng protocol ay isa ring saksi (Definition Korteng konstitusyunal No. 346-О-О na may petsang Mayo 29, 2007). Kaya naman ang kasabihang "the presumption of innocence is the right of a citizen to prove his innocence in court." Ang protocol ay ang pangunahing ebidensya ng iyong pagkakasala (Artikulo 26.2 ng Administrative Code). Kung paano ito iginuhit higit sa lahat ay tumutukoy kung ikaw ay parurusahan o hindi.

Ang mga nilalaman ng protocol sa isang administratibong pagkakasala ay itinakda nang detalyado sa Art. 28.2 Code of Administrative Offences. "Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat magpahiwatig ng petsa at lugar ng paghahanda nito, ang posisyon, apelyido at inisyal ng taong nagtipon ng protocol, impormasyon tungkol sa taong laban sa kanino ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay sinimulan, mga apelyido, una. mga pangalan, patronymics, address ng lugar ng tirahan ng mga saksi at biktima, kung may mga saksi at biktima, ang lugar, oras ng komisyon at kaganapan ng administratibong pagkakasala, isang artikulo ng Code na ito o ang batas ng isang constituent entity ng Russian Ang Federation na nagbibigay ng pananagutan sa administratibo para sa paglabag na ito sa administratibo, isang paliwanag ng indibidwal o legal na kinatawan ng legal na entity laban sa kung kanino sinimulan ang kaso, iba pang impormasyong kinakailangan upang malutas ang kaso."

Kapag natanggap mo na ang protocol sa iyong mga kamay, kailangan mong basahin itong mabuti. Tandaan na maaaring agawin ng inspektor ang protocol sa iyong mga kamay anumang oras, madaliin ito, atbp. Maging kalmado. Agad na hanapin ang lugar kung saan ka pumirma para sa paliwanag ng iyong mga karapatan at responsibilidad at, kung hindi ipinaliwanag sa iyo ng inspektor o hiniling na basahin mo ang mga ito sa likod ng protocol, sa halip na pumirma, isulat ang "Hindi" o ilagay isang Dash. Hindi ikaw ang dapat magbasa ng mga ito, ngunit sila ang dapat magpaliwanag sa kanila. Isang bihirang inspektor ang makakagawa nito. Pansin, ang salitang "Hindi" sa hanay na ito ay nagpapagalit sa mga inspektor, dahil ito ang dahilan ng pagsulat ng petisyon upang ibukod ang protocol mula sa ebidensya at kanselahin ang desisyon, dahil Ang Artikulo 28.2, talata 3 ng Code of Administrative Offenses ay nilabag - ang protocol ay iginuhit na may mga paglabag, at, bilang isang resulta, ay hindi maaaring maging ebidensya. Sa korte, tawagan ang inspektor na ito at hilingin sa kanya na basahin ang iyong mga karapatan at obligasyon. Kung ginawa niya ito sa oras ng pagbubuo ng protocol, hindi magiging mahirap para sa kanya na ulitin ito sa korte Sa mga paliwanag ng tao, dapat niyang isulat ang "Hindi ako sumasang-ayon." Ang mga inspektor ng administratibong pagsasanay at mga korte ng mahistrado ay gumagawa ng desisyon nang husto, kaya hindi mahalaga ang iyong taos-pusong pagsisisi. Sa ibang pagkakataon, sa isang kalmado na kapaligiran, mas mabuti na may isang tagapagtanggol, malalaman mo kung may anumang paglabag. Huwag magpadala sa iyong damdamin, walang paglabag!

Ang pangalawang parirala sa paliwanag: "Hinihingi ko ang isang tagapagtanggol." Kung mayroong dalawang inspektor sa kotse, pagkatapos ay para sa hindi pagkakasundo sa Resolution-Receipt maaari silang mag-isyu ng isang resolusyon kaagad pagkatapos iguhit ang protocol. Ang parehong inspektor ay walang karapatang isulat ang pareho (tingnan ang: Ang protocol ay iginuhit ng isang inspektor, ang resolusyon ng isa pa). Kung ang ganitong parirala ay isinulat, kung gayon ang "kagyat" na utos ay maaaring i-overturn sa korte Siguraduhing isulat ang "Ang scheme ay hindi iginuhit" kung wala. Sa ibang pagkakataon, ang diagram ay maaaring lumitaw na may komento mula sa pulisya ng trapiko na tumanggi kang lagdaan. Kung ang diagram ay iginuhit sa isang kopya, isulat ang: "Ang isang kopya ng diagram ay tinanggihan." Sa anumang kaso, bago pirmahan ang diagram, isulat ang "Hindi ako sumasang-ayon" dito. Ang diagram ay iginuhit nang walang paggalang sa sukat, nang walang pagsukat ng mga distansya, nang walang pagtukoy sa lugar. Ang diagram ay karaniwang nagpapakita ng isang aksyon sa paglipas ng panahon, tulad ng pag-overtake. Kasabay nito, ang katumpakan ng mga distansya sa diagram ay sampu-sampung metro, dahil upang tumpak na maitala ang lokasyon ng mga kotse sa iba't ibang mga punto sa oras, isang dosenang inspektor ang kinakailangan. Yung. ang iyong hindi pagkakasundo ay medyo natural.

Maaari mong ilakip ang anumang mga dokumento sa protocol: ang iyong diagram, ang testimonya ng iyong mga testigo, ang iyong mga petisyon, atbp., na gumagawa ng naaangkop na pagpasok sa protocol. Halimbawa, ang protocol na ipinasa sa iyo para sa lagda ay nakumpleto na nang buo, kasama. ang petsa ng "debriefing" sa Administrative Practice Department ay ipinahiwatig. Walang nagbabawal sa iyo na magsulat ng petisyon para ipagpaliban ang petsa ng pagsasaalang-alang. Isulat sa protocol na may kalakip na petisyon dito. Malamang na ang inspektor ay agad na magsulat ng isang desisyon na ang aplikasyon ay tinanggihan at magagawang sumunod sa form nito (Artikulo 29.12 ng Administrative Code). Ang isang oral na kahulugan ay hindi angkop sa iyo, dahil... dapat itong pirmahan ng inspektor (sugnay 29.12 sugnay 3 ng Administrative Code). Nangangahulugan ito na kailangan mong maabisuhan ng alinman sa isang bagong petsa para sa pagsasaalang-alang o ng isang pagtanggi na matugunan ang iyong aplikasyon, i.e. nagsisimula ka nang mag-stall para sa oras (tingnan ang Diagram No. 2).

Ihiling na ang iyong mga pasahero ay isama sa protocol bilang mga saksi. Ang Artikulo 25.6 ng Code of Administrative Offenses ay nagsasaad na "ang sinumang tao na may alam tungkol sa kaso ay maaaring kumilos bilang saksi sa kaso." Kung tumanggi ang inspektor na ipasok sila sa protocol, na sinasabing sila ay mga interesadong partido, ipasok sila sa protocol gamit ang iyong sariling kamay. Ang mga taong interesado sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ay maaaring mga saksi, eksperto, atbp., ngunit hindi mga saksi. Kung hindi, hindi maaaring maging saksi ang pulis sa kaso, dahil korte Suprema noong ika-4 na quarter ng 2006, kinilala ng isyu 12 na may interes ang mga pulis sa resulta ng kaso. Sa iyong mga paliwanag para sa korte, isulat: “Pakitandaan na ang inspektor ay tumanggi na isama ang aking mga saksi sa protocol. Hindi mahalaga sa akin kung ano ang sinasabi nila, ang mahalaga ay natakot ang inspektor na sabihin nila ang totoo. Wala akong mahanap na ibang dahilan para sa pagtanggi." Kung walang saksi, lagyan ng Z sa column.

Tandaan na ang mga saksi ay dapat lumagda na sila ay binigyan ng babala tungkol sa pananagutan para sa pagbibigay ng maling patotoo (PPVS No. 5 ng Marso 24, 2005, tanong 18). Kung walang mga lagda, kung gayon ang kanilang patotoo ay nakuha na may mga paglabag sa pamamaraan at hindi makikilala bilang ebidensya. Maaaring alisin ng mahistrado ang pagkukulang na ito sa pamamagitan ng pagpapatawag ng mga saksi sa korte upang ulitin ang kanilang testimonya, at pagkatapos lamang ay magbabala tungkol sa pananagutan sa pagbibigay ng sadyang maling patotoo.

Mangyaring itama ang anumang maling nakasulat na impormasyon. Halimbawa, hindi ka nila tinanong tungkol sa iyong lugar ng trabaho at nagsulat ng "walang trabaho." I-cross out ang mga ito at isulat kung saan at kanino ka nagtatrabaho. Ang mas maraming pag-aayos, mas mabuti. Huwag lumikha ng mga alamat sa protocol tulad ng "nagmadali sa aking biyenan para sa mga pancake", "hindi narinig dahil sa pagkabingi". Ipahayag ang iyong pananaw sa akusasyon at mga aksyon ng inspektor nang malinaw at malinaw. Huwag kailanman magsulat ng anuman sa protocol sa ilalim ng dikta ng inspektor ng pulisya ng trapiko. Ako mismo ay palaging nagtatanong: "Bakit sumulat dito?" Para sa kasiyahan. Isusulat ko pa rin ang "Hindi ako sumasang-ayon."

Kung nagdududa ka kung ano ang eksaktong kailangan mong isulat, mas mahusay na huwag magsulat ng anuman. Sa ibang pagkakataon, mas mabuting ilagay ang iyong pananaw sa papel kasama ang iyong tagapagtanggol. Ang mga masigasig na talumpati sa pulisya ng trapiko o sa korte ay walang interes sa sinuman, dahil... ang isang protocol sa pagsasaalang-alang ay hindi kinakailangan (huwag lituhin ang protocol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa korte sa protocol sa isang administratibong pagkakasala). Ang desisyon ay gagawin sa aktwal na mga papeles.

Sa sandaling makatanggap ka ng kopya ng protocol, tingnan kung maaari kang kumuha ng kopya kaagad pagkatapos pumirma. Ang sagot ay dapat na positibo; siguraduhing lagdaan ang protocol, tanggalin ang isang kopya ng protocol at ilagay ito sa iyong bulsa. Ang isang negatibong sagot ay dapat maging sanhi ng pag-aalala. Linawin kung bakit hindi ito posible, dahil naayos na ang protocol, lahat ng kailangan ay isinulat ng inspektor, at pinirmahan niya ito.

Isang maliit na teorya:

1. Ang Administrative Code ay nagpapahintulot sa isang opisyal na makakita ng isang pagkakasala at isa pa na gumawa ng isang protocol (Artikulo 28.1 ng Administrative Code). Gayunpaman, ang Code of Administrative Offenses ay nag-oobliga sa opisyal na ibigay sa kanyang kasama sa patrol car, alinsunod sa Artikulo 28.1, talata 1, talata 2, isang bagay na materyal, halimbawa, isang video recording o isang ulat (Artikulo 6 " Mga rekomendasyong metodolohikal"), at ayon sa Artikulo 28.5 at Artikulo 28.1, talata 1, talata 1 at talata 3 ng Code of Administrative Offenses, ang protocol ay dapat na iguhit kaagad, at hindi palitan ng paglipat ng mga dokumento ng driver sa sinuman. Nakuha namin na ang inspektor na nakaupo sa kotse ay walang karapatan na gumawa ng ulat kung hindi niya nakita ang iyong paglabag.
2. Kapag ang mga protocol ay inilabas, ang petsa at oras para sa pagsasaalang-alang ng kaso ng pulisya ng trapiko ay nakatakda. Ngunit ang indikasyon ng petsa at oras ay maaari lamang mangyari sa yugto ng paghahanda para sa pagsasaalang-alang ng kaso (mga sugnay 1, 2, bahagi 1, artikulo 29.4 ng Code of Administrative Offenses). Kung ang inspektor na nagsusulat ng ulat para sa iyo ay may karapatang isaalang-alang ang mga kasong ito, kung gayon, sa prinsipyo, maaari niyang pagsamahin ang ulat sa yugto ng paghahanda. Kung ang inspektor ay walang karapatang isaalang-alang ang isang kaso sa ilalim ng artikulong ito, kung gayon wala siyang karapatang magtakda ng petsa at oras. Tingnan ang Artikulo 23.3, talata 2 ng Administrative Code, na naglilista ng mga posisyon ng mga inspektor at ang mga artikulo kung saan sila ay may karapatang isaalang-alang ang mga kaso. Bukod dito, ang Artikulo 28.2 ng Code of Administrative Offenses, na naglilista ng mga kinakailangan para sa protocol, ay hindi nangangailangan ng pagtukoy sa petsa at oras ng pagsasaalang-alang. Ito ay isang kumpletong biro mula sa pulisya ng trapiko.

Apurahang legal na konsultasyon8 800 505-91-11 libre

• Siguro. Ang protocol ay magsasaad ng "tumanggi siyang pumirma." Magbayad para sa tugon.

Mayroon ka bang sagot sa tanong na ito? Maaari mo itong iwanan sa pamamagitan ng pag-click sa pindutang Tumugon Katulad na mga katanungan Maaari bang gumawa ng protocol ang isang pulis sa trapiko para sa labis na karga ng sasakyan nang hindi tumitimbang. Maaari bang gumawa ng administratibong ulat ang isang pulis laban sa isang menor de edad (16 taong gulang) nang walang presensya ng mga magulang para sa pagtawid sa mga riles ng tren sa maling lugar? Maaari bang gumawa ng isang administratibong protocol ang isang pulis kung ang kanyang oras sa tungkulin sa oras ng pagguhit ng protocol ay natapos na? Maaari bang gumawa ng ulat ang isang pulis-trapiko tungkol sa isang menor de edad? Ako ay 17 at nagmamaneho nang walang lisensya.

Maaari bang gumawa ng ulat ang isang pulis ng trapiko nang walang driver?…

Pansin

Kung hinahamon mo ang desisyon at nilayon mong iapela ito, sa column na “Sumasang-ayon ako sa paglabag...” isulat ang pariralang: “Hindi lumabag sa mga panuntunan sa trapiko...” at ilagay ang iyong lagda sa tabi ng pariralang ito, at hindi sa ang kaukulang linya. Mahalaga rin na tandaan na ang isang sapat na batayan para sa pagbaligtad ng isang desisyon ay isang desisyon na ginawa sa paglabag sa mga tuntunin sa pamamaraan. MAHALAGA: Sa iyong kahilingan, ang inspektor na lumabag sa iyong mga karapatan ay maaaring sumailalim sa aksyong pandisiplina batay sa mga paglabag na nagawa.

At isang huling bagay. Ang inspektor na gumawa ng protocol o resolusyon batay sa Art. 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay obligadong ibigay ang isang kopya ng administratibong protocol o resolusyon. Lagdaan lamang ang kahon na "Nakatanggap ng kopya" pagkatapos mo talagang makatanggap ng kopya. Papayagan ka nitong maiwasan ang mga posibleng "panlilinlang" sa bahagi ng inspektor Sa anumang kaso, subukang huwag lumabag sa mga patakaran sa trapiko.

Maaari bang gumawa ng ulat ang isang pulis ng trapiko nang walang driver?

Impormasyon

Ang Code of Administrative Offenses ay nagsasaad na ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay dapat magsagawa ng pagsusuri para sa pagkalasing sa alkohol at referral para sa isang katulad na pagsusuri sa isang institusyong medikal sa pagkakaroon ng 2 saksi (na nagpapatunay sa pagkumpleto ng mga aksyong pamamaraan kasama ang kanilang mga lagda sa protocol) o gamit ang pag-record ng video (na naitala din sa protocol). Kung walang mga saksi, ang isang video na kinunan ng isang traffic inspector ay dapat na nakalakip sa mga materyales ng kaso. Kapag ang mga materyal ng kaso ay walang ganoong rekord o impormasyon tungkol sa mga testigo, obligado ang hukom na ibalik ang mga ito sa opisyal na nag-compile ng protocol (clause

4 na oras 1 tbsp. 29.4 Code of Administrative Offenses);

• Ipinaliwanag ng saksi sa korte na hindi ipinakita sa kanya ng mga pulis trapiko ang driver na tumangging pumutok sa breathalyzer, at hindi niya naalala kung sinabi nila sa kanya na ang mamamayang ito ay tumanggi na pumunta para sa isang medikal na pagsusuri sa ospital. Ang pangalawang saksi ay hindi tinawag sa korte.

403 - tinanggihan ang pag-access

Ang pagsusulit sa lisensya sa pagmamaneho ay tatanggapin ayon sa mga bagong regulasyon Mula Setyembre 1, 2016, ang State Traffic Inspectorate ay tatanggap ng mga pagsusulit para sa karapatang magmaneho ng mga sasakyan alinsunod sa bagong pamamaraan. Naapektuhan ng mga pagbabago ang parehong teoretikal at praktikal na bahagi ng pagsubok sa kaalaman ng mga driver sa hinaharap. Ang mga pag-record ng video ay magiging ganap na ebidensya mga paglabag sa administratibo Ang mga litrato at video footage na kuha ng mga nakapaligid na mamamayan ay magsisilbing ebidensya ng pagkakasala ng tsuper na lumabag sa mga patakaran sa trapiko.
Ang kaukulang panukalang batas ay nilagdaan ng Pangulo ng Russian Federation. Kailangang bilhin ng mga lasing na driver ang kanilang mga sasakyan. Nakahanap ang mga opisyal ng paraan para mapataas ang koleksyon ng mga multa mula sa mga driver na hinatulan ng lasing na pagmamaneho. Nag-aalok sila na ibalik ang kanilang mga sasakyan sa kanila para sa isang bayad.

Mga pagkakamali ng mga inspektor ng pulisya ng trapiko kapag bumubuo ng isang protocol

Malapit sa mga postscript ay may mga selyo ng traffic police department at "corrected believe", ngunit walang mga pirma ng sinasabing lumabag. Ang inspektor ng pulisya ng trapiko ay nakapag-iisa na "ni-reclassify" ang paglabag ng driver. Kaya, ang taong laban sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa para sa isang administratibong pagkakasala ay binawian ng mga garantiya na ibinigay ng batas para sa proteksyon ng kanyang mga karapatan, dahil hindi siya maaaring kuwalipikadong tumutol at magbigay ng mga paliwanag sa mga merito ng mga pagbabagong ginawa sa mga aksyong pamamaraan.

• Ang isang kopya ng protocol sa pagkakasala ay naiiba sa dokumento na isinumite ng pulisya ng trapiko: na sa kawalan ng driver, ang inspektor ng pulisya ng trapiko ay nagpasok ng salitang "paulit-ulit" sa protocol, nang naaayon sa pagwawasto sa talaan ng paglabag - mula sa bahagi 1 hanggang bahagi 4 ng Art. 12.8 Code of Administrative Offences. Kasabay nito, walang katibayan na sinubukan nilang ibigay ang naitama na protocol sa driver.

Ano ang mabubuo ng inspektor ng pulisya ng trapiko - isang protocol o isang resolusyon?

Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ikaw ay may karapatan sa isang abogado mula sa sandali na ang protocol ay ginawa. Ang inspektor, na natagpuang nagkasala ka sa lugar at tumanggi sa tulong ng isang abogado (tagapagtanggol), inaalis ka ng karapatan sa legal na tulong sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, na ginagarantiyahan ng Artikulo 48 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ito ay sapat na batayan upang kanselahin ang desisyon sa parusa! Direktang kinukumpirma ng sitwasyong ito ang isang paglabag sa itinatag na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa kaso, at samakatuwid ang desisyon ay napapailalim sa walang kondisyong pagkansela. Kaya, kung ang protocol ay isang paghahanda lamang para sa pagsasaalang-alang ng kaso, kung gayon ang desisyon sa kaso ay, sa katunayan, isang paghahanap ng pagkakasala Kapag gumagawa ng isang desisyon, ang inspektor ay dapat na gabayan ng Art. 29.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ayon sa sugnay 3 kung saan ang opisyal ay obligadong malaman kung ang mga protocol ay iginuhit nang tama at ang mga materyales sa kaso ay nai-file. Art. 1.5 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Art.

Mga panuntunan para sa pakikipag-usap sa isang inspektor ng pulisya ng trapiko

Mahalaga

PS, "tumangging sumailalim sa isang medikal na pagsusuri", hindi na-certify ng pirma ng driver, at walang tala na "tumangging pumirma". Ang mga protocol na natanggap sa ilalim ng gayong mga pangyayari sa pagsususpinde sa pagmamaneho ng sasakyan at sa pagpapadala para sa isang medikal na pagsusuri ay kinikilala bilang hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa kaso na nakuha bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.3. Ang protocol ay hindi naglalaman ng mandatoryong impormasyon

• Hindi sinabi ng inspektor kung anong batayan ang ipinadala niya sa driver para sa isang medikal na pagsusuri.

Magagawa ito kung tumanggi kang sumailalim sa isang on-site na pagsusuri, hindi sumasang-ayon sa mga resulta nito, o kung may mga palatandaan ng pagkalasing sa mga negatibong pagbabasa ng breathalyzer.

Ang kasunduan ng driver o hindi pagkakasundo sa mga resulta ng pagsusuri ay hindi natagpuan sa ulat na walang pirma ng driver doon - sa lahat ng mga haligi kung saan kinakailangan ang presensya nito, mayroong isang "tanggi" na marka.

Maaari bang gumawa ng ulat ang isang pulis ng trapiko nang walang driver at mga saksi para sa pagmamaneho habang lasing? Kamusta. Ang administratibong pananagutan para sa pagmamaneho ng sasakyan habang lasing ay ibinibigay sa Artikulo 12.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Upang gumuhit ng isang protocol ayon sa tinukoy artikulo ng Code of Administrative Offenses Ang Russian Federation ay nangangailangan ng isang tao na nakagawa ng tinukoy na kilos at mga mandatoryong saksi.

Ang taong kasangkot ay dapat suriin alinman sa isang mobile alcohol tester o institusyong medikal sa pamamagitan ng pagkuha ng naaangkop na mga pagsusuri (dugo, ihi). Kung ang mga resulta ng pagsusuri sa alkohol ng isang tester o sa isang institusyong medikal ay nagpapatunay sa pagkakaroon ng alkohol (o iba pang) pagkalasing, pagkatapos ay ang inspektor ay gumuhit ng isang protocol sa ilalim ng Artikulo 12.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Maaari bang gumawa ng ulat ang mga pulis trapiko nang walang driver?

Konstitusyon ng Russian Federation): ang isang taong dinala sa hustisya ay mananagot lamang para sa mga administratibong pagkakasala kung saan naitatag ang kanyang pagkakasala. Ang isang tao ay itinuturing na inosente hangga't hindi napatunayan ang kanyang kasalanan. 29.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation: kapag naghahanda para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso, ang opisyal ay obligadong malaman kung ang mga protocol at iba pang mga materyales ng kaso ay iginuhit nang tama. Mayroon bang anumang mga pangyayari na humahadlang sa mga paglilitis sa kaso?
Mayroon bang sapat na mga materyales sa kaso upang isaalang-alang ito? Mayroon bang anumang mga petisyon, siyempre, ayon sa artikulong ito, gawin ang lahat mga kinakailangang aksyon sa lugar ay halos imposible, at ito ay awtomatikong ginagawa sa pag-asa na ang driver ay hindi hamunin ang mga desisyon na ginawa ng inspektor.

Ang mga pagbabago sa protocol ay ginawa nang hindi nalalaman ng driver

• Ang mga opisyal ay walang karapatan na independiyente, unilaterally iwasto ang mga dokumento ng pamamaraan (mga protocol, mga aksyon, atbp.). Sa talata 4 ng resolusyon ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation "Sa ilang mga katanungan na lumitaw para sa mga korte kapag inilalapat ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation" na may petsang Marso 24, 2005, nakasaad na kung ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit o ang iba pang mga materyales ay mali ang pagkakagawa, ang hukom ay dapat gumawa ng isang desisyon sa pagbabalik ng mga dokumentong ito sa katawan o opisyal na kung saan sila ay pinagsama-sama (clause 4, bahagi 1, artikulo 29.4 ng Administrative Code) . Hindi kami pinahintulutan ng data ng protocol na gumawa ng konklusyon tungkol sa partikular na lugar kung saan ginawa ang pagkakasala.

  Nilinaw ng pulisya ng trapiko ang address, pinirmahan ang mga dokumento na "iwawasto." Ang driver ay wala sa oras na iyon, at hindi rin siya sinabihan - na lumalabag sa mga kinakailangan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Bahagi 4, 4.1, 6, Artikulo 28.2) (kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation. Federation No. 82-AD16-3).