Marami ang kumbinsido na ang tao ay isang makatuwirang nilalang na kumikilos sa paraang kapaki-pakinabang sa kanya. Sa loob ng mahabang panahon ito ay isang hindi matitinag na postulate teoryang pang-ekonomiya hanggang sa ito ay nasubok sa pagsasanay. At tulad ng ipinakita ng maraming mga eksperimento, ang mga tao ay hindi makatwiran sa lahat. Ngunit ang pinaka nakakagulat na bagay ay hindi kahit na ito, ngunit ang katotohanan na, tulad ng pinatutunayan ni Dan Ariely sa kanyang bestseller, ang ating hindi makatwiran na pag-uugali ay mahuhulaan. Si Konstantin Smygin, tagapagtatag ng serbisyo para sa mga pangunahing ideya mula sa panitikan ng negosyo na MakeRight.ru, ay nagbahagi sa mga mambabasa ng Insider.pro ng mga pangunahing ideya mula sa aklat ni Dan Ariely na "Predictable Irrationality."

Tungkol saan ang aklat na ito?

Ang aming sikolohiya ay puno ng maraming misteryo. Nakapagtataka kung gaano tayo hindi makatwiran kung minsan ay kumilos. Ang higit na nakakagulat ay ang ating irrationality ay predictable at gumagana ayon sa sarili nitong mga batas.

Sa kanyang bestselling book na Predictably Irrational, binanggit ni Dan Ariely mga error sa system pag-uugali ng tao at kung paano ang pag-unawa sa hindi makatwiran ng pag-uugali ng tao ay napataas ang dating hindi natitinag na mga postulate ng teoryang pang-ekonomiya, na tiningnan ang mga tao bilang mga makatwirang indibidwal. Sinaliksik ni Dan Ariely ang mga phenomena na nauugnay sa medyo bagong larangan ng behavioral economics.

Sa klasikal na ekonomiya, ang lahat ng tao ay ipinapalagay na mga makatwirang ahente at kumilos nang naaayon. Iyon ay, inihambing nila ang lahat ng posibleng mga pagpipilian at piliin ang pinakamahusay. Kung ang isang indibidwal ay nagkamali, ang mga puwersa ng merkado ay mabilis na itinatama ito.

Ang mga pagpapalagay na ito tungkol sa makatwirang pag-uugali ay nagbigay-daan sa mga ekonomista na gumawa ng malalayong konklusyon tungkol sa pagbubuwis, regulasyon ng pamahalaan, pangangalaga sa kalusugan at pagpepresyo. Ngunit ang mga kamakailang pag-aaral ng pag-uugali ng tao sa panimula ay pinabulaanan ang pamamaraang ito.

Tingnan natin ang mga pangunahing ideya mula sa aklat ni Dan Ariely na nagpapatunay sa ating pagiging irrationality at sa predictability nito.

Ideya Blg. 1. Natutunan natin ang lahat sa pamamagitan ng paghahambing

• subscription sa online na bersyon para sa $59,
• print subscription para sa $125
• $125 print at online na subscription

Ang huling dalawang opsyon ay magkapareho, ngunit ang isa na nag-aalok ng parehong bersyon ng subscription ay tila isang mas mahusay na deal. Ito ay hindi isang pagkakamali - ito ay isang halimbawa ng sinasadya pagpapatakbo na may layuning gawing laktawan ng potensyal na subscriber ang unang opsyon at bigyang pansin ang mas mahal.

Ano ang kakanyahan ng pamamaraang ito? Ito ay batay sa mga sikolohikal na katangian ng isang tao - maaari nating suriin ang bentahe ng anumang opsyon sa pamamagitan lamang ng paghahambing nito sa iba. Hindi natin masuri ang ganap na halaga ng ito o ang bagay na iyon, ngunit ang kamag-anak lamang.

Ito ay kung paano gumagana ang aming pag-iisip - palagi naming tinitingnan ang mga bagay at nakikita ang mga ito na isinasaalang-alang ang kanilang konteksto at koneksyon sa iba pang mga bagay.

Ideya Blg. 2. Ano ang hindi isinasaalang-alang ng batas ng supply at demand?

Ipinakita ng kilalang naturalista sa mundo na si Konrad Lorenz na ang mga bagong silang na gosling ay nakakabit sa unang gumagalaw na bagay na nakikita nila, maging ito ay isang tao, isang aso o isang mekanikal na laruan. Ang epektong ito ay tinatawag na imprinting. May posibilidad din tayong hindi malay na kumapit sa mga kahulugang pamilyar na sa atin - sa madaling salita, upang "magtakda ng mga anchor." Ang tampok na ito, na tinatawag na "anchoring effect," ay lumilitaw din kaugnay ng mga presyo.

Isinalaysay ni Dan Ariely ang kuwento ng negosyanteng si Assael, na nagsimulang magpakilala ng mga itim na perlas sa merkado noong kalagitnaan ng ika-20 siglo. Noong una, walang interesado sa kanyang proposal. Ngunit makalipas ang isang taon, bumaling si Assael sa isang espesyalista sa alahas, na naglagay ng mga itim na perlas sa kanyang bintana, na naniningil ng malaking presyo para sa kanila. Bilang resulta, ang mga itim na perlas ay isinusuot ng mga bituin sa pelikula at mayayamang diva, at naging magkasingkahulugan ang mga ito sa karangyaan. Ang presyo ng mga itim na perlas ay "nakatali" sa benchmark ng pinaka-marangyang hiyas sa mundo, at sila ay naging napakataas na pinahahalagahan.

Ang may-akda ay nagpareserba: ang mga tag ng presyo sa kanilang sarili ay hindi nagiging mga anchor. Ang epekto ng pag-imprenta ay nangyayari kapag iniisip natin ang tungkol sa pagbili ng isang produkto. Maaaring mag-iba ang hanay ng presyo, ngunit palagi naming ikinukumpara ang mga ito sa una naming inayos.

Ideya #3: Paano nagiging pangmatagalang ugali ang mga anchor?

Hindi lihim na ang mga tao ay may posibilidad na magpakita ng pag-uugali ng kawan. Ngunit binanggit ni Dan Ariely ang tungkol sa isa pang kapansin-pansing epekto - "spontaneous herding instinct." Ang kakanyahan nito ay ang paniniwala ng isang tao na ang isang bagay ay mabuti o masama batay sa kung paano niya ito nakita batay sa nakaraang karanasan.

Halimbawa, sanay kang umiinom ng kape sa parehong cafe tuwing umaga. Ngunit isang araw nagpasya kaming pumunta sa Starbucks at hindi kanais-nais na nagulat sa mga presyo. Gayunpaman, nagpasya kang subukan ang lokal na espresso, kahit na tila hindi makatwirang mahal sa iyo. Kinabukasan pumunta ka ulit sa Starbucks.

Kaya't muli mong itinali ang iyong anchor. Paano ito nangyari? Dahil sa emosyonal na kadahilanan, ang Starbucks ay nagbubunga ng ganap na magkakaibang mga damdamin sa mga bisita kaysa sa mga ordinaryong cafe, at ito ay sapat na upang iwanan ang lumang "presyo" na anchor.

Ideya Blg. 4. Pagkakamali ng mga ekonomista

Ideya Blg. 5. Libreng keso sa bitag ng daga

Bakit ang mga tao ay gahaman sa mga libreng bagay? Iminumungkahi ni Dan Ariely na tanungin ang iyong sarili ng isang katanungan: bibili ka ba ng isang produkto na hindi mo kailangan kung ang presyo para dito ay bumaba mula 30 hanggang 10 rubles? Siguro. Tatanggapin mo ba ito kung inaalok nila ito sa iyo nang libre? Sigurado.

Paano natin naiintindihan ang hindi makatwirang pagnanais para sa mga libreng kalakal na kung hindi man ay hindi natin babalewalain?

Nangyayari ito dahil sa aming iba sikolohikal na katangian- ang isang tao ay natatakot sa pagkalugi. Kapag nagbabayad tayo para sa isang bagay, palagi tayong may pinagbabatayan na takot na makagawa ng maling desisyon, ngunit kapag nakakuha tayo ng libre, nawawala ang takot na gumawa ng maling desisyon.

Maraming matagumpay na kampanya sa marketing ang sinasamantala ang aming pananabik para sa libreng keso. Kaya, maaari kaming mag-alok ng libreng pagpapadala kapag bumili ka ng maramihang mga item sa halip na isa, at ito ay mahusay na gumagana kahit na kailangan mo lamang ng isang item.

Ideya #6: Magkano ang halaga ng pagkakaibigan?

Kung, pagkatapos ng hapunan kasama ang isang kamag-anak, nag-aalok ka sa kanya ng pera para sa pagkain at serbisyo, malamang na siya ay masaktan. Bakit? May isang opinyon na tayo ay nabubuhay sa dalawang mundo. Sa isa, ang mga pamantayan sa merkado ay nangingibabaw, at sa isa pa, ang mga pamantayan sa lipunan. Mahalagang paghiwalayin ang mga pamantayang ito, dahil kung sila ay nalilito sa isang lugar, ang mabuting pagkakaibigan o relasyon sa pamilya ay masisira.

Ipinakikita iyan ng mga eksperimento kapag nagsimula tayong mangatuwiran sa espiritu mga pamantayang panlipunan, ang mga market ay umuurong sa background.

Kapansin-pansin, ang mga regalo ay hindi napapailalim sa panuntunang ito - pinapayagan ka nitong manatili sa loob ng balangkas ng mga pamantayan sa lipunan nang hindi lumilipat sa mga pamantayan sa merkado. Ngunit ang pagsisiwalat ng halaga ng regalo ay magdadala sa iyo pabalik sa loob ng mga hangganan ng mga pamantayan sa merkado.

Bakit mahalagang malaman ang tungkol sa pagkakaroon ng dalawang mundong ito? Kung nag-aalok ka ng pera sa isang tao para gumawa ng trabaho, ang iyong relasyon ay ituturing na nakabatay sa merkado, at kung nag-aalok ka ng napakaliit na gantimpala, hindi mo magagawang mag-udyok sa mga tao. Sa kabilang banda, maaaring mas handang gawin ng mga tao ang gawaing ito para sa iyo nang libre o bilang regalo.

Upang ilarawan ang prinsipyong ito, ang may-akda ay nagsasalita tungkol sa isang sikat na kaso. Nais ng isang kindergarten na lutasin ang problema ng pagiging huli ng mga magulang sa kanilang mga anak sa pamamagitan ng pagpapakilala ng isang sistema ng mga multa sa pananalapi. Gayunpaman, ang panukalang ito ay hindi lamang nagkaroon ng inaasahang epekto, ngunit nagkaroon din ng kabaligtaran na epekto. Ang katotohanan ay nagsimulang makita ng mga magulang ang kanilang mga obligasyon sa kindergarten sa loob ng balangkas ng mga pamantayan sa merkado - ang pagbabayad ng mga multa ay nagpaginhawa sa kanila ng pakiramdam ng pagkakasala sa pagiging huli.

Ideya Blg. 7. G. Hyde sa bawat isa sa atin

Maraming tao ang naniniwala na sila ay ganap na nakakaalam sa sarili at alam nila kung ano sila at hindi nila kaya. Ngunit pinatutunayan ng mga eksperimento na minamaliit lamang ng mga tao ang kanilang mga reaksyon.

Sa isang kalmadong estado at sa isang nasasabik na estado, sinasagot namin ang parehong mga tanong sa ganap na magkakaibang paraan.

Si Dan Ariely ay gumuhit ng isang pagkakatulad kay Dr. Jekyll at Mr. Hyde, na nakatira sa bawat tao.

Maaaring ganap na sakupin tayo ni G. Hyde, at sa mga ganitong sitwasyon kailangan nating maunawaan na pagsisisihan natin ang ating mga aksyon sa ganitong estado.

Ideya Blg. 8. Bakit natin ipagpaliban ang mahahalagang bagay hanggang sa huli?

Hinahawakan tayo ng boom ng pagkonsumo. Hindi namin maaaring tanggihan ang aming sarili ng isang pagbili at madalas na nabubuhay sa utang. Hindi tayo makapag-impok, sumusuko tayo sa mga impulses, sinusunod natin ang mga panandaliang hangarin at hindi natin makakamit ang mga pangmatagalang layunin. Maraming tao ang pamilyar sa pagpapaliban sa paggawa ng pinakamahalagang bagay. Ipinagpaliban namin ang mga ito hanggang sa huling minuto, at pagkatapos ay sinisisi namin ang aming sarili dahil sa huli naming napagtanto, ipinangako sa aming sarili na sa susunod na pagkakataon... Ngunit sa susunod na mangyayari ang parehong bagay.

Tulad ng alam na natin, may dalawang panig sa atin: Dr. Jekyll - ang makatuwiran - at Mr. Hyde - ang mapusok. Kapag gumawa tayo ng mga pangako sa ating sarili at nagtakda ng mga layunin, ginagawa natin ito sa isang makatwirang kalagayan. Ngunit pagkatapos ay ang aming mga emosyon ang pumalit. Kaya nagpasya kaming kumain ng isa pang piraso ng cake at magdiet bukas...

Gayundin, dahil sa katotohanan na naiintindihan natin ang di-kasakdalan ng ating pagpipigil sa sarili, maaari tayong kumilos ayon sa pag-unawang ito - mag-aral sa kumpanya ng mga motivated na kaibigan o humiling na magtabi ng pera para sa isang deposito sa ating employer.

Ideya Blg. 9. Emosyon at mga bagay

Salamat sa pananaliksik ni Daniel Kahneman (nagwagi ng Nobel Prize sa ekonomiya) at iba pang mga siyentipiko, alam natin na ang isang taong nagmamay-ari ng isang bagay ay higit na pinahahalagahan ito kaysa sa ibang tao.

Bakit ito nangyayari? Tinukoy ni Dan Ariely ang tatlong dahilan:

1. Nahuhulog tayo sa kung ano ang pag-aari natin. "Siningil" namin ang bawat isa sa aming mga item na may ilang mga emosyon.
2. Nakatuon kami sa kung ano ang mawawala sa amin kung ibibigay namin ang item, kaysa sa kung ano ang maaari naming makuha (halimbawa, pera mula sa isang benta o ang bakanteng espasyo na inookupahan ng mga lumang kasangkapan).
3. Naniniwala kami na ang ibang tao ay tumitingin sa deal sa parehong paraan na ginagawa namin.

Ideya #10: Nakukuha namin ang aming inaasahan.

Maaaring napaniwala ka ng higit sa isang beses iba't ibang tao suriin ang parehong kaganapan nang iba. Bakit napakaraming interpretasyon ng parehong mga tanong?

Ang katotohanan ay tayo ay may kinikilingan at may kinikilingan, at tayo ay naiimpluwensyahan ng ating mga inaasahan. Ito ay isang kilalang katotohanan na kung sasabihin mo sa mga tao na ang pagkain ay hindi magiging masarap, malalaman nila ito bilang ganoon. A magandang disenyo cafe, isang kahanga-hangang pagpapakita ng mga pinggan o ang kanilang mga makukulay na paglalarawan sa menu ay maaaring positibong makaapekto sa pang-unawa ng lasa ng pagkain.

Sa kabilang banda, kailangan natin ng mga stereotype dahil lang kung wala ang mga ito magiging lubhang mahirap para sa atin na maunawaan ang malaking daloy ng impormasyon sa mundo. Gayunpaman, ang mga stereotype ay may napakalakas na impluwensya sa atin. Halimbawa, kung hihilingin sa mga babae na ipahiwatig ang kanilang kasarian bago ang pagsusulit sa matematika, mas malala ang kanilang pagganap sa pagsusulit. Lumalabas na ang tanong na ito ay muling binubuhay ang isang stereotype sa kanilang isipan, na nagpapalabas sa kanila ng mas masahol na mga resulta sa katotohanan.

Ideya Blg. 11. Katapatan bilang isang ilusyon

Sinasabi ng mga istatistika: ang mga labag sa batas na aksyon ng mga empleyado ng mga kumpanya sa US ay nagdudulot ng pagkalugi sa kanilang mga employer sa halagang $600 bilyon.

Sa paggunita sa kasumpa-sumpa na kumpanya ng Enron, nagtanong ang may-akda kung bakit mas kaunti ang pagkondena sa lipunan ng mga krimeng ginawa ng mga kriminal na puti, bagama't maaari silang magdulot ng higit na pinsala sa isang araw kaysa sa isang kilalang manloloko na magagawa sa buong buhay? Ipinaliwanag ito ni Dan Ariely sa pagsasabing may dalawang uri ng hindi katapatan. Ang unang pagpipilian ay ordinaryong pandaraya o pagnanakaw - mula sa cash register, mula sa mga bulsa, mula sa mga apartment. Ang pangalawang opsyon ay kung ano ang ginagawa ng mga taong hindi itinuturing ang kanilang sarili na mga magnanakaw - halimbawa, maaari silang kumuha ng mga robe o tuwalya mula sa isang hotel o panulat mula sa isang bangko.

Ang may-akda ay nagsagawa ng isang eksperimento sa mga mag-aaral mula sa Harvard MBA na paaralan, na ang mga nagtapos ay sumasakop sa pinakamataas na posisyon, upang makita ang gayong panlilinlang kapag niloloko ang mga sagot sa isang serye ng mga tanong. Ang eksperimento ay nagsiwalat ng hindi katapatan ng maraming mga mag-aaral, gayunpaman, kawili-wili, nang ang eksperimento ay binago, ito ay lumabas na ang mga mag-aaral ay hindi naging mas hindi tapat, kahit na sila ay nagkaroon ng pagkakataon na ganap na sirain ang lahat ng ebidensya. Kahit na walang pagkakataon na mahuli, hindi pa rin tayo ganap na hindi tapat.

Saan nagmumula ang ating pagnanais para sa katapatan? Nakahanap ng paliwanag ang may-akda sa teorya ni Freud - sa pamamagitan ng paggawa ng mabubuting gawa, pinapalakas natin ang ating superego at pinasisigla ang aktibidad ng mga bahagi ng utak na responsable para sa gantimpala. Gayunpaman, kadalasang tinatrato ng mga tao ang mga "malalakihang" aksyon sa ganitong paraan - at kasabay nito, nang walang konsensya, inaangkin nila ang kamay ng ibang tao.

Paano natin malulutas ang problema ng hindi katapatan? Huminto ang mga estudyante sa pamemeke ng kanilang mga sagot sa pagsusulit nang hilingin sa kanila na alalahanin ang 10 Utos bago simulan ang pagsusulit. Kinumpirma din ng iba pang mga eksperimento ang mga paalala na iyon moral na prinsipyo ganap na kinansela ang panlilinlang.

Mga pangunahing ideya ng aklat

1. Pinakabagong Pananaliksik ang pag-uugali ng tao sa panimula ay pinabulaanan ang mga pagpapalagay ng klasikal na ekonomiya tungkol sa katwiran ng tao. Hindi tayo makatuwirang mga indibidwal. Kami ay hindi makatwiran. At, bukod pa, ang ating hindi makatwirang pag-uugali ay gumagana alinsunod sa ilang mga mekanismo at samakatuwid ay mahuhulaan.
2. Ang supply at demand ay hindi mga independiyenteng pwersa, sila ay konektado sa ating panloob na "mga anchor".
3. Patuloy kaming nananatili sa ilang mga desisyon na inaakala naming pinakamahusay sa nakaraan, ngunit maaaring hindi iyon makatuwiran ngayon.
4. Anuman ang mga personal na katangian ng isang tao, ang lahat ay minamaliit ang kanilang pag-uugali sa isang estado ng pagnanasa.
5. Hindi natin gustong pagkaitan ng mga pagkakataon, kahit na hindi natin sinasamantala. Nahihirapan kaming tanggihan ang mga alternatibo, at ito ang nagiging dahilan upang tayo ay mahina.
6. Nabubuhay tayo sa dalawang mundo - ang mundo ng mga pamantayan sa lipunan at ang mundo ng mga pamantayan sa merkado. At ang paghahalo sa kanila ay puno ng mga problema.
7. Lahat tayo ay mga sucker para sa mga libreng bagay. Nagdudulot ito sa atin na kumilos nang salungat sa ating tunay na mga pangangailangan at pagnanais.
8. Ang paraan sa labas ng mga bitag ng ating pag-iisip ay nakasalalay sa pag-unawa sa ating kawalan ng katwiran at pagiging mas kamalayan.

Makatuwiran Ang kognisyon ay nangyayari sa dalawang pangunahing anyo: dahilan at dahilan. Ang makatwirang kaalaman ay gumagana sa mga konsepto, ngunit hindi sumasali sa kanilang kalikasan at nilalaman. Ang dahilan ay gumagana sa loob ng isang ibinigay na scheme, template. Ang makatwirang aktibidad ay walang sariling layunin, ngunit natutupad ang isang paunang natukoy na layunin. Ang makatwirang kaalaman ay nagsasangkot ng pagpapatakbo sa mga konsepto at paggalugad ng kanilang sariling kalikasan. Hindi tulad ng katwiran, ang makatwirang aktibidad ay may layunin. Ang katwiran at katwiran ay dalawang kinakailangang aspeto ng makatwirang kaalaman. Ang pag-iisip ay dapat na parehong makatwiran at makatwiran, dahil ang paglipat mula sa isang sistema ng kaalaman patungo sa isa pa ay isinasagawa sa pamamagitan ng isip, na bumubuo ng mga bagong ideya na lumalampas sa mga hangganan ng umiiral na kaalaman. Ngunit ang aktibidad ng pag-iisip ay kamag-anak, dahil, ang pagsira sa lumang sistema ng kaalaman, ang isip mismo ay lumilikha ng mga pundasyon para sa paglitaw ng isang bagong sistema at ang lohika nito, ang pag-unlad nito ay kasunod na tinutukoy ng katwiran. Ang problema ng rationality sa cognition at ang problema ng paglilinaw ng kahulugan at papel ng katwiran kaugnay ng pagiging, layunin, panlipunan at Makasaysayang pag-unlad binago sa isang kahulugan ng kahulugan ng rasyonalidad. Ang katwiran dito ay gumaganap bilang isang tiyak na halaga ng kultura, na natanto sa ilang mga pamantayan ng pag-uugali ng tao. Ang pinaka-kalat na kalat ay ang ideya ng pagkamakatuwiran, na binabawasan ito sa agham (ang ideal ng rationality - aktibidad na pang-agham). Ito ay ang proseso siyentipikong kaalaman bilang batay sa pagkakaisa ng senswal at makatwiran, batay sa katibayan at pagpapatunay ng mga resulta ng kaalaman, nagsusumikap na magtatag ng ganap na katotohanan, ito ay lumalabas na tumutugma sa mga pamantayan ng katwiran. Ang irrationalism sa malawak na kahulugan ay karaniwang tinatawag na f. mga aral na nililimitahan o tinatanggihan ang mapagpasyang papel ng isip sa kaalaman, na nagbibigay-diin sa iba pang mga uri ng kakayahan ng tao - instinct, intuition, direktang pagmumuni-muni, pananaw, imahinasyon, damdamin, atbp.

Hindi makatwiran ay isang pilosopikal na konsepto na nagpapahayag ng isang bagay na lampas sa kontrol ng katwiran, lampas sa makatwirang pag-unawa, at hindi matutumbasan sa mga kakayahan ng katwiran. Sa loob ng balangkas ng klasikal na rasyonalismo, ang ideya ng isang espesyal na kakayahan ng intelektwal na aktibidad, na tinatawag na intelektuwal na intuwisyon, ay lumitaw. Salamat sa intelektuwal na intuwisyon, pag-iisip, paglampas sa karanasan, direktang nauunawaan ang kakanyahan ng mga bagay. Ang problema ng relasyon sa pagitan ng kaalaman at pananampalataya, makatwiran at hindi makatwiran, sa isang mas makitid na kahulugan - agham at relihiyon, ay may mahabang kasaysayan. Sa mga kaisipan ng mga pilosopo ng iba't ibang direksyon at mga siyentipiko sa huling bahagi ng ikadalawampu siglo, ang isa ay lalong makakahanap ng pangangatwiran na ang siyentipikong kaisipan ay nangangailangan ng pananampalataya, bilang kanang kamay. kaliwang kamay, at ang kawalan ng kakayahang gamitin ang parehong mga kamay ay hindi dapat ituring na isang espesyal na kalamangan. Ito ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na sa prinsipyo ang iba't ibang mga istruktura ay kasangkot sa kaalamang pang-agham at relihiyon. tao. Sa agham ang tao ay kumikilos bilang "dalisay na pag-iisip"; budhi, pananampalataya, pag-ibig, kagandahang-loob - lahat ng ito ay "tulong" sa gawain ng isip ng siyentipiko. Ngunit sa relihiyoso at espirituwal na buhay, ang isip ay ang lakas ng paggawa ng puso. Nagtalo si O. Comte na ang kaalaman at pananampalataya ay hindi nakakasagabal sa isa't isa, at walang sinuman sa kanila ang maaaring palitan o sirain ang isa, dahil sa "kalaliman" ang kaalaman at pananampalataya ay bumubuo ng isang pagkakaisa. Sa kasalukuyan, dumarami ang interes sa problema ng hindi makatwiran, iyon ay, kung ano ang hindi naaabot ng katwiran at hindi naa-access sa pag-unawa sa tulong ng mga kilalang rasyonal (pang-agham) na paraan, at ang paniniwala ay nagpapalakas na ang pagkakaroon ng hindi makatwiran na mga layer sa espiritu ng tao ay nagbubunga ng lalim kung saan lumalabas ang mga Bagong kahulugan, ideya, likha. Ang magkaparehong paglipat ng makatuwiran at hindi makatwiran ay isa sa mga pangunahing pundasyon ng proseso ng katalusan. Ang rational (pag-iisip) ay magkakaugnay hindi lamang sa pandama, kundi pati na rin sa iba pang - di-makatuwiran - mga anyo ng katalusan.

Ang aktibidad ng pag-iisip ng tao ay posible dahil sa katotohanan na mayroon siyang mga espesyal na mekanismo para sa pagpapakita ng katotohanan, na karaniwang tinatawag na mga kakayahan sa pag-iisip ng tao. Bumangon sila pareho bilang isang resulta ng biological (kongkretong kakayahang pandama) at panlipunan (abstract na kakayahan sa pag-iisip, intuwisyon) na ebolusyon ng tao. Ilarawan natin sila nang maikli:

1. Konkretong sensory cognition. Batay sa sensory-sensitive na pagmuni-muni, likas sa mundo ng hayop, ngunit partikular na binuo sa proseso ng pagsasanay ng tao. Ang hanay ng mga pandama ng tao ay espesyal na inangkop para sa oryentasyon at aktibidad sa macroworld, samakatuwid ang micro- at megaworld ay nananatiling hindi naa-access sa direktang sensory cognition. Ang tao ay may tatlo mga anyo ng pandama na pagmuni-muni: mga sensasyon, pananaw at ideya. Pakiramdam– isang anyo ng pagmuni-muni na naaayon sa mga indibidwal na katangian ng mga bagay. Ang mga sensasyon ay maaaring mga bahagi ng pang-unawa, pati na rin ang independyente. Mga pananaw– isang anyo ng pagmuni-muni na naaayon sa sistema ng mga katangian ng isang bagay. Ang sensasyon at pang-unawa ay lumitaw sa pamamagitan ng direktang pakikipag-ugnayan sa isang bagay.

Ang pagsusuri ng mga sensasyon ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang dalawang grupo ng mga pinaghihinalaang katangian ng mga bagay, na tinawag ni Locke na pangunahin at pangalawa. Actually subject Ang mga katangian ay ang epekto ng panloob na pakikipag-ugnayan. Disposisyonal– ang epekto ng panlabas na pakikipag-ugnayan ng isang bagay sa ibang bagay (kulay, panlasa). Ang parehong mga katangian ay layunin.

Ang mga sensasyon ay nagdadala ng impormasyon tungkol sa mga katangian ng mga bagay, parehong intrinsic at dispositional. Ipinapaalam nila ang tungkol sa substrate ng mga bagay, ang kanilang mga katangian at, sa isang tiyak na lawak, tungkol sa kanilang istraktura. Ang istraktura ng isang bagay ay pinaka-ganap na makikita sa isang kumplikadong mga sensasyon, i.e. sa pang-unawa. Ang mga sensasyon at pang-unawa ay maaaring maihatid sa pamamagitan ng konsepto ng "imahe". Ang sensasyon ay gaganap bilang isang di-pictorial na imahe, at ang perception - bilang isang pictorial, i.e. may kakayahang ilarawan ang paksa sa kabuuan. Sa kasong ito, dapat itong isaalang-alang na ang "larawan" ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng isang pagkakataon sa bagay, ngunit sa pamamagitan lamang ng pagsusulatan nito sa bagay. Ang imahe ay hindi isang kopya ng salamin, ngunit hindi rin ito isang palatandaan. Ito ang sumasang-ayon sa bagay at tumutugma dito. Gayunpaman, ang mga sensasyon at pananaw ay palaging nakatali sa isang tiyak na sitwasyon, isang tiyak na bagay. Nililimitahan nito karanasan ng tao personal at sitwasyon. Ang gawain ng pagpapalawak ng saklaw ng karanasan sa pandama ay ginagampanan ng isang anyo ng pandama na pagmuni-muni bilang representasyon, na nagbibigay-daan sa iyo upang pagsamahin ang mga imahe at ang kanilang mga elemento sa labas ng direktang pagkilos sa mga kinakatawan na bagay. Pagganap- ito ay isang sensory-visual na imahe ng mga bagay at phenomena ng katotohanan, napanatili at muling ginawa sa kamalayan nang walang direktang impluwensya ng mga bagay sa kanilang sarili sa mga pandama.

Ang sensory cognition at ang mga anyo nito ay ang panimulang punto sa paggalaw patungo sa kakanyahan ng isang bagay, sa pag-master ng bagay sa pagsasanay, pati na rin ang isang paraan upang ayusin ang layunin na aktibidad ng isang tao.

2. makatwirang kaalaman(abstract na pag-iisip) ay lumitaw sa proseso ng paggawa ng tao at aktibidad ng komunikasyon, sa isang kumplikadong may wika at pag-iisip. May tatlo mga anyo ng abstract mental reflection: konsepto, paghatol at hinuha. Konsepto- ang resulta ng pag-generalize ng mga bagay ng isang partikular na klase at mental na pagkilala sa klase na ito mismo ayon sa isang tiyak na hanay ng mga katangian na karaniwan sa mga bagay ng klase na ito. Paghuhukom ay isang anyo ng pag-iisip kung saan, sa pamamagitan ng koneksyon ng mga konsepto, ang isang bagay tungkol sa isang bagay ay pinagtitibay o tinatanggihan. (Repleksiyon ng mga koneksyon sa pagitan ng mga bagay at phenomena ng katotohanan o sa pagitan ng kanilang mga katangian at katangian). Hinuha- pangangatwiran kung saan ang isang bagong paghatol ay lohikal na hinango.

Mga natatanging tampok abstract na pag-iisip kumpara sa pandama na pagmuni-muni:

1) Ang kakayahang ipakita ang pangkalahatan sa mga bagay. Sa sensitibong pagmuni-muni sa mga indibidwal na bagay, ang pangkalahatan at indibidwal na mga katangian ay hindi naiiba; hindi sila pinaghiwalay, pinagsama sila sa isang solong homogenous na imahe.

2) Ang kakayahang ipakita ang mahalaga sa mga bagay. Bilang resulta ng sensitibong pagmuni-muni, ang mahalaga ay hindi nakikilala sa hindi mahalaga.

3) Ang kakayahang bumuo, batay sa kaalaman sa kakanyahan ng mga bagay, konsepto at ideya na napapailalim sa objectification.

4) Hindi direktang kaalaman sa realidad - kapwa sa pamamagitan ng sensitibong pagmuni-muni at sa pamamagitan ng pangangatwiran, hinuha at paggamit ng mga instrumento.

Ngunit sa parehong oras, ang rasyonal at pandama na kaalaman ay hindi maaaring isipin bilang mga inalis na yugto ng isang proseso. Sa katotohanan, sila ay tumatagos sa isa't isa. Sa isang banda, ang pagsasakatuparan ng kakayahang sensitibo sa pandama ng isang tao ay nagagawa sa pamamagitan ng abstract na pag-iisip. Sa kabilang banda, ang pagsasakatuparan ng abstract-mental na kakayahan ng isang tao ay nagagawa sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga resulta ng pandama na pagmuni-muni ng mga bagay, na ginagamit din (sa anyo ng mga modelo ng imahe, mga simbolo ng imahe) bilang isang paraan ng pagkamit. at pagpapahayag ng mga resulta ng rasyonal na kaalaman.

Gumagamit ang rational cognition ng dalawang pangunahing pamamaraan para sa pagpapatakbo kasama ang nilalaman nito, na ipinahayag sa anyo ng mga konsepto, paghuhusga at mga hinuha - pagpapaliwanag at pag-unawa. Ang pamamaraan ng pagpapaliwanag ay binubuo ng paglipat mula sa mas pangkalahatang kaalaman tungo sa mas tiyak at empirikal. Ang mga pangunahing uri ng paliwanag ay structural, functional at causal. Ang pag-unawa bilang isang pamamaraan ay tumatalakay sa mga kahulugan at kahulugan at nagsasangkot ng ilang mga subprocedure: 1) interpretasyon - ang paunang pagpapatungkol ng kahulugan at kahulugan sa impormasyon; 2) reinterpretasyon - paglilinaw at pagbabago ng kahulugan at kahulugan; 3) convergence - ang pagkakaisa ng mga dating magkahiwalay na kahulugan at kahulugan; 4) divergence – paghihiwalay ng dating pinag-isang kahulugan sa magkahiwalay na sub-kahulugan; 5) conversion - isang qualitative modification ng kahulugan at kahalagahan, ang kanilang radikal na pagbabago. Pag-unawa na kumakatawan sa pagpapatupad ng maraming mga pamamaraan at operasyon na nagsisiguro ng paulit-ulit na pagbabago ng impormasyon sa panahon ng paglipat mula sa kamangmangan tungo sa kaalaman.

3. Intuwisyon. Ang terminong intuition ay polysemantic at mahirap ihiwalay sa mga phenomena sa globo ng walang malay at subconscious o instincts. Ang intuwisyon ay hindi maaaring bawasan sa kanyang sensory-sensitive variety, na nagpakita mismo, halimbawa, sa axiomatic method ng Euclidean geometry. Ang isang halimbawa ng intuwisyon na sensitibo sa pandama ay ang proposisyong "hindi nagsasalubong ang mga magkatulad na linya." Sa epistemology ay kaugalian na pag-usapan intelektuwal na intuwisyon na nagpapahintulot sa isa na tumagos sa kakanyahan ng mga bagay. Ang mismong ideya ng intuwisyon ay may relihiyon at mystical na pinagmulan. Sa una ito ay naunawaan bilang isang anyo ng direktang kaalaman sa Diyos. Sa deistic at pantheistic na rasyonalismo ng Bagong Panahon, ang intuwisyon ay itinuturing na pinakamataas na anyo ng kaalaman, direktang gumagana sa mga esensya ng mga bagay at panghuling kategorya. Sa postclassical na pilosopiya, batay sa isang bago, hindi makatwiran na interpretasyon ng intuwisyon, isang espesyal na posisyon ng epistemological ang nabuo - intuitionism, kadalasang may kulay na relihiyon. Hindi rin maaaring pabayaan ng modernong epistemolohiya ang pagsusuri ng intelektuwal na intuwisyon, dahil ang katotohanan ng pagkakaroon ng tiyak na kakayahan sa pag-iisip ng tao ay nakumpirma ng karanasan ng hindi lamang masining at pilosopiko, kundi pati na rin ang pagkamalikhain ng natural na agham (Einstein, Tesla, Kekule, Botkin, Dixon).

Ang mga sumusunod na pangunahing tampok ng pagkilos ng intelektuwal na intuwisyon ay maaaring makilala: ang agarang pag-unawa sa katotohanan sa mahahalagang antas ng mga bagay, ang hindi inaasahang paglutas ng isang problema, ang kawalan ng kamalayan sa mga paraan at paraan ng paglutas nito. Ang pangkalahatang kahulugan ng intuwisyon ay tunog s.o.: ang intuwisyon ay ang kakayahang maunawaan ang katotohanan sa pamamagitan ng direktang pang-unawa nito nang walang katwiran sa pamamagitan ng ebidensya. Ang intuitive na kakayahan ay nabuo bilang isang resulta ng pangangailangang gumawa ng mga desisyon na may hindi kumpletong impormasyon tungkol sa mga kaganapan, at ang kakayahang intuitively na malaman ay maaaring ituring bilang isang probabilistic na tugon sa probabilistic na mga kondisyon sa kapaligiran. Ang probabilistikong kalikasan ng intuwisyon ay nangangahulugan para sa isang tao ng parehong posibilidad na makakuha ng tunay na kaalaman at ang panganib ng pagkakaroon ng mali, hindi totoong kaalaman.

Ang intuwisyon ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng isang bilang ng mga kadahilanan; masusing propesyonal na pagsasanay ng tao at malalim na kaalaman sa problema; ang pagbuo ng sitwasyon sa paghahanap, ang estado ng problemang kalikasan; mga aksyon ng paksa ng paghahanap na nangingibabaw batay sa patuloy na mga pagtatangka upang malutas ang problema; pagkakaroon ng isang "pahiwatig".

Ang intelektuwal na intuwisyon ay magkakaiba at maaaring uriin s.o.:

1) Standardized o intuition-reduction. Gamit ito, direktang pag-unawa sa kakanyahan ng isang tao. phenomena mangyari, kahit na sa loob ng balangkas ng isang probabilistikong mekanismo, ngunit sa batayan ng isang tiyak na matrix. Ang isang halimbawa ay ang mabilis na pagtatatag ng tamang diagnosis batay sa mga panlabas na sintomas nang hindi gumagamit ng iba pang mga pamamaraan.

2) Heuristic o malikhain. Bilang resulta ng heuristic intuition, sa panimula ay nabuo ang mga bagong sensory at conceptual epistemological na imahe, i.e. panimula bagong kaalaman. Mayroong dalawang subspecies nito: a) eidetic intuition lumitaw bilang isang spasmodic na paglipat mula sa mga konsepto patungo sa mga pandama na imahe na nagdadala ng bagong nilalaman kumpara sa mga konseptong ito; b) konseptwal– isang spasmodic transition mula sa sensory na mga imahe patungo sa mga konsepto na hindi direktang nagsa-generalize ng mga larawang ito (Einstein: "combinatorial play" na may mga matalinghagang elemento ng pag-iisip).

Batay dito, maaari nating tukuyin ang malikhaing intuwisyon. Ang malikhaing intuwisyon ay isang tiyak na proseso ng pag-iisip na binubuo sa pakikipag-ugnayan ng mga pandama na imahe at abstract na mga konsepto at humahantong sa paglikha ng panimula ng mga bagong imahe at konsepto, ang nilalaman nito ay hindi nagmula sa isang simpleng synthesis ng mga nakaraang perception o sa pamamagitan lamang ng lohikal na operasyon ng umiiral na. mga konsepto.

Ang manual ay ipinakita sa website sa isang pinaikling bersyon. Ang bersyon na ito ay hindi kasama ang pagsubok, tanging mga piling gawain at mataas na kalidad na mga takdang-aralin ang ibinibigay, at ang mga teoretikal na materyales ay pinutol ng 30%-50%. Ginagamit ko ang buong bersyon ng manwal sa mga klase kasama ang aking mga mag-aaral. Ang nilalamang nilalaman sa manwal na ito ay naka-copyright. Ang mga pagtatangkang kopyahin at gamitin ito nang hindi nagsasaad ng mga link sa may-akda ay iuusig alinsunod sa batas ng Russian Federation at mga patakaran ng mga search engine (tingnan ang mga probisyon sa mga patakaran sa copyright ng Yandex at Google).

3.1 Makatwiran at hindi makatwiran na pag-uugali

Pinag-aaralan ng ekonomiks ang interaksyon ng mga tao sa proseso ng kanilang aktibidad sa ekonomiya, o, sa madaling salita, kung paano tumugon ang mga tao sa mga insentibo sa pagkamit ng kanilang mga layunin sa ekonomiya. Ang isa sa mga pangunahing lugar ng pagsusuri sa ekonomiya ay ang makatwirang pag-uugali ng tao.

Makatuwirang pag-uugali- ang kakayahan ng isang indibidwal na magkaroon ng malinaw na mga layunin at makamit ang mga ito sa pinakamahusay na paraan.

Halimbawa, kapag ang isang tao ay nauuhaw, sinisikap niyang bigyang-kasiyahan ang kanyang pangangailangan sa makatuwirang paraan. Kung ang isang tao ay bumili ng pinakamurang regular na tubig, ito ay itinuturing na makatwirang pag-uugali. Kung ang isang tao ay bumili ng kakaibang cocktail sa isang mamahaling restaurant sa napakataas na presyo, ito rin ay makatuwirang pag-uugali. Kaya lang ang pangalawang kaso ay naglalarawan ng iba pang mga kagustuhan - kapag bumibili ng cocktail sa isang restaurant, ang isang tao ay nag-e-enjoy mataas na lebel serbisyo, karagdagang lasa, at, posibleng, ang katayuan ng restaurant. Gayundin, ang pagbili ng isang tiket sa lottery ay itinuturing na makatwirang pag-uugali, kahit na alam ng isang tao na ang mathematical na inaasahan ng kanyang mga panalo ay negatibo 1 . Sinasabi ng teoryang pang-ekonomiya na sa kasong ito ang isang tao ay handang makipagsapalaran, at ang sangay ng microeconomics na "pagpipilian sa ilalim ng mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan" ay pinag-aaralan ang pag-uugali na ito. Ngunit kung ang isang tao ay patuloy na bumibili ng mga tiket sa lottery kung saan ang mga pagkakataong manalo ay 1/20,000, sa halip na mga tiket na may parehong presyo na may pagkakataong manalo ng 1/10,000, kung gayon ang gayong pag-uugali ay hindi na itinuturing na makatwiran.

Ang modernong ekonomiya ay pangunahing nakatuon sa makatwirang pag-uugali ng tao, sa pag-aakalang ang mga indibidwal ay laging may malinaw na mga layunin, mabilis na makakagawa ng mga kumplikadong kalkulasyon, at pumili ng pinakamaraming pinakamainam na pagpipilian pag-uugali. Sa kaibahan sa diskarteng ito, ang sikolohiya, na nag-aaral din ng pakikipag-ugnayan ng tao at paggawa ng desisyon ng tao, ay nakatuon sa aktwal na estado ng tao. Inaamin ng sikolohiya na ang pag-uugali ng isang tao ay maaaring magabayan ng kumplikado, banayad na mga motibo, na ang isang tao ay maaaring maimpluwensyahan ng ibang mga tao at makaranas ng mga emosyon. Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, ang isang bilang ng mga ekonomista ay nagsimulang magsagawa ng pananaliksik sa intersection ng ekonomiya at sikolohiya, na naglalagay ng pundasyon para sa isang bagong disiplina - ang ekonomiya ng pag-uugali.

Ekonomiya sa Pag-uugali(behavioral economics) ay isang sangay ng economic analysis na nag-aaral ng gawi ng tao sa intersection ng economics at psychology.

Noong 2002, ang mga Amerikanong ekonomista na sina Daniel Kahneman at Vernon Smith ay tumanggap ng Nobel Prize sa Economics para sa kanilang kontribusyon sa pagbuo ng disiplinang ito.
Ang mga siyentipikong ito ay nagsagawa ng maraming mga eksperimento, kung saan ang iba't ibang mga kaso ng hindi makatwiran na pag-uugali ng mga indibidwal ay naitatag. Tingnan natin ang pinakakaraniwan sa kanila:

• Ang mga tao ay madalas na hindi isinasaalang-alang ang mga gastos sa pagkakataon sa kanilang mga aksyon. Halimbawa, ang pagiging na-stuck sa isang traffic jam ay may mataas na opportunity cost para sa mga abalang tao. Gayunpaman, mas gusto pa rin ng marami sa kanila na maglakbay sa sentro ng lungsod sa mga karaniwang araw sa pamamagitan ng kotse kaysa sa metro.
• Ang mga tao ay hindi alam kung paano mag-isip sa mga tuntunin ng kalabisan. Halimbawa, gumugol ka ng ilang taon sa pag-aaral ng isang disiplina na hindi kawili-wili sa iyo, maging sa ekonomiya. At pagkatapos ay natuklasan mo ang isang mahusay na pagkakataon para sa iyong sarili at isang kaibigan na magsulat ng isang computer application na maaaring baguhin ang mundo ng mga komunikasyon ng tao. Nararamdaman mo na ang pagbuo ng naturang aplikasyon ay mas naaayon sa iyong mga talento at panloob na pangangailangan. Gusto mong umalis sa unibersidad ngayon, ngunit pagkatapos ay maiiwan kang walang diploma sa mas mataas na edukasyon. O maaari mong madaling tapusin ang iyong pag-aaral para sa isa pang dalawang taon, ngunit pagkatapos ay mawawalan ka ng pagkakataong buhayin ang iyong mga ideya dito at ngayon. Maaaring iniisip mo na dahil dalawang taon na ang ginugol mo sa pagkuha ng mas mataas na edukasyon, kailangan mong magdesisyon na tapusin ang iyong pag-aaral, kung hindi ay masasayang ang nakaraang dalawang taon. Mula sa pananaw ng makatuwirang pag-uugali, hindi ito ang tamang desisyon, dahil ang dalawang taon na ginugol ay lumubog na gastos, iyon ay, sila ay isang bagay ng nakaraan. Ang isang makatwirang desisyon sa kasong ito ay dapat gawin batay sa isang marginal analysis. Kung sa tingin mo na ang paglikha ng isang programa ay magiging isang mas kapana-panabik at promising na aktibidad para sa iyo, pagkatapos ay dapat kang umalis sa unibersidad. Ang oras na ginugol ay hindi dapat makaimpluwensya sa iyong kasalukuyang desisyon; dapat itong matukoy hindi ng nakaraan, ngunit sa hinaharap na resulta.
• Ang mga tao ay naglalagay ng kahulugan sa kamag-anak kaysa sa ganap na mga halaga. Halimbawa, ang halaga ng paghahatid ng courier ng mga kalakal mula sa isang online na tindahan ay 200-300 rubles. Kasabay nito, ang mga online na tindahan, bilang panuntunan, ay nag-aalok ng libreng pickup ng mga kalakal. Kung ang halaga ng pagbili ay 200-300 rubles, kung gayon ang mamimili ay mas malamang na kunin ang mga kalakal sa kanyang sarili kaysa sa kaso kung ang halaga ng pagbili ay 10 libong rubles. Ang argumento para sa indibidwal sa huling kaso ay ang halaga ng paghahatid na 300 rubles ay halos hindi gaanong mahalaga kumpara sa isang pagbili na nagkakahalaga ng 10 libong rubles. Ngunit ang halaga ng pagbili ay hindi nakakaapekto sa mga gastos sa pagkakataon ng indibidwal sa oras. Samakatuwid, ang kanyang desisyon kung siya mismo ang kukuha ng mga kalakal o magbabayad para sa paghahatid ng courier ay hindi dapat nakasalalay sa halaga ng pagbili. Ang isa pang halimbawa ng gayong maling kuru-kuro ay mahusay na inilarawan sa aklat ni Daniel Kahneman na "Pag-iisip, mabilis at mabagal" (hindi isinalin sa Russian, tulad ng marami. magandang libro sa ekonomiya). Kung ang isang indibidwal ay kumikita ng 100 libong dolyar sa isang taon, kung gayon, bilang isang patakaran, nakakaramdam siya ng lubos na kumpiyansa na naninirahan at nagtatrabaho sa halos anumang lungsod sa anumang bansa sa mundo, halimbawa, sa New York. Gayunpaman, magbabago ang lahat kung ang taong ito ay nakatira sa isang prestihiyosong lugar ng New York, na matatagpuan sa Manhattan peninsula. Nang makita ang kanyang mga kapitbahay, na ang average na kita ay nagkakahalaga ng milyun-milyong dolyar sa isang taon, nagsisimula siyang makaramdam ng higit na kalungkutan sa paglipas ng panahon.
• Iniisip ng mga tao ang katarungan, at samakatuwid ay maaaring hindi makatwiran ang pag-uugali. Ang pag-uugali na ito ay sinuri din nina D. Kahneman at A. Tversky, at malinaw na nagpapakita ito sa sumusunod na eksperimento. Dalawang tao ang hinihiling na maglaro ng isang laro: ang isa (indibidwal A) ay dapat hatiin ang $100 sa pagitan niya at ng kanyang kapareha, dahil sa tingin niya ay patas. Ang isa pa (indibidwal B) ay maaaring aprubahan ang dibisyong ito, o hindi aprubahan ito, at pagkatapos ang pera ay hindi mapupunta sa sinuman. Ang isang makatwirang diskarte para sa indibidwal na B ay ang pagtanggap ng anumang alok mula sa indibidwal na A, dahil kung hindi, siya ay maiiwan nang walang anumang pera. Sa pag-alam nito, ang indibidwal na A ay magtatalaga ng pinakamababang gantimpala sa indibidwal na B. Ibig sabihin, hatiin ang pera upang mapanatili niya, halimbawa, $99 para sa kanyang sarili at bigyan ang kanyang kapareha ng $1. Tulad ng hinuhulaan ng teoryang pang-ekonomiya, ito ang resulta ng ekwilibriyo ng naturang laro 2 . Sa katotohanan, ang mga taong gumaganap bilang Manlalaro B ay tumatangging aprubahan ang dibisyong ito ng pera, at bilang resulta, walang nakakakuha ng pera. Mula sa pananaw ng teoryang pang-ekonomiya, ang mga tao ay kumikilos nang hindi makatwiran. Bakit ito nangyayari? Ang sagot ay itinuturing ng mga tao na hindi patas para sa indibidwal na A na makatanggap ng malaking bahagi ng mga panalo sa naturang laro, at mas gusto nilang tiyakin na walang sinuman ang makakakuha ng pera.
• Masyadong shortsighted ang mga tao kapag nakikitungo probabilistikong dami. Karamihan sa mga tao ay hindi alam kung paano gumawa ng tama sa mga probabilidad. Subukang sagutin ang isang simpleng tanong: "Pumunta ka sa unibersidad para sa isang bukas na lektura sa Ingles ng isang sikat na ekonomista. Aling kaganapan ang pinakamalamang:
  1. Ang ekonomista ba ay isang propesor sa isang unibersidad sa Amerika?
  2. Ang ekonomista ay isang propesor sa isang unibersidad sa Amerika at isang tagasuporta ng libre Ekonomiya ng merkado?»
  Karamihan sa mga tao ay nagbibigay ng maling sagot sa tanong na ito.
  Sa Estados Unidos, halos lahat ng medikal na estudyante institusyong pang-edukasyon dapat wastong lutasin ang sumusunod na halimbawa: “Ipagpalagay na sa karaniwan ay isa sa bawat 1,000 tao sa Estados Unidos ang may kanser. Sumasailalim ka sa pagsusuri sa kanser, na may 95% na antas ng kumpiyansa. Ang resulta ng pagsusuri ay nagpapatunay na ikaw ay may sakit. Ano ang posibilidad na mayroon ka talagang cancer? Karamihan sa mga tao ay hindi maaaring makalkula nang tama ang gayong posibilidad.
• Karamihan sa mga tao ay labis na nagtitiwala sa kanilang mga kakayahan. Kung tatanungin mo ang isang grupo ng mga kaklase kung paano mo nire-rate ang iyong mga intelektwal na kakayahan kumpara sa iba sa iyong klase, humigit-kumulang 80-90% ang sasagot ng “above average” o “high.” Gayunpaman, hindi maaaring higit sa 50% ng mga tao sa isang klase ang nagre-rate ng kanilang mga kakayahan nang higit sa karaniwan.
• Binibigyang-pansin lamang ng mga tao ang mga katotohanang nagpapatunay sa kanilang sariling mga pananaw. Ang tampok na ito ng pag-uugali ng tao ay mahusay na nakasulat sa aklat na "The Black Swan" ni Nassim Taleb. SA totoong buhay Napakaraming iba't ibang mga kaganapan ang nangyayari na hindi mahirap hanapin ang mga sumusuporta sa isang tiyak na pananaw at tanggapin ang mga ito bilang ebidensya ng pananaw na iyon. Halimbawa, pagkatapos ng ilang taon ng tuluy-tuloy na paglaki sa stock market maraming mangangalakal ang nagsisimulang maniwala na ang mga indeks ay palaging tataas. O, halimbawa, ang sobrang init na tag-araw ay nakikita bilang patunay ng teorya ng global warming. Sa kasamaang palad, maraming mga propesyonal na ekonomista ang nagkasala din sa tampok na ito ng pag-uugali ng tao, at ito ay lalo na kapansin-pansin kapag humahawak ng mga sopistikadong tool sa econometrics.

Sa mga aklat ni Daniel Kahneman, Nassim Taleb at iba pang mga mananaliksik ng pag-uugali ng tao, mahahanap mo ang maraming iba pang mga halimbawa ng hindi makatwiran, at kung minsan kahit na kakaiba, pag-uugali ng mga tao.

Sa kabila ng maraming mga kaso ng pagpapakita ng hindi makatwiran sa tunay na pag-uugali ng tao, ang makatwirang pag-uugali ay naging pangunahing saligan ng pangunahing mga modelong pang-ekonomiya. Ito ay dahil ang halaga ng mga modelong pang-ekonomiya ay pangunahing nakasalalay sa kanilang kakayahang gumawa ng mga di-maliit na konklusyon tungkol sa pag-uugali ng tao, sa halip na sa kanilang kumpletong pagdoble ng aktwal na pag-uugali ng tao. Ang premise ng makatwirang pag-uugali ng mga kumpanya ay nagbibigay-daan sa amin upang makakuha ng maraming hindi walang kuwentang mga modelo ng ekonomiya at makilala ang pag-uugali ng isang perpektong mapagkumpitensyang kumpanya mula sa pag-uugali ng isang monopolyong kumpanya. Ang modernong ekonomiya ay magmumukhang mahirap kung abandunahin ng mga siyentipiko ang saligan ng makatuwirang pag-uugali ng mga indibidwal at kumpanya. Kasabay nito, kung mas maraming kasiya-siyang modelo ang lumitaw, kabilang ang mga kaso ng hindi makatwiran na pag-uugali ng mga indibidwal, ito agham pang-ekonomiya Mas lalo lang itong gumaganda.

1 Nangangahulugan ito na ang mas maraming tiket sa lottery na binibili ng isang tao, mas mataas ang kanyang pagkakataong mawalan ng pera.
2 Sa teorya ng laro, ang ganitong sitwasyon ay tinatawag na Nash equilibrium, at nangangahulugan na hindi kumikita ang magulang na baguhin ang kanyang diskarte sa pag-uugali, sa kondisyon na ang ibang manlalaro ay sumunod sa isang tiyak na diskarte.

Ang problema ng (ir)rationality sa pilosopiya

Ang problema ng (ir)rationality sa pilosopiya

Ang problema ng makatwiran at hindi makatwiran ay naging isa sa pinakamahalagang problema ng pilosopiya mula nang sa sandaling lumitaw ang huli, para sa kung ano ang pilosopiya kung hindi iniisip ang tungkol sa istruktura ng tao, na kung saan ay karaniwang hindi makatwiran, samakatuwid, hindi alam at hindi mahuhulaan; Makatuwiran ba ang ating paraan ng pag-unawa sa pagkakaroon, o posible bang tumagos sa kailaliman ng pag-iral lamang sa tulong ng intuwisyon, pananaw, atbp.

Kung paanong walang sinuman na walang marami, walang wala, kaliwa nang walang kanan, araw na walang gabi, lalaki na walang babae, gayon din sa pilosopiya ay walang makatwiran kung walang hindi makatwiran. Ang kapabayaan o sinasadyang pagtanggi sa makatwiran o hindi makatwirang mga patong ng pag-iral ay humahantong sa tunay na kalunus-lunos na mga kahihinatnan - hindi lamang lumitaw ang isang hindi tamang teoretikal na pamamaraan na nagpapahirap sa katotohanan, ngunit isang sadyang maling ideya ng uniberso at ang posisyon ng tao dito ay nabuo.

Ang lahat ng nabanggit ay naglalayong ipakita, sa isang banda, kung gaano kahalaga ang papel ng isang tunay na pilosopikal na pag-unawa sa realidad, sa kabilang banda, na ang tunay na pag-unawang ito ay hindi makakamit nang walang ganoong kaparehong mahalaga at katumbas na mga kategorya tulad ng makatwiran at hindi makatwiran. .

Upang magsimula sa, ang pinaka-pangkalahatang kahulugan ng makatwiran at hindi makatwiran. Ang rasyonal ay isang lohikal na napatunayan, may kamalayan sa teorya, sistematikong unibersal na kaalaman ng isang paksa, isang bagay na "sa sukat ng delimitasyon."

Ang hindi makatwiran ay may dalawang kahulugan.

Sa unang kahulugan, ang hindi makatwiran ay tulad na maaari itong maging rationalize. Sa pagsasagawa, ito ay isang bagay ng kaalaman, na sa simula ay lumilitaw bilang hinahangad, hindi alam, hindi alam. Sa proseso ng cognition, binabago ito ng paksa sa lohikal na ipinahayag, unibersal na kaalaman. Ang pagtutulungan ng makatwiran at ang hindi makatwiran bilang pa-hindi makatwiran ay medyo malinaw. Ang paksa ng katalusan ay nahaharap sa isang problema na sa una ay nakatago mula sa kanya sa ilalim ng hindi makatwiran. Gamit ang mga paraan ng katalusan na magagamit sa kanyang arsenal, pinagkadalubhasaan niya ang hindi alam, ginagawa itong kilala. Ang hindi-pa-rasyonal ay nagiging makatwiran, iyon ay, abstract, lohikal at konseptong ipinahayag, sa madaling salita, isang nakikilalang bagay. pilosopiya rasyonalismo isip kaalaman

Ang pagkakaroon ng rational na kaalaman ay kinikilala ng parehong rationalists at irrationalists. Ang pagtanggi dito ay hahantong sa pinakakamangmang kahihinatnan - ang ganap na pagkakawatak-watak ng mga tao na walang mga punto ng pakikipag-ugnayan sa espirituwal at materyal na mga aktibidad, upang makumpleto ang anarkiya at kaguluhan.

Ngunit ang saloobin ng rasyonalismo at irrationalism sa rasyonal na kaalaman ay ganap na naiiba. Ang rasyonalista ay kumbinsido na, na nakatanggap ng makatwirang kaalaman tungkol sa isang paksa, sa gayon ay natutunan niya ang tunay na kakanyahan nito. Iba ito sa irrationalism. Ang irrationalist ay nagsasaad na ang rasyonal na kaalaman ay hindi at, sa prinsipyo, ay hindi kayang magbigay ng kaalaman sa kakanyahan ng isang bagay sa kabuuan; ito ay dumadausdos sa ibabaw at nagsisilbi lamang para sa layunin ng pag-orient sa isang tao sa kapaligiran. Kaya, ang compass sa mga kamay ng manlalakbay ay ganap kailangang bagay, kung ang manlalakbay ay naglalakad sa isang hindi kilalang lugar sa isang tiyak na direksyon, at hindi idly gumala-gala sa paligid ng mga eskinita ng parke sa Linggo. Ngunit maaari bang bigyan tayo ng isang compass ng paglalarawan at mga katangian ng lugar? Kaya ang abstract reflective na kaalaman ay isang gabay sa isang mundo na pamilyar sa kanya lamang sa mga tinatayang termino.

Sa madaling salita: ang makatwirang kaalaman ay posible lamang na may kaugnayan sa mundo ng mga phenomena; ang bagay mismo ay hindi naa-access dito. Ang alam na mundo ay nahahati sa subjective at layunin. Ang anyo ng isang bagay ay oras, espasyo, sanhi; ang batas para sa kanya ay ang batas ng pundasyon sa iba't ibang anyo. Ngunit - ang pangunahing bagay - lahat ng ito ay ang kakanyahan ng mga anyo ng paksa, na itinapon niya sa mga nakikilalang bagay sa proseso ng pag-unawa; wala silang kinalaman sa totoong katotohanan. Ang oras, espasyo, ang batas ng sapat na katwiran ay mga anyo ng ating makatwirang kaalaman at ang kahanga-hangang mundo, at hindi mga katangian ng mga bagay sa kanilang sarili. Dahil dito, palagi nating nakikilala ang nilalaman ng ating kamalayan, at samakatuwid ang makatwirang kinikilalang mundo ay isang representasyon. Hindi ito nangangahulugan na hindi ito totoo. Ang mundo sa espasyo at oras ay totoo, ngunit ito ay isang empirikal na katotohanan na walang mga punto ng pakikipag-ugnay sa tunay na pag-iral.

Kaya, ang mundo ng mga phenomena ay makatwiran, dahil ang batas ng sapat na dahilan, sanhi, atbp. ay gumagana dito nang may mahigpit na pangangailangan. Schopenhauer upang maunawaan ang visual na mundo. Ang isang rationalist ay hindi maaaring sumang-ayon sa lahat ng mga probisyon ng Aleman na pilosopo, ngunit may isang caveat: salamat sa lahat ng mga paraan ng rational na kaalaman, alam din natin ang pagkakaroon mismo. Ang irrationalist ay tiyak na tumututol, dahil para sa kanya ang mundo ng mga bagay sa kanilang sarili ay hindi makatwiran hindi sa unang kahulugan ng salita, ngunit sa pangalawa.

Ang pangalawang kahulugan ng hindi makatwiran ay ang hindi makatwiran na ito ay kinikilala sa ganap na kahulugan nito - hindi makatwiran-sa-sarili: na, sa prinsipyo, ay hindi alam ng sinuman at hindi kailanman. Para sa Schopenhauer, ang hindi makatwiran ay ang bagay mismo - ang kalooban. Ang kalooban ay nasa labas ng espasyo at panahon, sa labas ng katwiran at pangangailangan. Ang kalooban ay isang bulag na atraksyon, isang madilim, mapurol na salpok, ito ay isa, sa loob nito ang paksa at bagay ay iisa, lalo na ang kalooban.

Dito ay ganap na naghihiwalay ang mga landas ng rationalist at irrationalist. Ang pagtutulungan ng makatwiran at hindi makatwiran bilang hindi pa makatwiran ay nagbibigay daan sa paghaharap sa pagitan ng makatwiran at hindi makatwiran sa sarili nito.

Ang paghaharap na ito ay nagsisimula sa isang direktang kasalungat na interpretasyon ng papel at lugar ng katwiran sa kaalaman. Sa irrationalism, ang isip, na nagbibigay ng makatwirang kaalaman tungkol sa kahanga-hangang mundo, ay kinikilala bilang walang silbi, walang magawa para sa pag-alam sa mundo ng mga bagay sa kanilang sarili. Para sa isang rasyonalista, ang dahilan ay pinakamataas na katawan kaalaman, "ang pinakamataas na hukuman ng apela." Upang maitatag ang papel na ito ng katwiran, isinulat ni Schopenhauer, ang mga pilosopong post-Kantian ay gumamit pa ng isang walang prinsipyo, kalunus-lunos na panlilinlang: ang salitang "Vernunft" ("dahilan"), inaangkin nila, ay nagmula sa salitang "vernehmen" ("pakinggan"), samakatuwid ang dahilan ay ang kakayahang makarinig ng ganito na tinatawag na supersensible.

Siyempre, sumasang-ayon si Schopenhauer, ang "Vernunft" ay nagmula sa "vcrnehmcn", ngunit dahil lamang ang isang tao, hindi katulad ng isang hayop, ay hindi lamang nakakarinig, ngunit nakakaintindi din, ngunit naiintindihan "hindi kung ano ang nangyayari sa Tuchekukuevsk, ngunit kung ano ang sinasabi ng isang makatwirang tao. sa isa pa: ito ang kanyang naiintindihan, at ang kakayahang gawin ito ay tinatawag na dahilan.” "Para sa Schopenhauer, ang katwiran ay mahigpit na limitado sa isang pag-andar - ang pag-andar ng abstraction, at samakatuwid ito ay mas mababa sa kahalagahan kahit na sa pangangatwiran: ang katwiran ay may kakayahan lamang na bumuo ng mga abstract na konsepto, habang ang katwiran ay direktang konektado sa visual na mundo. Nangongolekta ang Dahilan sa materyal na karanasan sa pamumuhay para sa kadahilanan, na kailangan lamang gawin ang simpleng gawain ng abstraction, generalization, at classification. Ang pangangatwiran nang intuitive at walang malay, nang walang anumang pagmuni-muni, ay nagpoproseso ng mga sensasyon at binabago ang mga ito alinsunod sa batas ng sapat na dahilan sa mga anyo ng oras, espasyo, at sanhi. Iginiit ng pilosopo ng Aleman na ang intuwisyon ng panlabas na mundo ay nakasalalay lamang sa katwiran, samakatuwid "ang katwiran ay nakakakita, ang katwiran ay nakakarinig, ang lahat ng iba ay bingi at bulag."

Sa unang tingin, tila ipinagpalit lamang ni Schopenhauer ang katwiran at katwiran bilang pagsuway sa klasikal na pilosopiyang Aleman na labis niyang hindi nagustuhan. Hindi, dahil gaano man kahusay ang isip, kinikilala lamang nito ang kahanga-hangang mundo, nang hindi nagkakaroon ng kaunting pagkakataon na tumagos sa mundo ng mga bagay sa kanilang sarili. Ang tradisyon ng klasikal na pilosopiya ng Aleman ay binubuo sa pagkilala sa katwiran bilang ang pinakamataas na kakayahan ng katalusan ng tunay na pagkatao.

Ang mga huwad na pilosopo, sabi ni Schopenhauer, ay dumating sa walang katotohanan na konklusyon na ang katwiran ay isang faculty, sa pamamagitan ng mismong esensya nito, na nilayon para sa mga bagay na higit sa lahat ng karanasan, iyon ay, para sa metapisika, at direktang kinikilala ang mga huling pundasyon ng lahat ng nilalang. Kung ang mga ginoong ito, sabi ni Schopenhauer, sa halip na idolo ang kanilang katwiran, ay "nais na gamitin ito," matagal na nilang naiintindihan na kung ang isang tao, salamat sa isang espesyal na organ para sa paglutas ng bugtong ng mundo - ang isip - na dinadala sa kanyang sarili. isang likas at sa pag-unlad lamang na nangangailangan ng metapisika, kung gayon sa mga tanong ng metapisika ay magkakaroon ng parehong kumpletong kasunduan tulad ng sa mga katotohanan ng aritmetika. Kung gayon ay hindi magkakaroon ng gayong sari-saring relihiyon at pilosopiya sa lupa, “sa kabaligtaran, kung gayon ang sinumang naiiba sa iba sa relihiyon o pilosopikal na mga pananaw ay kailangang tingnan kaagad bilang isang tao na wala sa kaniyang tamang pag-iisip. ”

Kaya, ang simula ng parehong tao at pagiging ay hindi makatwiran, i.e. hindi alam, hindi maintindihan na kalooban. Ang kalooban, bilang ubod ng tunay na pagkatao, ay isang malakas, walang pagod, madilim na salpok na bumubuo sa ilalim ng ating kamalayan. Ito lang ang malalaman natin tungkol sa kalooban - isang hindi mapigil, hindi mapaglabanan na pagnanais na maging, isang pagnanais na walang dahilan, walang paliwanag. Oo - at iyon na!

Dito nais kong gumawa ng isang maliit na paglihis at itanong ang tanong: bakit ang isang pilosopo ay nagiging isang rasyonalista, ang isa ay isang irrationalist? Sa palagay ko ang dahilan ay dapat hanapin sa mga kakaiba ng espirituwal at mental na konstitusyon ng nag-iisip. Ang pilosopiya ay, una sa lahat, isang pananaw sa mundo, sa kaloob-looban nito na tinutukoy ng pangunahing intuwisyon ng pilosopo, iyon ay, sa pamamagitan ng isang bagay na higit na hindi maipaliwanag, na dapat tanggapin bilang isang katotohanan. Ang isang tao ay nahuhumaling sa mahigpit, makatwirang mga anyo ng kaalaman sa mundo, ng pag-iral, at nakikita ang mundo mismo bilang makatwirang organisado. Ang isang rationalist-minded thinker ay bumubuo ng isang larawan ng isang maayos, lohikal, may layunin na mundo na may maliliit na inklusyon ng hindi makatwiran, na sa huli ay narasyonal sa ilalim ng malakas na impluwensya ng katwiran.

Ang isang irrationalist-minded thinker ay kumbinsido na ang batayan ng pag-iral ay nakabatay sa hindi makatwiran na mga puwersa na umiiwas sa makatwirang kaalaman. Gayunpaman, ang isang malalim na nag-iisip ay hindi maaaring huminto lamang sa harap ng hindi maunawaan at ibigay ang lahat ng simbuyo ng damdamin ng kanyang kaluluwa sa pagnanais - hindi malaman , ngunit upang maging lubhang malapit sa misteryo ng pagkakaroon. Sina Plato, Kierkegaard at Schopenhauer ay mga pilosopo kung saan ang hindi makatwiran na umiiral ay isang nakababahala, nagpapahirap na bugtong na hindi nagbigay sa kanila ng sandali ng kapayapaan dahil din ang pilosopiya mismo para sa kanila ay hindi isang pang-agham na pagtugis, ngunit tiyak na ang pag-ibig sa karunungan, isang tinik sa puso, sakit ng kaluluwa.

Kaya, ang batayan ng mundo, ang puwersa na namamahala sa parehong noumenal at phenomenal na mundo, ayon kay Schopenhauer, ay ang hindi makatwiran na kalooban - madilim at walang malay. Ang kalooban, sa isang di-mapigil na salpok, bilang hindi makatwiran at hindi maipaliliwanag bilang kanyang sarili, ay lilikha ng isang mundo ng mga ideya. Ang kalooban bilang isang walang malay na puwersa ay hindi alam kung bakit nais itong maisakatuparan, upang maging objectified sa mundo ng mga ideya, ngunit, sa pagtingin sa kahanga-hangang mundo, tulad ng sa isang salamin, alam nito kung ano ang gusto nito - lumalabas na ang bagay ng walang-malay nitong pagnanasa ay “walang iba kundi ang mundong ito, ang buhay, kung ano mismo ito. “Kaya tinawag namin,” ang isinulat ng pilosopong Aleman, “ang mundo ng mga kababalaghan na salamin ng kalooban, ang katumpakan nito, at dahil ang nais ng kalooban ay laging buhay, walang pagkakaiba kung sasabihin lamang ng isa ang kalooban o ang kalooban sa buhay: ang huli ay pleonasmo lamang.” .

Dahil ang buhay ay nilikha ng isang madilim, madilim, bulag na kalooban sa isang salpok na walang pigil gaya ng walang malay, kung gayon ang pag-asa sa anumang mabuti mula sa buhay na ito ay isang walang pag-asa na bagay. Ang isang seeing will, ang mapait na sinabi ng pilosopo ng Aleman, ay hindi kailanman lilikha ng mundo na nakikita natin sa ating paligid - kasama ang lahat ng mga trahedya, kakila-kilabot, at pagdurusa. Tanging ang bulag na kalooban lamang ang maaaring bumuo ng isang buhay na nabibigatan ng walang hanggang pangangalaga, takot, pangangailangan, kalungkutan at pagkabagot.

Ang buhay ay "isang malungkot, madilim, mahirap at malungkot na sitwasyon." “At ang mundong ito,” ang isinulat ni Schopenhauer, “ang kaguluhang ito ng pinahihirapan at pinahihirapang mga nilalang na nabubuhay lamang sa pamamagitan ng paglamon sa isa’t isa; mundong ito kung saan ang bawat mandaragit na hayop ay ang buhay na libingan ng isang libong iba pa at pinapanatili ang pagkakaroon nito sa pamamagitan ng isang buong serye ng mga martir ng ibang tao; mundong ito, kung saan kasama ng kaalaman ang kakayahang makaramdam ng kalungkutan ay tumataas din - isang kakayahan na samakatuwid ay umabot sa pinakamataas na antas nito sa isang tao, at mas mataas ang mas matalinong siya - nais nilang iakma ang mundong ito sa sistema ng optimismo ng Leibnizian at ipakita ito bilang pinakamahusay sa posibleng mundo. Ang kahangalan ay maliwanag!..."

Kaya, ang kalooban ay nais na maging objectified, at samakatuwid ay lumilikha ng buhay, at nakita natin ang ating sarili na kapus-palad na mga hostage ng madilim na kalooban. Sa isang bulag na salpok ng pagsasakatuparan sa sarili, lumilikha siya ng mga indibidwal upang agad na makalimutan ang bawat isa sa kanila, dahil para sa kanyang mga layunin silang lahat ay ganap na mapagpapalit. Ang indibidwal, isinulat ni Schopenhauer, ay tumatanggap ng kanyang buhay bilang isang regalo, nagmula sa wala, sa kanyang kamatayan ay nagdurusa sa pagkawala ng regalong ito at bumalik sa wala.

Sa una, sa pagbabasa ng mga linyang ito ng Schopenhauer, hindi mo sinasadyang ihambing siya kay Kierkegaard, na desperado at masigasig na nakipaglaban para sa bawat indibidwal, indibidwal, habang ang pilosopo ng Aleman ay sumulat: hindi ang indibidwal, "ang genus lamang - iyon ang pinahahalagahan ng kalikasan at tungkol sa pagpepreserba sa kung ano ang mahalaga sa kanya nang buong kaseryosohan... Walang halaga ang indibidwal para sa kanya.”

Lamang pagkatapos ng ilang oras ay magiging malinaw na ang parehong Kierkegaard at Schopenhauer ay nag-aalala tungkol sa parehong bagay - bawat indibidwal na tao. Ano ang unang napagtanto ni Schopenhauer bilang isang malamig, walang malasakit na paninindigan ng isang napakahalagang katotohanan na hindi maaaring labanan, sa katunayan ay mayroon lamang panlabas na anyo, sa likod nito ay nakatago ang isang masakit na pag-iisip - kung paano ibalik ang katotohanang ito? Ang Nag-iisip ay hindi maaaring tanggapin ang papel ng tao bilang isang kahabag-habag na alipin ng bulag na kalooban, sa kanyang hindi maiiwasang pagkawala sa kawalan. Ang katapusan ng pag-iral ng tao ay ang pangunahing alalahanin at pangunahing layunin ng pamimilosopo nina Kierkegaard at Schopenhauer. Parehong sinaktan ng katotohanan ng kamatayan at kapwa naghahanap - bawat isa sa kanilang sariling paraan - para sa isang paraan mula sa hindi pagkakasundo.

Isang bulag, hindi makatwiran na puwersa ang kumokontrol sa ating buhay at ating kamatayan, at tayo ay walang kapangyarihan na gumawa ng anuman. Wala ka bang kapangyarihan? Narito ang kanyang irrationalism na dumating sa tulong ni Schopenhauer. Ang isang hindi makatwirang nauunawaan na tao ay ang kamalayan, katwiran, talino. Ang kamatayan ay pumapatay ng kamalayan, samakatuwid ang pag-iral ay humihinto.

"Isinulat ni Schopenhauer na ang ugat ng ating pag-iral ay nasa labas ng kamalayan, ngunit ang ating pag-iral mismo ay namamalagi nang buo sa kamalayan, ang pag-iral na walang kamalayan ay hindi para sa atin sa lahat. Pinapatay ng kamatayan ang kamalayan. Ngunit sa tao mayroong isang bagay na tunay, hindi masisira, walang hanggan - kalooban Ito ay salamat sa ito ay hindi nasisira sa hindi makatwiran na prinsipyo sa tao! Ito ang kahulugan, ang layunin, ang pinakamataas na gawain ng pilosopiya ni Schopenhauer: upang ihayag sa tao ang kanyang tunay na diwa at ang tunay na diwa ng mundo.

Ang isang taong may kaalaman sa kakanyahan ng mundo ay "mahinahong titingin sa mukha ng kamatayan, lumilipad sa mga pakpak ng panahon, at makikita dito ang isang mapanlinlang na mirage, isang walang kapangyarihan na multo na nakakatakot sa mahihina, ngunit walang kapangyarihan laban sa. yaong mga nakakaalam na sila mismo ang kalooban, na ang layunin, o imprint, ay ang buong mundo; para kanino, samakatuwid, ang buhay ay ginagarantiyahan sa lahat ng oras, gayundin sa kasalukuyan - ang tunay, nag-iisang anyo ng pagpapakita ng kalooban; na, samakatuwid, ay hindi maaaring matakot sa isang walang katapusang nakaraan o hinaharap, kung saan siya ay hindi nakatakdang maging, dahil itinuturing niya ang nakaraan at hinaharap na isang walang laman na kinahuhumalingan at isang tabing ng Maya; na kung gayon ay dapat matakot sa kamatayan na kasing liit ng araw na natatakot sa gabi.”

Kaya, ang tao, na nasa natural na kadena ay isa sa mga link sa pagpapakita ng bulag, walang malay na kalooban, gayunpaman, ay masisira sa kadena na ito salamat sa kanyang kakayahang maunawaan ang kakanyahan at kahulugan ng pag-iral.

Dito, siyempre, hindi maiiwasang magtaka kung ano ang batayan ni Schopenhauer, na nagsasalita nang napakakumbinsi tungkol sa ganap na kawalan ng kakayahan ng mundo para sa tao, ay biglang nagpahayag ng "isang sapat na pagpaparami ng kakanyahan ng mundo." Lumalabas na gaano man kawalang katwiran ang noumenal na mundo, may tatlong paraan para lapitan ito - sining, mistisismo at pilosopiya. Ang pakikipag-usap tungkol sa sining ay magdadala sa atin ng masyadong malayo; pag-usapan natin ang mistisismo at pilosopiya.

Ang pilosopiya ay dapat ipaalam ang kaalaman, i.e. Rasyonalismo. Ngunit ang rasyonalismo ay panlabas lamang na anyo ng pilosopiya. Gumagamit ito ng mga konsepto, mga unibersal na kategorya upang ipahayag ang pangkalahatang kaalaman upang maihatid ang kaalamang ito sa iba. Ngunit upang maihatid ang isang bagay, kailangan mong makatanggap ng isang bagay. Sa pilosopiya, ang "isang bagay" na ito ay tunay na kaalaman tungkol sa totoong mundo. Alam na natin kung paano natatanggap ng mistisismo ang kaalamang ito, alam natin kung bakit ang kaalamang mystical ay hindi nakakausap. Ngunit ang pilosopiya ay tumatanggap din ng parehong kaalaman, ang sabi ni Schopenhauer, ngunit ang pilosopiya ay hindi bookish, pangalawa, ngunit malalim, pangunahin, ipinanganak ng henyo.

Ang isang henyo, hindi tulad ng isang ordinaryong tao, ay may labis na kapangyarihang nagbibigay-malay, ay may kakayahang magkaroon ng napakalaking pag-igting ng mga espirituwal na puwersa na siya ay napalaya nang ilang panahon mula sa paglilingkod sa kalooban at tumagos sa kailaliman ng totoong mundo. Kung para sa isang ordinaryong tao, sabi ng pilosopo ng Aleman, ang kaalaman ay nagsisilbing isang parol na nagliliwanag sa kanyang landas, kung gayon para sa isang henyo ito ay ang araw na nagliliwanag sa mundo. Salamat sa kapangyarihan ng kanyang isip at intuwisyon, naiintindihan ng isang henyo ang kakanyahan ng uniberso sa integridad nito, at nakikita niya na ang uniberso na ito ay isang yugto, isang arena, isang larangan ng aktibidad ng isang puwersa - kalooban, ang walang pigil, hindi masisira na kalooban. sa buhay. Sa kanyang kaalaman sa sarili, ang isang henyo, sa pamamagitan ng sarili bilang isang microcosm, ay naiintindihan ang buong macrocosm.

Ang pinakamahalagang pagkakaiba sa pagitan ng isang pilosopo-henyo at isang siyentipiko ay na ang siyentipiko ay nagmamasid at nakikilala ang isang hiwalay na kababalaghan, isang bagay ng kahanga-hangang mundo, at nananatili sa antas na ito - ang antas ng mundo ng mga ideya. Ang pilosopo ay gumagalaw mula sa hiwalay at hiwalay na mga katotohanan ng karanasan patungo sa pagninilay sa karanasan sa kabuuan nito, sa kung ano ang nangyayari palagi, sa lahat ng bagay, sa lahat ng dako. Ginagawa ng pilosopo ang mahalaga at unibersal na mga phenomena na paksa ng kanyang obserbasyon, na nag-iiwan ng pribado, espesyal, bihira, mikroskopiko o panandaliang mga phenomena sa pisiko, zoologist, mananalaysay, atbp. "Siya ay abala sa mas mahahalagang bagay: ang kabuuan at kadakilaan ng mundo , ang mahahalagang katotohanan nito - ito ang kanyang matayog na layunin. Iyon ang dahilan kung bakit siya ay hindi maaaring sa parehong oras na pag-aalala sa kanyang sarili sa mga detalye at trifles; Kung paanong ang isang taong nagsusuri sa isang bansa mula sa tuktok ng bundok ay hindi maaaring sabay na suriin at tukuyin ang mga halaman na tumutubo sa lambak, ngunit iniiwan ito sa mga botanist na matatagpuan doon."

Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang pilosopo at isang siyentipiko, ayon kay Schopenhauer, ay dahil sa dalawang pinakamahalagang kadahilanan - purong pagmumuni-muni at hindi kapani-paniwalang lakas at lalim ng intuwisyon. Tulad ng katwiran, sa batayan ng mga visual na pananaw, ay nagtatayo ng layunin na kaalaman tungkol sa mundo ng mga phenomena, kaya henyo, sa batayan ng dalisay na pagmumuni-muni at intuwisyon - sa pamamagitan ng pagmuni-muni at pagmuni-muni - nagtatayo ng pilosopikal na kaalaman tungkol sa noumenal na mundo. Samakatuwid, ang pilosopiya ay dapat ihambing sa "direktang liwanag ng araw," at ang kaalaman sa kahanga-hangang mundo sa "hiram na repleksyon ng buwan." Sa mahiwagang kailaliman ng mundo, hindi maintindihan at hindi maipaliwanag.

Ang pilosopo ay dapat, malaya sa anumang pagmuni-muni, sa tulong ng dalisay na pagmumuni-muni at intuwisyon, na maunawaan ang mga lihim ng pagiging, at pagkatapos ay ipahayag at kopyahin ang kanyang pag-unawa sa noumenal na mundo sa mga makatwirang konsepto. Sa unang tingin, ito ang parehong landas na tinatahak ng rasyonalista - sa pamamagitan ng hindi makatwiran hanggang sa makatuwiran. Ngunit ito ay isang panlabas na pagkakatulad, sa likod nito ay may malalim na pagkakaiba.

Para sa isang rasyonalista, ang hindi makatwiran ay isang pansamantalang sandali, ang rasyonalisasyon nito ay isang bagay ng oras at pagsisikap ng nakakaalam na paksa. Dito mas tamang sabihin: hindi sa pamamagitan ng hindi makatwiran, ngunit batay sa hindi makatwiran; pagtanggap sa hindi makatwiran bilang isang hindi kilalang bagay, bilang isang hindi nalutas na problema at, gamit ang mas mataas na mga kakayahan sa pag-iisip, ginagawa itong kilala, nalutas, nakapangangatwiran. ang hindi makatwiran ay ang ubod ng tunay na mundo, ibig sabihin, ang kalooban, ngunit ang kalooban ay nasa labas ng katwiran, sa labas ng kamalayan, sa labas ng lahat ng makatwirang anyo ng kaalaman.

“Ang paghihiwalay lamang ng kaharian ng kalooban,” ang isinulat ni Volkelt, “sa ilalim ng lahat ng anyo ng batas ng sapat na katwiran ay malinaw na nagpapahiwatig ng hindi makatwirang katangian ng metapisiko na mundong ito. Ang batas ng sapat na dahilan para sa Schopenhauer ay nangangahulugan ng kabuuan ng lahat ng bagay na makatwiran, lohikal na binuo, makatwirang konektado. At kung ang kalooban ay ihiwalay sa saklaw ng batas ng sapat na katwiran, kung gayon ito ay mababago sa isang hindi makatwiran na kailaliman, sa isang hindi makatwirang halimaw. Ang ganitong irrationality ay hindi makatwiran sa sarili nito, ito ay hindi mapaglabanan at hindi maaaring rationalize. Ang tanging bagay na posible dito ay intuitive comprehension at kasunod na pagtatanghal sa isang konseptwal na anyo, napakadi-perpekto, hindi sapat, ngunit pagkakaroon ng isang unibersal na katangian ng komunikasyon sa iba.

Ang pagkakaroon ng paglutas sa problema ng pagpapahayag ng hindi makatwiran na prinsipyo sa isang makatwirang anyo, nahahanap ng isang tao ang kanyang sarili na nahaharap sa isa pa, kahit na mas kumplikadong problema: kung paano at bakit ang walang malay, hindi makatwiran na kalooban, sa kanyang mapurol, madilim na salpok, ay lumilikha ng isang makatuwirang mundo ng mga phenomena, na kung saan ay mahigpit na kinokontrol ng batas ng katwiran, sanhi, pangangailangan, kung saan walang koneksyon sa pagitan ng mga phenomena na nakakaalam ng mga pagbubukod ayon sa mga mahigpit na batas na ito?

Hindi natin alam, sabi ni Schopenhauer, kung bakit ang kalooban ay nalulula sa pagkauhaw sa buhay, ngunit mauunawaan natin kung bakit ito naisasakatuparan sa mga anyo na ating nakikita sa kahanga-hangang mundo. Ang kalooban ay lumilikha ng mundong nakikita natin, tinutuligsa ang sarili nito, ginagawa ang mga ideya bilang isang modelo - ang mga walang hanggang anyo ng mga bagay na hindi pa nalulusaw sa dami ng indibidwalasyon. Ang mga ideya ay mga hindi nababagong anyo, independiyente sa pansamantalang pag-iral ng mga bagay. Ang pangkalahatang kalooban, sa proseso ng objectification, ay dumaan muna sa globo ng mga prototype - mga ideya, pagkatapos ay pumasok sa mundo ng mga indibidwal na bagay. Siyempre, maaaring walang makatwirang patunay na ito ang kaso. Narito (tulad ng sa Plato) ang intuwisyon ng pilosopo, kasama ng dalisay na pagmumuni-muni sa mundo, na iminungkahi sa henyo ang ideya ng mga ideya. Mahirap sabihin kung gaano katotoo ang intuwisyon na ito, ngunit hindi mapag-aalinlanganan na, una, halos hindi posible na magpahiwatig ng isa pang paraan ng objectification ng kalooban sa anyo ng isang natural, maayos na mundo ng mga phenomena (at dapat itong natural, gaya ng isinulat ko sa itaas, kung hindi, magkakaroon ng ganap na kaguluhan ); pangalawa, ang pilosopiya ay hindi maaaring batay sa ebidensya, paglipat mula sa hindi alam hanggang sa kilala, isinulat ni Schopenhauer, dahil para sa pilosopiya ang lahat ay hindi alam.

Ang gawain nito ay upang bumuo ng isang pinag-isang larawan ng mundo, kung saan ang isang posisyon ay organikong sumusunod mula sa isa pa, kung saan mayroong isang maayos, pare-pareho, nakakumbinsi na hanay ng pangangatwiran para sa bawat taong nag-iisip. Kung, gayunpaman, makatagpo tayo ng mga kontradiksyon, kung ang pahayag ay hindi ganap na nakakumbinsi na ang madilim, mapurol, walang malay na kalooban, na walang kahit isang pahiwatig ng katwiran at kamalayan, ay pipili ng walang hanggang mga ideya bilang isang modelo ng layunin nito, kung gayon ang tao mismo, na nakadena. tulad ng sa baluti, sa mga makatwirang anyo ng kaalaman, na hindi gaanong angkop para sa sapat na pang-unawa sa hindi makatwiran na mundo.

Ngunit bumalik tayo sa ideya bilang isang walang hanggang modelo, bilang isang prototype ng objectification ng kalooban. Isang ordinaryong tao, hinihigop, "nilamon" kapaligiran at naka-lock sa loob nito, hindi "nakikita" ang ideya, ngunit isang henyo ang "nakikita." Ang pagmumuni-muni ng mga ideya ay nagpapalaya sa henyo mula sa kapangyarihan ng kalooban; napalaya mula sa kapangyarihan ng kalooban, naiintindihan niya ang lihim nito. Ang kakanyahan ng isang henyo ay nakasalalay sa katotohanan na siya ay may kakayahan ng dalisay na pagmumuni-muni ng isang ideya at samakatuwid ay nagiging "walang hanggang mata ng mundo." Ang batayan ng pagkamalikhain ng isang henyo, na nagpapahintulot sa kanya na maunawaan ang kakanyahan ng tunay na pag-iral, ay ang walang malay, intuitive, na sa huli ay nalutas sa pamamagitan ng pananaw, isang instant flash, na katulad ng mystical na kaalaman.

Inspirasyon - hindi dahilan at pagmuni-muni - ang pinagmulan, ang udyok ng kanyang pagkamalikhain. Ang henyo ay hindi mahirap na trabaho at maingat na aktibidad, lohikal na pag-iisip, bagaman ito rin, ngunit pagkatapos, sa ibang pagkakataon; sa hindi makatwiran na intuwisyon, inspirasyon, pantasya, ang tunay na diwa ng tunay na pag-iral ay ipinahayag sa henyo bilang isang dalisay na paksa, pinalaya, napalaya mula sa mga makatwirang anyo ng kaalaman. At kung ang mystic ay limitado sa mystical-intimate na karanasan, kung gayon ang henyo ay naglalagay ng "malabo na sensasyon ng ganap na katotohanan" sa panlabas, maliwanag at nagpapahayag na mga anyo sa sining at makatuwirang mga anyo sa pilosopiya.

Kaya, sa paggalaw nito patungo sa kaalaman sa sarili, ang natanto na kalooban ay lumilikha ng isang henyo, "isang malinaw na salamin ng kakanyahan ng mundo." Nang maihayag, na inilantad ang "katusuhan ng mundo", ang labis na gutom na pagnanasa nito, ang walang kasiyahang pagkauhaw sa buhay, ang walang utang na loob na henyo ay dumating sa ideya ng pangangailangang tanggihan ang kalooban. Ang pag-abandona sa lahat ng pagnanasa at paglubog sa nirvana ay nangangahulugan ng paglaya mula sa pagkabihag ng isang nakakabaliw na kalooban, upang ihinto ang pagiging alipin nito. Ang tao, isinulat ni Schopenhauer, na sa wakas ay nanalo ng isang mapagpasyang tagumpay laban sa kalooban pagkatapos ng isang mahaba at mapait na pakikibaka sa kanyang sariling kalikasan, ay nananatili lamang sa lupa bilang isang nilalang ng dalisay na kaalaman, bilang isang walang ulap na salamin ng mundo. "Wala nang makakapagpa-depress sa kanya, wala nang nag-aalala sa kanya, dahil ang libu-libong mga thread ng pagnanais na nag-uugnay sa atin sa mundo at sa anyo ng kasakiman, takot, inggit, galit, sa patuloy na pagdurusa, dito at doon - pinutol niya ang mga ito. mga thread"

Ngunit dahil tayo, sabi ni Schopenhauer, ay nakilala ang panloob na kakanyahan ng mundo bilang kalooban at sa lahat ng mga pagpapakita nito ay nakita lamang natin ang kawalang-kinikilingan nito, na ating natunton mula sa isang walang malay na salpok. madilim na pwersa kalikasan sa may kamalayan na aktibidad ng tao, pagkatapos ay hindi maiiwasang makarating tayo sa konklusyon na, kasama ang libreng pagtanggi ng kalooban, ang walang humpay na pagsisikap at paghahanap nang walang layunin at walang pahinga ay aalisin, pangkalahatang mga anyo ang mundo, tulad ng huling anyo nito - paksa at bagay. "Walang kalooban, walang ideya, walang kapayapaan."

Nananatili sa punto ng pananaw ng pilosopiya, sabi ni Schopenhauer, naabot natin ang matinding limitasyon ng positibong kaalaman. Kung nais nating makakuha ng positibong kaalaman sa kung ano ang maaari lamang ipahayag ng pilosopiya sa negatibong paraan, bilang ang pagtanggi ng kalooban, kung gayon wala tayong magagawa kundi ituro ang estado na ang lahat ng mga tumaas sa kumpletong pagtanggi ng kalooban ay nakaranas at na tinutukoy ng mga salitang "ecstasy", "paghanga", "illumination", "union with God", atbp. Ngunit ang estadong ito ay hindi aktwal na kaalaman at naa-access lamang sa personal na karanasan ng lahat, isang karanasan na hindi na ipinapaalam pa. Ito ang dahilan kung bakit si Schopenhauer, bilang isang pare-parehong nag-iisip, ay nagsasalita ng negatibong katangian ng kanyang pilosopiya. Sa tingin ko na ang pilosopiya bilang isang doktrina tungkol sa hindi makatwirang batayan ng pagiging hindi maaaring iba.

Ang irasyonalismo ay hindi lamang at hindi gaanong sumasalungat sa rasyonalismo, ngunit nababahala sa problema ng katotohanan ng tunay na pagkatao. Paglutas ng mga eksistensyal na katanungan, siya ay dumating sa konklusyon tungkol sa hindi makatwiran na simula ng pagkakaroon. Alinsunod dito, ang hindi makatwiran-sa-sarili ay hindi isang imbensyon ng ating mga pesimistikong kontemporaryo, ngunit umiiral sa simula, ito ay independiyente, sapat sa sarili, naroroon kapwa sa pagiging at sa kaalaman.

Pangingibabaw sa pilosopikal na kaisipan Kanluran hanggang ika-19 na siglo. Ang makatwiran ay isang katotohanan lamang ng kasaysayan, isang sandali sa pag-unlad ng di-sakdal na pag-iisip ng tao. Pagkatapos ng lahat, ang quantum mechanics ay lumitaw lamang noong ika-20 siglo, kahit na ang mga phenomena na pinag-aralan nito ay umiiral sa panahon ni Newton, o sa halip, palaging. Ang hindi pagkakaunawaan at pagmamaliit sa papel ng hindi makatwiran sa pag-iral, sa tao mismo at sa lipunan ay gumanap ng isang nakamamatay na papel, dahil ang maraming nangyari sa kasaysayan ng sangkatauhan ay maaaring, kung hindi napigilan, at least nabawasan.

Ang pagkilala sa hindi makatwiran-sa-sarili, sa turn, ay hindi dapat humantong sa isang bagong sukdulan - ang kulto ng hindi makatwiran. Ito ay mas nakakatakot kapag ang likas na ugali ng hayop, "dugo at lupa," ay ipinakita bilang hindi makatwiran. Sinabi rin ni Boethius tungkol sa tao na siya ay "isang indibidwal na sangkap na may rasyonal na kalikasan." Ang isang tao ay hindi maaaring basta-basta tumigil sa harap ng hindi alam, kahit na ito ay hindi alam.

Ang pathos ng pagkakaroon ng tao ay nakasalalay sa pagnanais na maunawaan ang maximum na posible at kahit imposible. Gaya ng isinulat ni K. Jaspers: "At ang pagpapahayag sa pamamagitan ng hypothetical na mga imposibilidad ng hindi maunawaan sa paglalaro ng mga kaisipan sa hangganan ng kaalaman ay maaaring puno ng kahulugan." Sa kanyang kilusang nagbibigay-malay, ang tao ay lumapit sa mismong mga hangganan ng nalalaman, natuklasan ang hindi makatwiran, ipinasok ito sa kanyang mga equation - kahit na bilang x - ngunit ito ay mas malapit sa katotohanan kaysa sa isang equation kung saan ang isang hindi kilalang, ngunit kinakailangang sangkap ay nawawala.

Upang maging patas, dapat sabihin na may mga hindi makatwiran na sistema na hayagang laban sa katwiran, pangangatwiran, hinahamak ang makatwiran, sumasalungat na dahilan na may kontra-dahilan (Jaspers - "kontra-dahilan"). Ang positibong irrationalism ay hindi nakikipaglaban sa katwiran; sa kabaligtaran, naghahanap ito ng isang katulong at kaalyado dito, ngunit hindi sa gastos ng pagbawas sa papel at kahalagahan ng hindi makatwiran. Ang posisyon na ito ay perpektong ipinahayag ng pilosopong Pranses na si Henri de Lubac, na nabanggit ko na: nararamdaman natin, aniya, ang pagnanais na lumubog sa malalim na mga mapagkukunan, upang makakuha ng mga tool maliban sa mga dalisay na ideya, upang makahanap ng isang buhay at mabunga na koneksyon sa masustansiyang lupa. ; Naiintindihan namin na ang pagiging makatwiran sa anumang halaga ay isang mapanganib na puwersa na sumisira sa buhay. Ang mga abstract na prinsipyo ay hindi kayang unawain ang mga misteryo, ang insightful na pagpuna ay hindi kayang makabuo ng kahit isang atom ng pagkatao. Ngunit kailangan bang paghiwalayin ang kaalaman at buhay, ang walang pag-iisip na magpasakop sa bawat mahalagang puwersa? Kami ay natauhan at lumayo sa ideya ng isang mundo na ganap na mauunawaan at walang katapusan na mapabuti sa pamamagitan ng dalisay na katwiran. Sa wakas ay natutunan namin kung gaano siya karupok, ngunit hindi namin nais ang isang kusang tinanggap na gabi kung saan walang iba kundi mga alamat. Ayaw naming mahilo at mahilo sa lahat ng oras. Pascal at St. Sinabi ni Juan Bautista na ang lahat ng dignidad ng isang tao ay nasa isip.

Sa katunayan, hindi dapat palitan ng isa ang kristal na palasyo ng pag-iisip ng mga madilim na piitan ng walang malay, ngunit hindi dapat isama ang hindi makatwiran na mga layer ng pag-iral at pag-iral ng tao, upang hindi masira ang kaalaman sa totoong mundo at sa halip na katotohanan, makakuha ng kasinungalingan, sa halip na katotohanan - isang mapanganib na ilusyon. Bukod dito, ang pagkiling sa makatuwirang pag-unawa sa mundo ay hindi nagbigay ng kaligayahan o kapayapaan sa sangkatauhan. Tamang isinulat ni Jean Maritain: "Kung kanais-nais na maiwasan ang isang malakas na hindi makatwiran na reaksyon laban sa lahat ng bagay na dinala ng Cartesian rationalism sa sibilisasyon at pangangatuwiran mismo, kung gayon ang katwiran ay dapat magsisi, magsagawa ng pagpuna sa sarili, na kinikilala na ang mahalagang depekto ng Cartesian rationality ay ang pagtanggi at pagtanggi sa hindi makatwiran, hindi makatwiran na mundo sa ilalim ng sarili at, lalo na, ang sobrang talino sa itaas ng sarili."

Ang isa pang dahilan para sa pagtanggi, pagtanggi sa hindi makatwiran-sa-sarili ay, upang magsalita, moral sa kalikasan. Ang paniniwala ay matatag na nakatanim sa atin na ang hindi makatwiran ay tiyak na isang bagay na negatibo, na nagdadala sa isang tao, kung hindi masama, kung gayon ay tiyak na abala, at ang katwiran ay ang pinakamatalik na kaibigan ng sangkatauhan, isang bagay na maliwanag at mabuti sa mismong kakanyahan nito. Mali ito. Si Schopenhauer, na maraming iniisip tungkol sa malayang kalooban at moralidad, ay nakakumbinsi na ipinakita na ang katwiran ay lampas sa mga hangganan ng moralidad: maaaring tawagan ang pag-uugali ng isang tao na kumuha ng huling piraso ng tinapay mula sa isang pulubi upang mabusog ang kanyang sarili at hindi mamatay. ng gutom medyo makatwiran. Ang pagkilos ay makatwiran, makatwirang maipaliwanag, ngunit malalim na imoral.

Kaya, ang makatuwiran at hindi makatwiran sa kanilang pagtutulungan at paghaharap ay hindi lamang hindi nagbubukod sa isa't isa, ngunit kinakailangang umakma sa isa't isa. Ang mga ito ay mga kategorya na pantay na mahalaga at makabuluhan para sa pilosopikal na pag-aaral ng mga pundasyon ng pagiging at kaalaman. Ngunit ang kanilang pagtutulungan ay hindi nagbubukod sa kanilang hindi mapagkakasunduang paghaharap. Ang gumagana dito ay hindi ang Hegelian dialectic, ngunit ang qualitative dialectic ni S. Kierkegaard, o kahit na ang tragic dialectic ni A. Libert.

Ang katwiran ay kaisa ng malaking malisya gaya ng malaking kabaitan, na handang maglingkod para sa katuparan ng parehong marangal at batayang mga plano.

Ang pagbuo ng biological morphology ng tao ay sinamahan ng pagbuo ng kanyang kamalayan. Mga anyo ng pagiging hindi maiiwasang matukoy ang mga kaukulang anyo ng pag-iisip. Ang pagpapabuti ng mga praktikal na kasanayan ay direktang nauugnay sa komplikasyon ng mga paraan ng pag-iisip. Sa paglipas ng panahon, ang prosesong ito ay nagsimulang magkaroon ng mutual significance.

Ang panahong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng syncretism ng mga elemento ng rationality at irrationality. Ang proseso ng kanilang interpenetration, ang pagkakakilanlan ng mga anyo ng pagiging at mga anyo ng pag-iisip ay naging isang katangian na kababalaghan para sa intelektwal na pag-iisip sa loob ng maraming siglo. Sa paglipas ng panahon, ang koneksyon na ito ay nasira, na nagresulta sa isang dibisyon ng makatwiran at hindi makatwiran na may kasunod na pamamahagi ng mga tungkulin sa pagitan nila.

Ang makatuwiran ay nagsimulang makilala sa simula ng katwiran, ang kamalayan ng tao sa kanyang makatwirang kakanyahan. Samakatuwid, ang pagiging makatwiran ay nakatutok sa panlabas na bahagi ng pag-iral ng tao, sa pagbibigay-katwiran nito sa layunin ng mundo. At ang kawalan ng katwiran ay nakadirekta, sa pamamagitan ng prisma ng rasyonal, sa panloob na bahagi ng kamalayan - sa psyche, ang espirituwal na mundo sa kabuuan.

Ang makatuwiran sa pamamagitan ng prisma ng hindi makatwiran ay nagpapahintulot sa isang tao na sukatin ang kanyang sarili sa mundo, upang mapagtanto ang proporsyonalidad at istraktura ng panlabas na mundo. Sa direksyong ito, ang rasyonalidad ay nagpapakita ng sarili bilang katapat ng tao sa pagkakaroon ng mga nilalang.

Ang mga yugto ng pagbuo ng pag-iisip ay kasabay ng mga yugto ng pagtatamo nito ng mga istruktura ng halaga na bumubuo ng katwiran. Sa paglipas ng panahon, ang kamalayan ay tumitigil sa pagiging kontento sa simpleng pagmumuni-muni sa nakapaligid na katotohanan, ngunit nagsusumikap na makita ito mula sa isang posisyon sa pagsusuri. Ang axiological na aspeto ng panlabas na mundo sa dimensyon ng tao ay nagiging isang mahalagang bahagi ng mga katangian ng rasyonalidad. Ang rasyonalidad na nauugnay sa pagkakaroon ng isang tao ay lumilitaw bilang kanyang pagkuha ng kanyang pagiging subjectivity, kamalayan ng kanyang "I". Sa paghusga sa kung ano ang umiiral at umiiral, inihahambing ng isang tao kung ano ang tinasa sa kanyang sarili.

Kasabay nito, ang hindi makatwiran ay patuloy na bumubuo sa globo ng hindi matataya, ang sagrado, ang espirituwal na misteryo, ang hindi matutumbasan.

Kasabay nito, ang hindi makatwiran ay ang lugar kung saan nagsimulang lumabas ang rasyonalidad. Ang proseso ng pagbuo ng rasyonal na pag-iisip ay nagsisimula habang ang mental na organisasyon ng isang tao ay dumaan sa kaukulang landas ng ebolusyon nito. Ang discursive na pag-iisip sa paglipas ng panahon ay lumalayo sa ugali ng paghahanap para sa bawat isa sa mga pormasyon nito para sa mga sulat sa kongkretong katotohanan, ngunit ang anumang konsepto ay may kasamang sensory na imahe kung saan ang lohikal na abstraction ay may historikal, panlipunan at istrukturang mga ugat.

Ang komplikasyon ng mga istruktura ng kaisipan ay nauugnay sa pagpapabuti at pagpapalawak ng mga lohikal na kakayahan ng kamalayan. Kaya, nasa mga aksyon na ng mga unang sinaunang pilosopo ang isang tao ay maaaring makakita ng mga pagtatangka na ayusin ang aktibidad ng kaisipan sa isang direksyon na humahantong sa pagtanggi sa personipikasyon ng mga natural na phenomena at makasagisag na representasyon, na nagbibigay ng kagustuhan sa abstract na konseptong paraan ng katalusan. Ang pinagmulan ng mundo ng mga materyal na bagay, nakikitang katotohanan, ay tumatanggap ng ibang interpretasyon. Naglalatag ito ng pundasyon para sa simula ng proseso ng pagbuo ng mga tuntunin ng pag-iisip bilang isang prototype ng siyentipikong pagmuni-muni. Sa pangkalahatang proseso ng pagbuo ng makatwiran at hindi makatwiran sa kasaysayan, ang pagbuo ng espirituwalidad ng tao ay masalimuot at magkasalungat.

Ang pag-unawa sa katotohanan mula sa punto ng view ng natural na agham ay nauugnay sa pagpapatibay ng ideya ng isang tiyak na istraktura, kaayusan ng layunin ng katotohanan mismo. Binubuo din nila ang esensyal at kinakailangang katangian nito. Ang mga katangiang ito ng realidad ay naipapakita pangunahin sa pamamagitan ng pagkakaroon ng ilang layunin na mga batas at mga pattern kung saan napapailalim ang pagkakaroon nito. Ang mga batas at pattern mismo ay kilala sa tulong ng katwiran. Sa mga kilos na nagbibigay-malay, ang mga batas ng pag-iisip at ang mga batas ng panlabas na mundo ay tumutugma sa bawat isa sa isang tiyak na paraan. Ayon kay F. Engels, ang pagkakakilanlan ng layunin at subjective na dialectics ay nagpapahayag ng ontological essence ng rationality.

Nasusumpungan ng rasyonalidad ang pagpapahayag nito sa katotohanan aktibidad ng tao, na nagpapakita ng sarili sa pagkakatugma ng mga layunin, pamamaraan, paraan at resulta na binuo sa loob ng balangkas nito sa mga katangian at relasyon ng realidad, mga layuning batas at regularidad nito. Makabagong agham nagpapakilala ng ilang mga ideya sa paglilinaw sa pag-unawa sa makatuwirang istruktura ng mundo, na nagpapakumplikado at nagpapalalim ng ating kaalaman sa katotohanan. Pag-unlad modernong pisika ay nagpapakita na ang katwiran ng mundo ay hindi nababawasan lamang sa mga dinamikong batas, hindi malabo na sanhi ng mga koneksyon, at ang pagkakaisa ng katotohanan ay hindi ipinahayag lamang sa kanyang matibay at hindi malabo na determinismo, ngunit nagpapakita rin ng sarili sa kawalan ng katiyakan, random, probabilistikong mga kaganapan at koneksyon. , na mahalaga din sa kalikasan2.

Ang problema ng pangangailangan para sa isang sintetikong diskarte sa irrationality at rationality at ang mga kinakailangan para sa solusyon nito ay malakas na nagpapakita ng kanilang sarili sa modernong pananaw sa mundo ng tao. Ang kamalayan sa integridad ng tao bilang isang kahanga-hangang kababalaghan ay paunang natukoy ang prosesong ito, ang pag-unlad nito ay natutukoy ng mga panloob na kontradiksyon ng positivist na anyo ng rasyonalidad bilang isang yugto ng paglipat sa pagkakaisa ng makatuwiran at hindi makatwiran.

Sa pananaw sa mundo ng mga modernong tao sa Europa, ang isang sintomas ng "pagnanasa para sa kahulugan" ay lumitaw bilang isang resulta ng isang kumplikadong mga kadahilanan na namamagitan, na kinabibilangan ng schematization at automation ng mga aktibidad, nadagdagan ang pagkakaiba-iba ng mga tungkulin sa sosyal na istraktura at iba pa. Isa sa pinakamahalagang dahilan ay ang tumaas na panlipunang drama ng panahon. Matalim na kontradiksyon na likas dito. Hindi gaanong itinuon ng siyentipikong pag-iisip ang atensyon nito sa tao dahil ito ay nakikibahagi sa teknolohiya at dinadala ang lahat ng larangan ng lipunan sa ilalim ng siyentipikong batayan. Ang pag-unlad ng siyensya at teknolohikal ay nagsimulang magparamdam sa mga tao na nanganganib dahil sa hindi kanais-nais at hindi inaasahang mga kahihinatnan nito. Ang ideya na pabayaan ang isang tao sa kanyang mga problema ay unti-unting nagsimulang mag-ugat sa kanyang kamalayan. Laban sa pangkalahatang background ng mga tagumpay ng agham, ang neutralidad nito sa problema ng kahulugan ng pagiging at pagkakaroon ng tao ay naging malinaw.

Sa gayong saloobin ng agham patungo sa tao, ang isang reflexive na saloobin patungo dito ay hindi maaaring lumabas. Ang pangangailangan na maunawaan ang papel ng agham at teknolohiya sa aspeto ng pagpapalapit sa kanila sa tao, ang synthesis ng teknikal at organisasyon, intelektwal at hindi makatwiran ay naging pangangailangan ng panahon.

Ang pagiging makatwiran, na magaspang sa teknikalismo at schematization ng aktibidad ng tao, ay lumilitaw bilang isang panig at mahinang nilalaman na katwiran. Tulad ng tama na sinabi ni A.A. Novikov, ang isang tunay na makatwiran at tunay na makatwirang landas ng buhay ng tao ay hindi lamang nakabatay sa siyensya at mahusay na balanse, ngunit, higit sa lahat, moral na landas, kung saan ang mga hindi makatwirang salik ay tungkulin, awa, atbp. - ay hindi pinapalitan ng malamig na pag-iingat at hindi nagkakamali na lohika.

Sa pormal na paraan, lahat ng nabubuhay ay totoo, ngunit, tulad ng sinabi ni Socrates, ang malapit sa ideyal ng sangkatauhan ay tunay na totoo. Ang sangkatauhan ay ang facet kung saan ang Homo Sapiens ay naiiba sa ibang mga nilalang na nag-iisip. Ang sangkatauhan ay nagpapakilala sa isang tao sa mga tuntunin ng kanyang kakayahang gamitin ang kanyang isip para sa kapakanan ng isang karapat-dapat na pag-iral at pag-unlad ng sangkatauhan. Anumang pagpino ng katwiran, sabi niya, ay hindi lamang hindi makatao, ngunit hindi rin makatwiran, ay isang pagbubukod. espirituwal na mundo tao. Para sa "katalinuhan ng tao ay binubuo, bukod sa iba pang mga bagay, sa pag-unawa, pagtanggap at pagpapahalaga sa kung ano ang higit sa mga limitasyon nito at kung saan, sa huli, ay tumutukoy sa mga kondisyon ng sarili nitong pag-iral at paggana. Para sa pagwawalang-bahala sa layuning ito, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi palaging malinaw na katotohanan, ang sangkatauhan ay kailangang magbayad ng napakataas na halaga, na, sayang, ay hindi maiiwasang lumago sa bawat bagong henerasyon.

Ang diskarte sa interpretasyon ng rasyonalidad mula sa posisyon ng scientism bilang ang tanging sapat ay tinanggihan ng maraming mga mananaliksik ngayon. SA modernong pilosopiya Hanggang kamakailan, ang awtoridad ng ideolohikal na tradisyon ay nangingibabaw sa pag-aaral ng mga aspeto ng pag-unlad ng teknikal na kaalaman at teknolohiya lalo na sa konteksto ng mga problemang sosyo-ekonomiko at pampulitika ng lipunan, na pumigil sa pagsasama ng mga teknikal na ideya sa balangkas ng problema ng ang ontological na kahulugan ng rationality, i.e. ang ideya ng pangangailangan na lumiko sa umiiral na papel ng mga tool, upang pag-aralan ang impluwensya ng teknikal na bahagi ng aktibidad sa kamalayan, hindi lamang sa yugto ng anthroposociogenesis, kundi pati na rin sa panahon ng mga binuo na anyo ng pag-unlad ng siyensya at teknolohikal. , Binalewala. Sa ating panahon, ang aspetong ito ng problema ng rasyonalidad ay nagiging lubos na nauugnay dahil sa ang katunayan na ito ay teknikal na aktibidad at ang mga resulta nito na nagsisilbing mga tagapagpahiwatig sa pagsalungat ng rasyonal at pandama, kaisipan at pisikal sa isang partikular na makasaysayang estado. ng lipunan.

Ang kakanyahan ng instrumentalidad nito ay sa pagsisiwalat ng nakatagong kahulugan ng pag-iral. Samakatuwid, ang irrationality ng teknolohiya ay dapat na maunawaan hindi bilang unpredictability, incomprehensibility ng mga kahihinatnan ng pag-unlad nito, ngunit bilang pagbubunyag ng malalim na disenyo ng rationality ng tao at ang focus nito sa pag-unawa sa katotohanan ng pagkakaroon, ngunit sa isang nakatagong anyo. Sa kanilang layunin, ang mga teknikal na pamamaraan na makatwiran sa kanilang mekanismo ay katulad ng mga subrational na uri ng kamalayan na nakikita ang kahulugan. Bukod dito, sa teknikal, ang tao ay nagbibigay din ng kahulugan sa pagiging sa pamamagitan ng paglikha ng mga artifact ng pangalawang kalikasan, ang kahulugan nito ay nakasalalay sa kanilang halaga sa kanya. Gayunpaman, hanggang sa natagpuan ang mga paraan upang malutas ang kontradiksyon sa pagitan ng sensory-irrational at rational-technical, ang isyung ito ay nananatiling may kaugnayan.

Ang isang makatwiran, makatuwirang landas ng pag-unlad ng tao ay ang tanging katanggap-tanggap sa kasalukuyang antas ng ebolusyon ng tao. Ang tao ay hindi gaanong binibigyan ng katotohanang ito dahil nilikha niya ito mismo alinsunod sa kanyang mga ideya at interes. Samakatuwid, ang proseso ng pagbabagong-anyo at paglikha ng tunay na panlipunang realidad, na naaayon sa mga mithiin ng pag-unlad nito, ay isang makatwirang bagay, dahil ang makatuwirang pag-iisip ay inookupahan hindi lamang sa muling pagtatayo, kundi pati na rin sa muling pag-aayos, muling pagsasaayos ng mga pundasyon ng buhay, dahil ang ang tagumpay ng tao, ang kanyang dahilan, ay nakasalalay dito.

Ang isang konserbatibo, dogmatized na isip ay nawawala ang mga likas na katangian nito - pagkamalikhain, pagbabago, reflexivity, pagiging kritikal. "Ngunit sa tao at sangkatauhan hindi lamang ang Promethean na apoy ng malikhaing paglikha ay hindi namamatay, kundi pati na rin ang pag-asa na ibinigay sa kanya ni Prometheus bilang ang unang birtud ay isa sa pinakamahalaga at hindi makatwiran sa kalikasan na mga pagpapakita ng mga malikhaing kapangyarihan ng kaluluwa. .” Parehong conservatism at dogmatism sa kanilang negatibong pag-unawa ay dayuhan sa pangangatwiran. Ang rationalized reason, o sa halip, ang ideal ng rationality, ay hindi nagpapahiwatig ng regression, ngunit pag-unlad, ang pagkuha ng isang tao ng kanyang pagpapahalaga sa sarili at ang kahulugan ng kanyang pag-iral. Ang makatwirang katwiran ay humahantong sa isang tao sa malikhaing paglikha at paglikha ng mga pundasyon ng hinaharap, pinasisigla ang paghahanap ng bago at pananampalataya sa makasaysayang pag-unlad.

Ang agham at teknolohiya, bilang isang pagpapahayag ng intelektwal na kapangyarihan ng tao, ay bumubuo ng pag-asa at optimismo, kumpirmahin siya sa mundo ng hindi makatwiran at bigyan siya ng pagkakataong mapagtanto ang kanyang sariling Sarili gamit ang isang malaking titik. Salamat sa kanila, ang isang tao ay mas malalim sa kaalaman at nagmamadali sa hindi kilalang mga lihim ng sansinukob, natuklasan ang mga bagong abot-tanaw para sa kanyang sarili, sa parehong oras na inilalantad at itinatag ang kanyang sarili bilang isang nakapangangatwiran na nilalang sa Uniberso, sa gayon ay natutupad ang kanyang cosmic na tadhana.

Ang isang hindi makatwiran, hindi makatwiran na diskarte sa agham at teknolohiya ay humahantong sa isang tao palayo sa mga pangunahing layunin na ito at humahantong sa henerasyon ng marami, kung minsan ay mahirap lutasin, mga kontradiksyon sa lahat ng antas ng kanyang buhay. Samakatuwid, ang rasyonalidad na sinusukat ng mga pamantayan ng katwiran ay tunay na katwiran, na, gaya ng sinabi ni Russell, ay walang kinalaman sa mga mapanirang ideya. At kasama nito ang kinabukasan ng tao ay konektado.

Isinasaalang-alang man o hindi ang publikasyong ito sa RSCI. Ang ilang mga kategorya ng mga publikasyon (halimbawa, mga artikulo sa abstract, sikat na agham, mga journal ng impormasyon) ay maaaring mai-post sa platform ng website, ngunit hindi isinasaalang-alang sa RSCI. Gayundin, hindi isinasaalang-alang ang mga artikulo sa mga journal at mga koleksyon na hindi kasama sa RSCI dahil sa paglabag sa etika ng siyensya at pag-publish."> Kasama sa RSCI ®: oo	Ang bilang ng mga pagsipi ng publikasyong ito mula sa mga publikasyong kasama sa RSCI. Ang publikasyon mismo ay maaaring hindi kasama sa RSCI. Para sa mga koleksyon ng mga artikulo at aklat na na-index sa RSCI sa antas ng mga indibidwal na kabanata, ang kabuuang bilang ng mga pagsipi ng lahat ng mga artikulo (kabanata) at ang koleksyon (aklat) sa kabuuan ay ipinahiwatig."> Mga pagsipi sa RSCI ®: 0
Kasama man o hindi ang publikasyong ito sa core ng RSCI. Kasama sa RSCI core ang lahat ng artikulong nai-publish sa mga journal na na-index sa Web of Science Core Collection, Scopus o Russian Science Citation Index (RSCI) database."> Kasama sa RSCI core: Hindi	Ang bilang ng mga pagsipi ng publikasyong ito mula sa mga publikasyong kasama sa RSCI core. Ang publikasyon mismo ay maaaring hindi kasama sa core ng RSCI. Para sa mga koleksyon ng mga artikulo at aklat na na-index sa RSCI sa antas ng indibidwal na mga kabanata, ang kabuuang bilang ng mga pagsipi ng lahat ng mga artikulo (kabanata) at ang koleksyon (aklat) sa kabuuan ay ipinahiwatig."> Mga pagsipi mula sa RSCI ® core: 0
Ang journal-normalized citation rate ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati sa bilang ng mga citation na natanggap ng isang partikular na artikulo sa average na bilang ng mga citation na natanggap ng mga artikulo ng parehong uri sa parehong journal na na-publish sa parehong taon. Ipinapakita kung gaano kataas o mas mababa ang antas ng artikulong ito sa average na antas ng mga artikulo sa journal kung saan ito nai-publish. Kinakalkula kung ang RSCI para sa isang journal ay may kumpletong hanay ng mga isyu para sa isang partikular na taon. Para sa mga artikulo ng kasalukuyang taon, hindi kinakalkula ang indicator."> Normal na rate ng pagsipi para sa journal: 0	Limang taong impact factor ng journal kung saan nai-publish ang artikulo, para sa 2018."> Impact factor ng journal sa RSCI: 0.283
Ang pagsipi na na-normalize ayon sa lugar ng paksa ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati sa bilang ng mga pagsipi na natanggap ng isang naibigay na publikasyon sa average na bilang ng mga pagsipi na natanggap ng mga publikasyon ng parehong uri sa parehong paksa na inilathala sa parehong taon. Ipinapakita kung gaano kataas o mas mababa ang antas ng isang naibigay na publikasyon kaysa sa average na antas ng iba pang mga publikasyon sa parehong larangan ng agham. Para sa mga publikasyon ng kasalukuyang taon, ang indicator ay hindi kinakalkula."> Normal na mga pagsipi ayon sa lugar: 0